Дело № 33а-3719/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 27 июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Морозовой С.Г.,
судей Григорьевой Н.М., Тумановой О.В.,
при секретаре Кирьяновой В.М..,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по апелляционной жалобе административного ответчика ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24 ноября 2022 года, которым частично удовлетворен иск ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России, УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными и необоснованными действий и бездействий и взыскании компенсации.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения представителя ответчиков ФИО2, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что с 24.10.2021 по 22.11.2021 содержался в СИЗО-6 в нечеловеческих условиях. Так по прибытию в СИЗО он был помещен в изолятор сборного отделения №5, где вместе с ним в течении 12 часов находилось 17 человек на 10 кв.м., туалет был сломан, электричества не было, сидеть негде. После распределения, он содержался в камерах 3/9 и 3/4, где отсутствовали шкаф либо полки для одежды и хранения продуктов, все приходилось хранить на полу, холодильник, телевизор и радиоточка также отсутствовала, газеты и книги не выдавались, выдаваемое белье было рванное и непригодное для использования, раковины и краны отсутствовали, горячая вода отсутствовала, напор холодной воды слабый, дезинфекция не проводилась, в связи с чем, завелись клопы и тараканы. Он содержался вместе с ВИЧ-инфицированными, он неоднократно обращался за медицинской помощью, но ответа на них не получал. Прогулки в СИЗО проводились не по распорядку дня, выдаваемая пища была не пригодна употреблению и пахла плесенью.
С учетом изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия СИЗО-6, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания в период с 24.10.2021 по 22.11.2021 и взыскать компенсацию в размере 2 300 000 руб.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены УФСИН России по СПб и ЛО, ФСИН России, МСЧ 78 ФСИН России (л.д. 40, 41, 67).
Определением врио председателя Ломоносовского районного суда от 16.08.2022 произведена замена судьи Золотухиной А.В. на судью Михайлову Н.Н. (л.д. 75).
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24.11.2022 исковые требования удовлетворены частично: условия содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-6 признаны ненадлежащими, в пользу истца с ФСИН России взыскана компенсация в размере 3 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 105-118).
В апелляционной жалобе, содержащей ходатайство о восстановлении срока для ее подачи, представитель ФКУ СИЗО-6 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное принятое с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 119-122).
Определением суда от 13.03.2023 срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен (л.д. 137-139).
Административный ответчик ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области направил представителя.
Иные стороны в судебное заседание апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, оценив материалы административного дела, включая приобщенные в соответствии с протокольным определением судебной коллегии в порядке ч. 2 ст. 308 КАС РФ, дополнительные документы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.
Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (п.14).
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
В соответствии со статьёй 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона. Согласно статье 24 этого закона администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 были утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, действовавшие до 16 июля 2022 года и распространявшиеся на спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ФИО1 содержался под стражей ФКУ СИЗО-6 в период с 28.10.2021 по 22.11.2021, а всего 26 дней, что сторонами не оспаривается.
За период содержания в ФКУ СИЗО-6 ФИО1 содержался:
- в период с 28.10.2021 по 11.11.2021 в камере №3/9 площадью 64,4 кв.м., количество спальных мест – 30;
- в период с 11.11.2021 по 22.11.2021 в камере №3/4 площадью 64,4 кв.м., количество спальных мест – 30, то есть менее установленной нормы площади в 4 кв.м. на одного человека (2,15 кв.м. на 1 человека).
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в камерах в ФКУ СИЗО-6, в которых содержался административный истец, усматривается нарушение площади камеры из расчета предусмотренной нормы на одного человека, при этом остальные недостатки условий содержания ФИО1, изложенные им в административном исковом заявлении, суд признал необоснованными, не подтверждающимися материалами дела.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда на основании следующего.
Так, согласно справке, предоставленной по запросу судебной коллегии, за период содержания ФИО1 количество содержащихся в камерах лиц не превышал лимит по количеству спальных мест (30), а именно:
- 28.10.2021 количество лиц содержащихся в камере было 16 человек (4,02 кв.м. на человека);
- с 29.10.2021 по 31.10.2021 – 20 человек (3,22 кв.м. на 1 человека);
- 01.11.2021 по 07.11.2021 – 19 человек (3,38 кв.м. на 1 человека);
- 08.11.2021 – 18 человек (3.57 кв.м. на 1 человека);
- 09.11.2021 и 10.11.2021 – 17 человек (3,78 кв.м. на 1 человека);
- 11.11.2021 – 8 человек (8,05 кв.м. на 1 человека);
- с 12.11.2021 по 15.11.2021 – 16 человек (4,02 кв.м. на 1 человека);
- 16.11.2021 и 17.11.2021 – 10 человек (6,44 кв.м на 1 человека);
- 18.11.2021 – 14 человек (4,6 кв.м. на 1 человека);
- 19.11.2021 – 21 человек (3,06 кв.м. на 1 человека);
- 20.11.2021 и 21.11.2021 – 20 человек (3,22 кв.м. на 1 человека).
Таким образом, доводы административного истца о переполненности камер, в которых он содержался, материалами дела не подтверждаются.
Согласно п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (далее – ПВР СИЗО), камеры СИЗО оборудуются:
- одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями);
- столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере;
- шкафом для продуктов;
- вешалкой для верхней одежды;
- полкой для туалетных принадлежностей;
- зеркалом, вмонтированным в стену;
- бачком с питьевой водой;
- подставкой под бачок для питьевой воды;
- радиодинамиком для вещания общегосударственной программы;
- урной для мусора;
- тазами для гигиенических целей и стирки одежды;
- светильниками дневного и ночного освещения;
- телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке);
- вентиляционным оборудованием (при наличии возможности);
- тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора;
- напольной чашей (унитазом), умывальником;
- нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления;
- штепсельными розетками для подключения бытовых приборов;
- вызывной сигнализацией.
В соответствии с п.п. 134, 136 ПВР СИЗО подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя.
Согласно п. 45 ПВР СИЗО, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 62 КАС РФ и п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Однако, также в п. 13 указанного Постановления разъяснено, что вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).
Истец ФИО1 не обращался с жалобами на условия содержания в ФКУ СИЗО №6, при этом истцом не отрицается, что в ФКУ СИЗО №6 соблюдались установленные п.п. 45, 134 ПВР СИЗО требования о количестве и продолжительности прогулок и санитарной обработки.
Из пояснений административного ответчика, в СИЗО функционировал банно-прачечный комплекс, в котором осуществлялась помывка продолжительность не менее 15 минут, а с учетом возможности стирки личных вещей продолжительность помывки увеличена до 45 мин.
Ссылка административного истца на ненадлежащее качество питания материалами дела не подтверждается, доказательств того, что административный истец обращался с жалобами на ненадлежащее питание в ФКУ СИЗО №6, в материалы дела не представлено.
Что касается довода ФИО1 о ненадлежащих условиях содержания в сборном отделении №5, судебная коллегия полагает следующее.
Согласно представленным СИЗО-6 сведениям камеры сборного отделения СИЗО-6 оборудованы в соответствии с пунктом 9.3. приказа Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".
Учет лиц, содержащихся в камерах сборного отделения, не предусмотрен, поскольку срок размещения в таких камерах не более одних суток. Все камеры сборного отделения, оборудованные местами для сидения и искусственным освещением, исправной приточно-вытяжной вентиляцией, оконные переплеты являются створными и оборудованы для вентиляции форточками. В камерах сборного отделения горячая кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.
Судом первой инстанции обоснованно не принята ссылка на неправомерное совместное содержание ФИО1 в одной камере с ВИЧ-инфицированными, поскольку согласно положениям ст. 33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» раздельное содержание ВИЧ-инфицированных не предусмотрено.
Федеральный закон от 30.03.1995 N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека" запрещает любую дискриминацию в отношении ВИЧ-инфицированных лиц.
Таким образом, законодательство Российской Федерации в настоящее время не предусматривает содержание ВИЧ-инфицированных осужденных в исправительных учреждениях с изоляцией от основной массы заключенных, а нахождение в одном помещении с такими лицами не свидетельствует о причинении морального вреда.
В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части. Медицинская помощь организуется и предоставляется в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами Министерства юстиции РФ и Министерства здравоохранения РФ ч. ч. 2, 5 ст. 101 УИК РФ.
В соответствии с п. 28 Приказа Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" при обращении лица, заключенного под стражу, или осужденного за медицинской помощью к медицинскому работнику во время покамерного обхода, к сотруднику дежурной смены СИЗО указанные должностные лица обязаны принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.
При наличии медицинских показаний для оказания медицинской помощи лица, нуждающиеся в ней, выводятся сотрудниками СИЗО в медицинскую часть (здравпункт) или медицинский кабинет индивидуально или группами по трое - пятеро человек с соблюдением режимных требований с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой.
Медицинская помощь в экстренной форме медицинскими работниками медицинской организации УИС оказывается безотлагательно, в том числе при необходимости, ими вызывается бригада скорой медицинской помощи.
Таким образом, медицинская помощь оказывается лицам, содержащимся в СИЗО, при условии нуждаемости в ней и наличии на то показаний.
Согласно справке главного фтизиатра-врача ООЛПР, ФИО1 при поступлении в СИЗО прошел медицинский осмотр и обследование. Жалоб при поступлении не было. Других обращений за медицинской помощью не зафиксированы (л.д. 99).
Сведений об обращениях с жалобами на ненадлежащее оказание медицинской помощи в материалах дела не имеется, суду не представлены.
С учетом изложенного, исследовав представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факты ненадлежащих условий содержания в СИЗО-6 ФИО1, нарушающих его права и законные интересы, не нашли свое подтверждение относимыми и допустимыми доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение. В силу п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Поскольку решение суда первой инстанции принято при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела и недоказанности заявляемого истцом, оно подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24 ноября 2022 года отменить с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 27.07.2023.
(Судья Михайлова Н.Н.)