Решение по делу № 2-2169/2025 от 25.11.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 59RS0003-01-2025-002510-03

Дело № 2-2169/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 11 ноября 2025 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мезениной А.В.,

при секретаре судебного заседания Принципал В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 22.05.2018, взыскании солидарно задолженности за период с 22.11.2024 по 20.05.2025 включительно в размере 1 434 699,87 рублей, в том числе основной долг: 1 394 859,01 рублей, проценты в размере 38 093,35 рублей, неустойку в размере 1 747,51 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 347 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 737 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.05.2018 между ПАО Сбербанк и заемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в размере ....... рублей, со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ, под ....... % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку, а кредитор имеет право потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. В связи с нарушением заемщиками обязательств по кредитному договору за период с 22.11.2024 по 20.05.2025 задолженность составляет 1 434 699,87 рублей, из которых основной долг: 1 394 859,01 рублей, проценты в размере 38 093,35 рублей, неустойка в размере 1 747,51 рублей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог квартиру, расположенную по <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости указанный предмет залога принадлежит на праве собственности ФИО2 На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона. В соответствии с условиями кредитного договора залоговая стоимость устанавливается в размере 90 % от рыночной стоимости объекта недвижимости в соответствии с отчетом об оценке. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 930 000 рублей, соответственно начальная продажная цена составляет 1 737 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, ходатайств в суд не направили, возражения не представили.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации, извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчиком не получены, в суд возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения».

Положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке заочного судопроизводства).

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По материалам дела судом установлено, что 22.05.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № «Приобретение готового жилья», по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере ....... рублей на срок ....... месяцев, с уплатой процентов в размере ....... % годовых.

В случае заключения договора страхования, в случае отсутствия/расторжения/невозобновления действия договора/полиса страхования жизни и здоровья титульного заемщика, и/или замены выгодоприобретателя по договору/полису страхования жизни и здоровья процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после получения кредитором информации о расторжении/невозобновлении/замене выгодоприобретателя до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по продукту «Приобретение готового жилья» на аналогичных условиях (сумма, срок) без обязательного страхования жизни и здоровья, но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением титульным заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья.

Цель использования кредита – приобретение квартиры, находящейся по <адрес> (л.д. 70-75).

Кредитный договор подписан созаемщиками ФИО1, ФИО2 лично.

Согласно представленному графику созаемщики осуществляют ежемесячные платежи по кредитному договору в размере 14 616,70 рублей в период с 22.06.2018 по 22.05.2038 (л.д. 65-69).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере ....... % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12 Индивидуальных условий договора).

Обязательства банка по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 12).

Вместе с тем ответчики принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняют, допустили неоднократные просрочки платежей по погашению суммы кредита и уплате процентов и возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности с указанием сумм, подлежащих уплате и фактически уплаченных.

Ответа на указанные претензии не последовало, сумма задолженности по кредитному договору ответчиками не возвращена, доказательств иного в материалах дела не имеется.

По договору купли-продажи от 22.05.2018 ФИО2 и ФИО1 приобрели в общую совместную собственность недвижимое имущество – квартиру №, <адрес> (л.д. 62-63).

По сведениям из ЕГРН право собственности на квартиру по <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк с 24.05.2018 на срок ....... месяцев (л.д. 131-134).

Из ответа УМВД России по г. Перми следует, что по <адрес>, зарегистрированы ФИО2, несовершеннолетняя М., ответчик ФИО1 была зарегистрирован по указанному адресу в период с 31.05.2018 по 20.04.2022, в настоящее время зарегистрирован по <адрес> (л.д. 135-136).

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137).

Решением Кировского районного суда г. Перми от 14.12.2023 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 об освобождении от арестов жилого помещения по <адрес> (л.д. 152-156).

В материалы дела представлен брачный договор от 11.03.2020 №, заключенным между ФИО2 и ФИО1 и удостоверенным нотариусом Ш., в отношении квартиры по <адрес>, установлен режим раздельной собственности супруги – ФИО2, обязанность по возврату ипотечного кредита – ее личная обязанность, супруг – ФИО1 не несет ответственности за возврат ипотечного кредита (л.д. 199-202).

Согласно статье 40 Семейного кодекса Российской Федерации, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Содержание брачного договора определено статьей 42 Семейного кодекса Российской Федерации. Так, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2010 № 839-0-0, допустив возможность договорного режима имущества супругов, федеральный законодатель - исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником, - предусмотрел в пункте 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника. Такое регулирование, направленное на защиту интересов кредиторов от недобросовестного поведения должника.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на дату заключения брачного договора у ФИО1 и ФИО2 имелись неисполненные обязательства перед кредитором ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 22.05.2018.

02.03.2020 ПАО Сбербанк направило ФИО1 письмо о том, что информация о заключении брачного договора принята к сведению, вместе с тем, кредитор вправе потребовать изменения условий или расторжения заключенного договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, при необходимости изменения состава должников по кредитному договору и/или собственников объекта недвижимости, оформленного в залог в пользу кредитора, после заключения брачного договора необходимо обратиться в ПАО Сбербанк для получения отдельного согласия, решение о возможности изменения будет принято кредитором на основе предоставленных сведений и документов на момент обращения (л.д. 198).

По материалам гражданского дела № судом было установлено, что 17.12.2020 ПАО Сбербанк уведомил созаемщиков о невозможности изменения условий кредитного договора № от 25.05.2018 в части вывода из состава созаемщиков ФИО1 и переоформлении права собственности на залоговый объект недвижимости в пользу ФИО2

Каких-либо сведений относительно изменения состава созаемщиков по кредитному договору в материалы дела не представлено, в связи с чем, ФИО2 и ФИО1 отвечают по своим обязательствам независимо от содержания заключенного брачного договора.

Таким образом, банк как кредитор не связан с изменением режима имущества супругов и вправе требовать, взыскания задолженности и обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супруге должника, независимо от содержания и условий такого договора, при этом кредитор не обязан оспаривать указанный договор, поскольку заключение между супругами брачного договора после кредитного договора, на правоотношения истца с созаемщиками не влияет.

По сведениям ОСФР по Пермскому краю ФИО1 предоставлял сведения, составляющие пенсионные права, с 19.06.2023 по 29.08.2025, ФИО2 была трудоустроена в период с января 2023 года по октябрь 2023 года в ООО «.......», с октября 2023 года по июль 2025 года – в АО «.......» (л.д. 176-177).

Межрайонной ИФНС России № 24 России по Пермскому краю представлены справки о доходах ФИО2 за 2023-2024. Доход период с января по октябрь 2023 по месту работы ООО «.......» составил ....... до вычета налогов, за октябрь-декабрь 2023 года по месту работы АО «.......» составил ....... рублей до вычета налогов, доход за 2024 год по месту работы АО «.......» составил ....... рублей до вычета налогов (л.д. 167-171).

Согласно сведениям МИФНС России № 24 по Пермскому краю ФИО1 является плательщиком налога на профессиональный доход с 19.06.2023 по настоящее время. Доход за период за период 19.06.2023 по 31.12.2023 составляет ....... рублей, доход за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 составляет ....... рублей, доход за период с 01.01.2025 по 26.08.2025 составляет ....... рублей (л.д. 166).

Из ответа АО «Сорбент» следует, что ФИО2 работала в АО «.......» с 10.10.2023 по 03.09.2025 (л.д. 187).

Судом установлено, что созаемщики ФИО2 и ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняют, допущены неоднократные просрочки платежей по погашению суммы кредита и уплате процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

ПАО Сбербанк в адрес созаемщиков направлялись требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, а также о намерении расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 116-123).

Ответа на требования не последовало, сумма долга по кредитному договору ответчиками не возвращена, доказательств иного суду не представлено.

Согласно представленному расчету по состоянию на 20.05.2025 сумма задолженности составила 1 434 699,87 рублей, в том числе: 1 394 859,01 рублей – основной долг, 38 093,35 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 747,5 рублей – неустойка за пользование кредитом (л.д. 14-49).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Ответчиками возражений по расчету основного долга, процентов за пользование заемными средствами, неустойки, а также доказательств его необоснованности не представлено. Также ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодека Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодека Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно пункту 4.3.4 общих условий предоставления, обслуживания жилищных кредитов банк вправе прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, учитывая, что созаемщиками существенно нарушены условия кредитного договора в части внесения периодических платежей по погашению кредита и уплате процентов, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора № от 22.05.2023 и о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 досрочно всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой по кредитному договору в размере 1 434 699,87 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по <адрес>.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

Ипотека в силу закона на указанный объект недвижимости в пользу ПАО Сбербанк зарегистрирована 04.03.2024 (л.д. 131-133).

Положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением предусмотренных законом случаев, когда допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Из анализа имеющихся доказательств следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют, поскольку созаемщиками допущено неоднократное нарушение сроков внесения кредитных платежей, что свидетельствует о существенном нарушении обеспеченного залогом обязательства. Совокупности условий, определяющих незначительность нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, по настоящему делу также не имеется.

Таким образом, требование ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ, по общему правилу реализуется путем продажи с публичных торгов.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

На основании пункта 10 Кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается равной 90 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры №, составленному ООО «Компания «Центр недвижимости», рыночная стоимость объекта – квартиры, <адрес>, на 07.05.2018 составляет 1 930 000 рублей (л.д. 108-115).

Иной оценки рыночной стоимости заложенного имущества сторонами в материалы дела не представлено.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что данный отчет оценщика ответчиком не оспорен, между сторонами состоялось соглашение об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета ипотеки в сумме 1 737 000 рублей, что составляет 90 % от рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной в оценочном отчете.

В соответствии со статьей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме 49 347 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.06.2025 № (л.д. 97).

Данные расходы истца суд признает вынужденными и необходимыми, связанными с защитой нарушенного права. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, указанные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме в размере 49 347 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.05.2018, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22.05.2018 за период с 22.11.2024 по 20.05.2025 включительно в размере 1 434 699,87 рублей, в том числе основной долг: 1 394 859,01 рублей, проценты в размере 38 093,35 рублей, неустойку в размере 1 747,51 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 347 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 737 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Мезенина

Мотивированное заочное решение составлено 25.11.2025.