Дело №2-2379/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Рябчевской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску АО МКК «Займ-Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, в том числе 30 000 рублей – сумма основного займа, 9 600 рублей – сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 400 рублей – сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания «Займ-Экспресс» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой из расчета 730,000 % годовых. Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, заем и установленные проценты в установленные договором сроки не возвратил, за защитой своих прав истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, просит отказать в удовлетворении требований с учетом применения срока исковой давности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания «Займ-Экспресс» (далее – Кредитор) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен договор займа на основании общих условий договора потребительского займа и индивидуальных условий договора потребительского займа № (далее – Договор займа), согласно которого Кредитор обязался предоставить Заемщику сумму займа в размере и на условиях Договора займа, а Заемщик обязался возвратить Кредитору сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом, в сроки и в порядке, установленные Договором займа.

Согласно условий Договора займа Заемщик получил сумму займа в размере 30 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой 730,000 % годовых.

Согласно выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО микрокредитная компнаия «Займ-Экспресс» (сокращенное наименование – ООО МКК Займ-Экспресс (ОГРН <***>) ДД.ММ.ГГГГ внесены изменений в учредительный документ юридического лица.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ в отношении Акционерного общества микрокредитная компания Займ-Экспресс (ОГРН <***>) внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, где юридическое лицо, правопреемником которого являлось юридическое лицо при создании путем реорганизации в форме преобразования внесено ООО МКК Займ-Экспресс (ОГРН <***>).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В статье 55 ГПК Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Ивантеевского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Ивантеевского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлен ФИО1 пропущенный срок предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи 59 судебного участка Ивантеевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ООО МК «Займ-Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебный приказ по делу № по заявлению ООО МК «Займ-Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отменен.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец представил расчет, согласно которого у ответчика образовалась задолженность в размере 90 000 рублей по Договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по уплате основного долга в сумме 30 000 рублей и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей.

В установленный договором срок и до настоящего времени полученная сумма займа ответчиком полностью не возвращена. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В то же время, в соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе реализовать свое право на его защиту путем предъявления иска в пределах исковой давности, общий срок которой установлен в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу упомянутой статьи с истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таким образом, о нарушении своих прав истец должен был узнать в момент неосуществления ответчиком очередного платежа по договору, но не позднее даты осуществления крайней оплаты по кредитному договору, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, установленный ст. 196 ГК РФ, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору был выдан. При этом на момент выдачи судебного приказа до истечения срока исковой давности оставалось 6 месяцев и 4 дня (до ДД.ММ.ГГГГ). В дальнейшем, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с чем продолжил течь оставшийся срок исковой давности (6 месяцев и 4 дня), который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку настоящий иск был направлен в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией о направлении искового заявления, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца предъявлены за пределами срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 320, 321 ГПК РФ суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 06 октября 2025 года.

Судья В.В.Казацкий