Решение по делу № 2-533/2026 от 23.01.2026 - об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем демонтажа ограждения, сноса объекта, взыскании судебной неустойки.

Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

Категория дела Об освобождении самовольно занятых земельных участков Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась администрация <адрес обезличен> с иском к <ФИО>, ФИОоб освобождении самовольно занятого земельного участка, путем демонтажа ограждения, сноса объекта, взыскании

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации <адрес обезличен> обоснованы и подлежат удовлетворению к данному выводу суд пришел на основании следующего. В связи с чем, суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление администрации <адрес обезличен> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-009806-74 (№ 2-533/2026) по иску администрации <адрес обезличен> к ФИО, ФИО об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем демонтажа ограждения, сноса объекта, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась администрация <адрес обезличен> с иском к ФИО, ФИОоб освобождении самовольно занятого земельного участка, путем демонтажа ограждения, сноса объекта, взыскании судебной неустойки. В обоснование иска указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 781 кв.м., относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями. Право общей долевой собственности зарегистрировано по ? за ФИО, ФИО Дата государственной регистрации права <Дата обезличена>. <Дата обезличена> Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен> в рамках осуществления мероприятий по государственному земельному надзору было проведено выездное обследование земельного участка <Номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с целью соблюдения земельного законодательства, по результатам которого составлен акт выездного обследования <Номер обезличен>. В результате проведенного осмотра вышеуказанного участка выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании части земельного участка государственная собственность на который не разграничена, площадью 32, 29 кв.м., путем размещения единого ограждения по всему периметру земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, в том числе за пределами границ земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Обращаем внимание, что частью земельного участка, относящегося к категории земель государственная собственность на который не разграничена, в том числе площадью 32, 29 кв.м. распоряжается администрация <адрес обезличен> в соответствие со ст. <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований <адрес обезличен> и <адрес обезличен>», согласно которому с <Дата обезличена> администрация <адрес обезличен> является органом уполномоченным на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку иного не предусмотрено законодательством. Сведения о правоустанавливающих документах на самовольно занимаемую часть земельного участка, площадью 32, 29 кв.м. в ЕГРН отсутствуют, права на занимаемую часть земельного участка не оформлены. Ответчики продолжают самовольно использовать часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В ходе судебного разбирательства администрация <адрес обезличен> уточнила исковые требования, в которых указала, что в результатах установления наличия либо отсутствия размещения каких-либо объектов, комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> подготовлена схема земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> согласно которой, площадь наложения на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена составила 32 кв.м., а наложение части строения 4 кв.м.

В связи с чем, истец администрация <адрес обезличен> с учетом уточнения требований, просит суд обязать ФИО, ФИО в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за собственный счет освободить самовольно занятую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 32 кв.м., путем демонтажа забора в следующих координатах:

Наложение на часть территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которую не разграничена

МСК 38-3

<Номер обезличен>

Площадь 32 м2

путем сноса объекта, площадью 4 кв.м., в следующих координатах:

Занятие строением части территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которую не разграничена

МСК 38-3

<Номер обезличен>

Площадь 4 м2

- взыскать солидарно с ФИО, ФИО в пользу администрации <адрес обезличен> судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 100 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня по истечении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца администрации <адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направила, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчики ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. В соответствии с п. 2 ст. 260 ГК РФ эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от <Дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определённые действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ.

В силу пунктов 1-3 статьи 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

В соответствие со ст. <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований <адрес обезличен> и <адрес обезличен>» с <Дата обезличена> администрация <адрес обезличен> является органом, уполномоченным на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, фактически осуществляет распоряжение такими земельными участками на территории <адрес обезличен>.

Судом установлено, что право общей долевой собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, площадь составляет 741 кв. м., зарегистрировано по ? за ФИО, ФИО Земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, сведения об ограничениях (обременениях) прав в ЕГРН отсутствуют. Дата государственной регистрации права <Дата обезличена>.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен> в рамках осуществления мероприятий по государственному земельному надзору проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с целью соблюдения земельного законодательства, по результатам которого составлен акт выездного обследования <Номер обезличен>.

Согласно протокола осмотра от <Дата обезличена> по результатам выездного обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположен по адресу: <адрес обезличен>, огорожен забором, свободный доступ третьих лиц ограничен. На территории земельного участка расположен жилой дом.

Как следует из протокола от <Дата обезличена> по результатам инструментального обследования фактических границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> с помощью геодезической спутниковой аппаратуры <Номер обезличен> <Номер обезличен>, методом спутниковых геодезических измерений произведен обмер земельного участка. По результатам обмеров установлено, что ограждение с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> установлено за границами земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> сведения о которых содержатся в ЕГРН. Правообладателями земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> дополнительно используется часть земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 32, 29 кв.м., расположенная смежно с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>

По результатам проведенного осмотра составлен акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которым выявлены нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, а именно установлено, что ФИО, ФИО дополнительно используют часть земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 32, 29 кв.м, расположенную смежно с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>

Ответчиками суду не представлено доказательств того, что использование части земельного участка и размещение объекта ответчик производит на каких-либо законных основаниях.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО, ФИО занимает часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, путем размещения ограждения, объекта без законных на то оснований.

Доказательств того, что спорный земельный участок передан ответчикам в пользовании, или находится в их владении на каком-либо ином праве, ответчиками суду не представлено.

В силу п.п. 1, 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, другом виде порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счёт соответствующего лица (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ закреплены способы защиты гражданских прав, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что у ответчика отсутствуют основания для владения земельным участком, принадлежащими государству и находящимся в ведении администрации <адрес обезличен>, а значит – отсутствует и право осуществлять действия по использованию указанного земельного участка, в том числе и по размещению ограждения, объекта суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ФИО, ФИО в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:39130, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, площадью 32 кв.м. путем демонтажа ограждения (забора) согласно каталогу координат:

МСК 38-3

<Номер обезличен>

Площадь 32 м2

путем сноса объекта, площадью 4 кв.м., согласно каталогу координат:

МСК 38-3

<Номер обезличен>

Площадь 4 м2

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд находит обоснованным и достаточным, заявленный в иске срок, в течение которого ответчики обязаны совершить действия по освобождению земельного участка путем демонтажа ограждения, сноса объекта - в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктами 1 и 2 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Таким образом, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка, в отличие от обычной неустойки, несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом по заявлению взыскателя могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Из изложенного следует вывод, что истец вправе заявить требование о присуждении ему неустойки на момент предъявления иска, в случае неисполнения судебного решения в установленный срок.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательства в натуре, характер данного обязательства, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд, руководствуясь статьей 308.3 ГК РФ, статьей 206 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня по истечении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации <адрес обезличен> удовлетворить частично.

Обязать ФИО (<Дата обезличена> года рождения, паспорт серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан ГУ МВД России по <адрес обезличен>, <Дата обезличена>), ФИО (<Дата обезличена> года рождения, паспорт серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан Отделением <Номер обезличен> отдела по вопросам миграции МУ МВД России «<адрес обезличен>», <Дата обезличена>) в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, площадью 32 кв.м. путем демонтажа ограждения (забора) согласно каталогу координат:

МСК 38-3

<Номер обезличен>

Площадь 32 м2

Обязать ФИО (<Дата обезличена> года рождения, паспорт серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан ГУ МВД России по <адрес обезличен>, <Дата обезличена>), ФИО (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан Отделением <Номер обезличен> отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», <Дата обезличена>) в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенную по адресу: <адрес обезличен>, площадью 4 кв.м. путем сноса объекта согласно каталогу координат:

МСК 38-3

<Номер обезличен>

Площадь 4 м2

Взыскать со ФИО (<Дата обезличена> года рождения, паспорт серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан ГУ МВД России по <адрес обезличен>, <Дата обезличена>), ФИО (<Дата обезличена> года рождения, паспорт серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан Отделением <Номер обезличен> отдела по вопросам миграции МУ МВД России «<адрес обезличен>», <Дата обезличена>) в пользу администрации <адрес обезличен> судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 100 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня по истечении 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →