Дело №2-2295/2022
61-RS0002-01-2022-004051-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года город Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Дубовик О.Н.,
при секретаре Лапшиной В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автоэкспресс», третье лицо АО «Экспобанк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с заявлением ООО «Автоэкспресс», третье лицо АО «Экспобанк» о защите прав потребителей, указывая на то, что 19.07.2021г. между ним и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор <***> (далее - Договор) по кредитному продукту «Авто Драйв» на приобретение автомобиля BMW М5, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN№ на сумму 1 890 421 (один миллион восемьсот девяносто тысяч четыреста _1лать один) рубль 88 копеек, сроком на 84 мес. до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 11 Договора:
- денежные средства в размере 1 600 000, 00 руб. были перечислены в счет оплаты стоимости вышеуказанного автомобиля;
- денежная средства в размере 290 421, 88 руб. были направлены банком в счет оплаты дополнительных услуг, в том числе и в ООО «Автоэкспресс».
В ходе оформления кредита истцу были навязаны дополнительные услуги в пользу ООО «Автооэкспресс» (ИНН: <***>) в размере 210 921, 88 руб.:
пакетный продукт «Юрист в дорогу», сертификат (договор) № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000, 00 руб.;
опционный договор об указании услуг «АВТОУверенность» №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 921, 88 руб.
Указанные сведения были установлены из п.11 Договора и ответа АО «Экспобанк» №40482 от ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО1 фактически никаких договоров с ООО «Автоэкспресс» предоставлено не было.
Поскольку ответчик не оказывал какие-либо услуги ФИО1, истец вправе отказаться исполнения договоров и получить оплаченные ответчикам суммы в полном объеме. В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров ФИО1 обратилась к ООО «Автоэкспресс» с претензиями о расторжении договоров и возврате денежных средств.
В установленный законом срок денежные средства возвращены не были. Претензии истца ответчики оставили без удовлетворения.
Заявление о расторжение договоров в ООО «Автоэкспресс» направлено 31.07.2021 года. Получено адресатом 12.08.2021г.
Таким образом ООО «Автоэкспресс» нарушил права ФИО1 как потребителя. Опционный договор, заключенный между истцом и ответчиком ООО «Автоэкспресс», не отличается от обычного договора возмездного оказания услуг и не может претендовать на квалификацию в качестве специальной договорной конструкции, поэтому при расторжении опционного договора применяются общие правила, установленные ст. 450.1, 453 ГК РФ.
Сертификат (договор) № 19.07.2021г. является также договором на оказание услуг. И как указывалось выше, исходя из норм права предусмотренных Законом о защите прав потребителей, ст. 450.1 ГК РФ, ст. 782 ГК РФ при расторжении договора по которому отсутствует равноценного встречного предоставления, уплаченные денежные средства подлежат возврату.
Из указанных норм права следует, что опционный договор с ООО «Автоэкспресс» прекратил свое действие 12.08.2021 г.
В связи с чем, уплаченные денежные суммы подлежат возврату в полном объеме.
12 августа 2021г. у ответчика ООО «Автоэкспресс» возникла обязанность возвратить денежные средства, но не позднее 22.08.2021 г. (последним днём срока для оплаты определено 22.08.2021 (воскресенье). Но по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Ближайшим рабочим днём, следующим за 22.08.2021, является 23.08.2021. А первым днём просрочки, соответственно, 24.08.2021 (ст. 191 ГК РФ).
По состоянию на 08.06 2022 г. ответчик денежные средства не вернул.
Следовательно, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ООО «Автоэкспресс» за период с 24.08.2021 г. по 08.06.2022 г. в размере 18 136,39 руб.
За несвоевременное исполнение требования потребителя подлежит начислению и уплате неустойка, так как неустойка носит штрафной характер.
ООО «Автоэкспресс» получило претензию 12.08.2021 г. в связи с чем договор считается расторгнутым с 12.08.2021 г., следовательно, требования о возврате уплаченных денежных средств и выплате неустойки должны были быть удовлетворены до 23.08.2021 г.
За несвоевременный возврат денежных средств в размере 210 921, 88 руб. подлежит взысканию неустойка за период с 24.08.2021 г. по 08.06.2022 г. (288 дня). Размер данного вида неустойки не может превышать стоимость услуг, следовательно, не более 210 912, 88 рублей. (210 912, 88 х 3% х 288) = 1 822 287,83 руб.
Следовательно, подлежит начислению и выплате неустойка за несвоевременное исполнение требования потребителя за период с 24.08.2021 г. до момента исполнения обязательства, но не более 210 912, 88 руб.
Таким образом, сумма неустоек составляет 210 912, 88 руб.
На основании изложенного истец просил суд признать опционный договор №АУ 42407/19072021 от 19.07.2021г., заключенный между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» (ИНН- <***>) расторгнутым 12.08.2021г.;
Признать сертификат (договор) № от 19.07.2021 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» расторгнутым 12.08.2021 г. Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 денежные средства по расторгнутым договорам в размере 210 912, 88 руб.;
Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 210 912, 88 руб.;
Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 136,39 рублей за период с 24.08.2021 г. по 08.06.2022г., с 09.06.2022 г. взыскание процентов производить до момента фактического исполнения обязательства;
Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000, 00 руб.;
Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 штраф размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1;
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд признать опционный договор №АУ 42407/19072021 от 19.07.2021г., заключенный между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» (ИНН- <***>) расторгнутым 12.08.2021г.;
Признать сертификат (договор) №№ от 19.07.2021 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» расторгнутым 12.08.2021 г. Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 денежные средства по расторгнутым договорам в размере 210 912, 88 руб.;
Признать пункт 3 индивидуальных условий опционного договора № 19.07.2021 г., заключенного между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» недействительным;
Признать пункт 5 индивидуальных условий опционного договора № от 19.07.2021 г., заключенного между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» недействительным;
Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 121, 09 рублей за период с 24.08.2021г. по 02.08.2022г., с 03.08.2022г. взыскание процентов производить до момента фактического исполнения обязательства;
Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000, 00 руб.;
Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 штраф размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1;
В отношении сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Выслушав истицу, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 19.07.2021 года между ФИО1 и АО «Экспобанк» заключен договор кредитования на сумму 1 890 421,88 рублей под 30,15 % годовых по 19.08.2021г., а с 20.08.2021г. – под 18,15% годовых, для целей приобретения заемщиком транспортного средства.
В этот же день 19.07.2021 года ООО "Автоэкспресс" и ФИО1 заключили опционный договор №АУ42407/19072021 от 19.07.2021г., включающий в себя общие и индивидуальные условия. Согласно общим условиям опционный договор - соглашение сторон, в соответствии с которым клиент вправе предъявить требование к обществу о приобретении транспортного средства клиента в целях погашения задолженности по кредитному договору.
Опционный договор заключается путем подписания индивидуальных условий, подтверждающих присоединение к общим условиям. Индивидуальные условия опционного договора устанавливают обязательство ООО "Автоэкспресс" о приобретении транспортного средства BMV M5 № по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору № от 19.07.2021 указанной в справке кредитора ООО "Экспобанк". За право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает ООО "Автоэкспресс" 202921,88 рублей в день подписания индивидуальных условий.
При прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается (п. 4.3 общих условий опционного договора). Опционный договор заключен сторонами на срок 24 месяца. Основания досрочного прекращения Опционного договора указаны в п. 5.2. Общих условий.
Денежные средства в размере 202921,88 рублей в качестве оплаты по договору перечислены ООО "Автоэкспресс" кредитором ООО "Экспобанк", согласно заявления ФИО1 от 19.07.2021г.
Также был заключен договор с ООО "Автоэкспресс" о выдаче Сертификата № № "Юрист в дорогу" от 19.07.2021 стоимостью 8000 рублей сроком на 1 год;
Денежные средства в размере 8000 рублей в качестве оплаты по договору перечислены ООО "Автоэкспресс" кредитором ООО "Экспобанк", согласно заявления ФИО1 от 19.07.2021г.
Согласно пункту 11 Индивидуальных условий договора кредита, были произведены оплаты по указанным договорам из представленной ФИО1 суммы кредита.
08.11.2021 истец направила в адрес ООО "Автоэкспресс" заявление о расторжении договоров и возврате денежных средств, которое ООО "Автоэкспресс" по настоящее время не удовлетворено.
В силу положений ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом не установлено использование предусмотренных договором услуг истцом для коммерческих целей, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона и регулируемым Законом о защите прав потребителей.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что договора заключены 19.07.2021г. С требованием об отказе от услуг истец обратился уже 31.07.2021г.
Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, ответчик не предоставлял.
Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации об опционном договоре, так и положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора противоречат положениям статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.
При таких обстоятельствах условия договора опционного договора «Автоуверенность» являются недействительными в силу их ничтожности.
Недействительным является и п. 5 Индивидуальных условий от 19.07.2021г. и условий опционного договора «Автоуверенность» № АУ 42407/19072021 от 19.07.2021г., которым в нарушение положений п.2 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которым иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по выбору истца, изменена подсудность и предусмотрено, что споры, вытекающие из договора о предоставлении независимой гарантии подлежат разрешению в Мещанском районном суде г. Москвы.
Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких – либо расходов не имеется.
Кроме того, суд исходит из того, что услуги по договору № от 19.07.2021г. и по сертификату "Юрист в дорогу" не были оказаны ответчиком. Заключенный между сторонами акт приема-передачи во исполнение сертификата « Юрист в дорогу» не свидетельствует об исполнении обязательств ответчиком, поскольку из представленного в подтверждение исполнения условий договора об оказании услуг акта приема-передачи, подписанного между истцом и ответчиком, следует, что заказчик и исполнитель подтверждают исполнение исполнителем его обязанностей, при этом перечень услуг, оказанных в рамках заключенного договора, указан как письменная консультация о постановке на учет автомобиля, при этом доказательств, а именно письменной консультации в материалы дела не предоставлено, в свою очередь истец оказание перечисленных выше услуг при приобретении автомобиля отрицает. При этом указанные в нем услуги вопреки подписанному акту не оказаны и не могли быть оказаны в силу нахождения исполнителя в ином город. Кроме того ответчиком не предоставлено доказательств, фактически понесенных расходов по договору. Поскольку доказательств о фактическом несении каких-либо расходов по указанному договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании платы по договору об оказании услуг в размере 202921,88 рублей, стоимости сертификата 8000 руб.
Указание ответчиком того обстоятельства, что договор является договором опционным, и согласно пункту 3 статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит и иное не предусмотрено заключенным сторонами опционным договором, не отменяет применение как норм Закона, так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.
Так, статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору.
Аналогично в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.
Как разъяснено в пункт 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки уплачиваются проценты на сумму долга.
Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца, в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей" в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 2.9. ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела истец обратился с заявлением о возврате денежных средств 31.07.2021г. 12 августа 2021 г. у ответчика ООО «Автоэкспресс» возникла обязанность возвратить денежные средства, но не позднее 22.08.2021г.
Проверив предоставленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, произведенным в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства в размере 21 121,09 рублей.
В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Установив факт нарушения ответчиком прав ФИО1, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным определить ко взысканию с ООО «Автоэкспресс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 указанного Закона Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Исходя из положений приведенной нормы права с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 233033,97 руб. ((210912,88 руб. (плата по договорам) + 21 121,09 (проценты за период с 24.08.2021 г. по 02.08.2022г.) + 1000 руб. (компенсация морального вреда) * 50% = 233033,97 руб. * 50%) =116516,98 руб., в пользу ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Автоэкспресс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований как имущественного, так и неимущественного характера, в размере 5820,34 руб., от оплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Автоэкспресс», третье лицо АО «Экспобанк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть опционный договор № от 19.07.2021г., заключенный между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» (ИНН- <***>).
Расторгнуть сертификат (договор) № от 19.07.2021г., заключенный между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс».
Признать пункт 3 индивидуальных условий опционного договора № от 19.07.2021 г., заключенного между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» недействительным.
Признать пункт 5 индивидуальных условий опционного договора № от 19.07.2021 г., заключенного между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» недействительным.
Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 210 912, 88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 121, 09 рублей за период с 24.08.2021г. по 02.08.2022г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 210 912 рублей 88 копеек с 03.08.2022г. до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 116516 рублей 98 копеек.
Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5820,34 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.08.2022 года.