Дело У

УИД24RS0У-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Серегиной М.О.

с участием представителя ответчика ООО «ЖилКомРазвитие» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ЖилКомРазвитие», ФИО3 о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, оформленное протоколом, обязании снять начисления, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений» к ООО «ЖилКомРазвитие», ФИО3 о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, оформленное протоколом, обязании снять начисления, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником Х в Х. Управлением многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Жилкомразвитие». В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года по инициативе ответчиков проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, результаты которого оформлены протоколом У внеочередного общего собрания от 00.00.0000 года. Согласно повестке дня общего собрания на разрешение собственников был поставлен вопрос по У об установлении платы за дополнительную услугу для собственников помещений «Услуги дежурного «консьержа» подъезда» в размере 290 руб. Согласно протоколу общего собрания У от 00.00.0000 года собственниками принято решение, установить плату за дополнительную услугу для собственников жилых помещений «услуги дежурного «консьержа» подъезда» в размере 290 руб. с одного жилого помещения в месяц с включением платежа в единый платежный документ. Истец не принимала участие в собрании, и принятым решением под У не согласна, считает его противоречащим закону и нарушающим права и законные интересы истца. Как следует из содержания протокола У внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме на разрешение общего собрания вопросы об определении перечня услуг дежурного (консьержа), условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования не выносились, решения по ним не принимались, соответственно существо дополнительной услуги не определено. Вместе с тем на основании решения общего собрания ООО «ЖилКомРазвитие» в платежный документ по принадлежащему истцу жилому помещению включена стоимость дополнительной услуги в размере 290 руб. в месяц с сентября 2021 года. Истец с учетом уточнения исковых требований (том 1 л.д. 48) просит признать недействительным решение внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Х, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 01.07.2021 года по 10.09.2021 года, оформленное протоколом № 1 внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме от 10.09.2021 года под № 12 следующего содержания: «установить плату за дополнительную услугу для собственников жилых помещений «услуги дежурного (консьержа) подъезда» в размере 290 руб. с одного жилого помещения в месяц с включением платежа в единый платежный документ. Обязать ООО «ЖилКомРазвитие» снять начисления, произведенные в отношении жилого помещения по адресу: Х размере 290 руб. за дополнительную услугу «консьерж» с октября 2021 года по март 2022 года. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЖилКомРазвитие» ФИО1, действующий на основании доверенности от 13.01.2022 года настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца, исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав представителя ответчика ООО «ЖилКомРазвитие» ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту – Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

Исходя из положений п. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

С учетом анализа правовых норм, решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «ЖилКомРазвитие» является управляющей организацией по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома по адресу: Х на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом У от 00.00.0000 года, договора управления многоквартирным домом У.

Согласно договору оказания услуг У от 00.00.0000 года, заключенного между ООО «ЖилКомРазвитие» и ИП А6, в соответствии с принятым решением собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Х (вопрос У) протокол от 00.00.0000 года У, которым установлена плата для собственников жилых помещений за услуги консьержа в размере 240 руб. в месяц с одного жилого помещения Исполнитель обязуется круглосуточно оказывать услуги дежурного по подъезду (консьержа) в многоквартирном жилом Х в Х, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги. Перечень услуг по договору определен приложением № 1 к договору (п. 1.1, п. 1.2 договора).

Внеочередным общим собранием собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Х, проведенным в форме очно-заочного голосования в период с 01 июля 2021 года по 10 сентября 2021 года приняты решения, оформленные протоколом общего собрания № 1 от 10 сентября 2021 года.

Согласно протокола № 1 от 10.09.2021 года на дату проведения заочной части собрания установлено, что в доме по адресу: Х, собственники владеют 6 780,4 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 6 780,4 голосов. В заочной части общего собрания собственников помещений приняли участие собственники и их представители в количестве 117 человек, в соответствии с количеством письменных решений собственников, владеющие 4 509,44 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 66,51% голосов. Кворум имеется. Общее собрание собственников помещений правомочно.

По вопросу № 12 повестки общего собрания принято решение: установить плату за дополнительную услугу для собственников жилых помещений «услуги дежурного (консьержа) подъезда в размере 290 руб. с одного жилого помещения в месяц с включением платежа в единый платежный документ.

В подтверждение проведения общего собрания представлены решения собственников помещений в многоквартирным доме, принявших участие в собрании в форме очно-заочного голосования.

Поскольку услуги дежурного (консьержа) подъезда являются дополнительными услугами и не относятся к коммунальным услугам и расходам по содержанию и ремонту жилого помещения, а направлены на создание более комфортных условий проживания в МКД, в связи с чем, принятие решения об оказании данных услуг собственникам помещений в МКД отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД.

Для определения правомерности начисления платы за услуги дежурного (консьержа) подъезда необходимо установить факт принятия общим собранием собственников помещений в спорном МКД решения об оказании данной услуги и установления соответствующей стоимости оказываемой услуги. Общим собранием собственников помещений в спорном МКД, результаты которого оформлены протоколом от 10.09.2021 года, принято решение об утверждении платы за услуги дежурного (консьержа) подъезда в размере 290 руб. с одного жилого помещения в месяц с включением платежа в единый платежный документ. Управляющая компания о начислении платы за услугу дежурного (консьержа) подъезда ежемесячно уведомляет собственников в платежном документе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что выбранная и утвержденная общим собранием собственников МКД услуга дежурного (консьержа) подъезда, а также способ определения платы за данную услугу посредством установления фиксированного платежа, размер которого не зависит от доли собственника в праве общей собственности не общее имущество в МКД, либо путем исчисления платежа пропорционально такой доле, соответствует требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО ЖилКомРазвитие», ФИО3 о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Х, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 01.07.2021 года по 10.09.2021 года и оформленное протоколом № 1 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Х, под У следующего содержания: «установить плату за дополнительную услугу для собственников жилых помещений «услуги дежурного (консьержа) подъезда» в размере 290,00 руб. с одного жилого помещения в месяц с включением платежей в единый платежный документ, обязании ООО ЖилКомРазвитие» снять начисления, произведенные в отношении жилого помещения по адресу: Х размере 290,00 руб. за дополнительную услугу «консьерж» за период с октября 2021 года по март 2022 года, взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.

Копия верна Е.А. Полынкина