УИД 16RS0039-01-2023-000967-81
Дело №2-962/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 декабря 2023 года город Заинск
Заинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Исаичевой В.П.
при секретаре судебного заседания Дворовой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4- ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4- ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа.
В обоснование исковых требований указано, что 23.01.2023 между истцом и ответчиком ФИО4- ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления и представление интересов в ходе рассмотрения дела в суде. Согласно условиям договора истец произвел оплату ответчику ФИО5 в сумме 30000 рублей. Для заключения договора на оказание услуг и оформления нотариальной доверенности ответчик ФИО4- ФИО2 приехала в г.Заинск. В дальнейшем в период с 05.02.2023 по 08.05.2023 по требованиям ответчика ФИО4- ФИО2 истец произвел перевод денежных средств всего в сумме 163400 рублей по номеру сотового телефона №, который принадлежит бабушке ответчика ФИО5, что подтверждается копиями чеков по операциям. Кроме того, 23.03.2023 приехала помощник ФИО5- ФИО3, которой истец передал 85000 рублей, о чем была оформлена расписка. Кроме того, 18.03.2023 ФИО4- ФИО2 приезжала домой к истцу и он передал ей наличные денежные средства в размере 18000 рублей. При этом ответчик ФИО4- ФИО2 не отчитывалась за полученные денежные средства. После этого, ответчики никаких контактов с истцом не поддерживают, на телефонные звонки не отвечают, никаких доказательств того, что ответчики готовят исковое заявление в суд по заключенному с ним договору на оказание юридических услуг, не имеется.
В связи с тем, что ответчиком никаких юридических услуг оказано не было, 17.06.2023 в адрес ответчик ФИО5 направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая вернулась без вручения.
При обращении в правоохранительные органы, было вынесено постановление следователя СО отдела МВД России по Заинскому району от 24.06.2023, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО3 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ виду наличия между ними гражданско-правовых отношений.
Просит расторгнуть договор № на оказание юридических услуг, заключенный 23.01.2023 между ФИО1 и ФИО5 Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 211400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 85000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, и штраф в размере 50% от суммы удовлетворённых исковых требований.
Взыскать с ФИО5 и ФИО6 в солидарном порядке в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5000 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель И.А.Ф. с учетом уточнения просили взыскать всю денежную сумму по исковым требования с ФИО4- ФИО2, поскольку ФИО3 действовала по указанию ФИО4- ФИО2 и денежные средства в размере 85 тысяч рублей, переданные истцом ФИО3 были предназначены именно для ФИО4- ФИО2
Ответчики ФИО7, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне времени и месте рассмотрения дела извещены по месту регистрации.
Часть 1 статьи 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Ответчики были обеспечены в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков по имеющимся в деле адресам и считает возможным рассмотреть дело без ответчиков в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО8 суду пояснила, что по просьбе ФИО1 перечисляла денежные средства через свой карточный счет на имя М.Е.А.
Свидетель С.Л.Ф. суду показала, что истец приходится ей супругом. Они в январе 2023 года обратилась к ФИО5 по вопросу назначения пенсии супругу. ФИО7 приехала в г.Заинск, где супруг заключил с ней договор на оказание юридических услуг, а также ответчик получила наличными 30000 рублей. Впоследствии неоднократно по просьбе ФИО4- ФИО2 на счет её бабушки М.Е.А. были перечислены денежные средства всего на сумму 146000 рублей, а также денежные средства передавались лично ответчику и помощнику ФИО5 – ФИО3 переданы наличные денежные средства в сумме 85000 рублей. Денежные средства на карту бабушки ФИО5 перечислялись через ФИО8, поскольку у них телефон кнопочный, приложения онлайн сбербанк, не имеется и они не умеют им пользоваться.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, третьего лица, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Срок выполнения работ или оказания услуг может быть установлен правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг). Информацию о данных правилах исполнитель должен предоставить потребителю (п. 2 ст. 10, п. 1 ст. 27 Закона N 2300-1).
Таким образом, если договор не содержит условие о сроке, но оно есть в правилах выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг), следует руководствоваться этими правилами.
Если срок не установлен ни в договоре, ни в правилах выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг), а также отсутствует условие, позволяющее определить этот срок, потребитель вправе предъявить требование об исполнении обязательств.
В этом случае обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления потребителем требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении такого требования исполнитель, как правило, вправе потребовать от потребителя принять исполнение (п. 2 ст. 314 ГК РФ).
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.
Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения гл. 39 ГК РФ.
Также в силу положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.
Статья 782 ГК РФ предусматривает односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг. Согласно данным нормам заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данными кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В судебном заседании установлено, что 23.01.2023 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО5 заключен договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по ведению дела об гражданском производства, представлять интересы заказчика во всех органах и организациях во всем вопросам, относящимся к предмету договора со всеми правами, определенными доверенностью на ведение дела. Стоимость работ составляет 30000 рублей.
Согласно п. 2.1.5 Договора, по завершении оказания услуг по настоящему договору, составляется и подписывается Акт приема- сдачи оказанных услуг.
Факт оплаты истцом услуг подтверждается копиями приложенных чеков по переводу денежных средств, кроме того, как указано в исковом заявлении и подтверждено истцом в ходе рассмотрения дела, истец передал ответчику ФИО4 -ФИО2 наличные денежные средства при заключении договора в сумме 30000 рублей, а также 18000 рублей на непредвиденные расходы, также путем переводов через ФИО8 было перечислено денежных средств на сумму 163400 рублей и передано через ФИО6 85 000 рублей.
18.06.2023 в адрес ответчика ФИО5 была направлена претензия с требованием о расторжении договора на оказание юридических услуг. Данная претензия не была получена ответчиком ФИО5
Также 14.06.2023 на имя начальника отдела МВД России по Заинскому району от ФИО1 поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 и ФИО3
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.06.2023 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО3 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деяниях состава преступления. В ходе дачи объяснений ФИО4- ФИО2 подтвердила факт заключения договора на оказание юридических услуг с ФИО1, а также факт оплаты стоимости договора. Денежные средства от ФИО1 поступали на карту М.Е.А., которая принадлежит бабушке ФИО5 Неоднократно от супруги ФИО1 ей поступали звонки с требованием выполнить условия договора, а потом с требованием вернуть денежные средства. 13.06.2023 она позвонила супруге ФИО1 и спросила как вернуть денежные средства, но ей было отказано.
Разрешая требования ФИО1 о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств с ФИО5, суд исходит из того, что бремя доказывания наличия фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, а также бремя доказывания размера таких расходов лежит на исполнителе.
Истец просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 23.01.2023, в связи с существенным нарушением ответчиком ФИО5 условий договора, поскольку до настоящего времени ответчик не выполнил обязательства, не предоставил соответствующие юридические услуги, указанные в договоре, в настоящее время на связь с заказчиком не выходит.
Условия по договору об оказании юридических услуг являются существенными, поэтому их нарушение является основанием для расторжения договора в судебном порядке.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако, доказательств надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика 18.06.2023 направлена претензия с требованием о возврате оплаченных по договору денежных средств.
Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт существенного нарушения ответчиком условий договора об оказании юридических услуг от 23.01.2023, а также подтвержден факт соблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора о расторжении договора, исковые требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.
Суд полагает возможным расторгнуть договор № от 23.01.2023 и взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг, в размере 278400 рублей, что подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО5 компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" так как к данным правоотношениям нормы указанного Закона не применимы.
Из текста договора прямо следует, что он заключен между физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями.
В соответствии с преамбулой к Закону РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Из материалов дела следует, что договор заключен между физическими лицами, ответчик ФИО4- ФИО2 не осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере юридических услуг
Допустимых доказательств, в достаточной степени подтверждающих осуществление ответчиком ФИО5 предпринимательской деятельности без образования юридического лица, в материалы дела не представлено. Следовательно, основания для применения положений Закона РФ "О защите прав потребителей" к правоотношениям двух физических лиц по разовому гражданско-правовому договору отсутствуют. Как следует из договора, он заключен между физическими лицами, не являющимися предпринимателями. Заключая договор оказания юридических услуг, стороны не указали на применение Закона РФ "О защите прав потребителей".
Следовательно в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО5 в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителей, следует отказать.
Требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя следует оставить без рассмотрения, поскольку доказательств заключения договора на оказание каких-либо услуг с ответчиком ФИО3 не имеется. В материалы дела представлена расписка от 23.02.2023 о том, что ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 85000 рублей, которые обязуется возвратить 23.03.2023. Доказательств обращения к ответчику ФИО3 в досудебном порядке о возврате денежных средств, истцом не представлено.
Как установлено материалами дела, и пояснениями ответчиков, имеющихся в материалах отказного производства, данная денежная сумма, полученная ФИО3, была передана ФИО5 по заключенному с ФИО1 договору, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО5. Также из представленных истцом квитанций и распечатки движения денежных средств по счету, следует, что денежные средства были перечислены истцом по счету принадлежащего ФИО8, на счет бабушки ответчика ФИО4- ФИО2- М.Е.А., что не отрицалось и самой ФИО4- ФИО2, в своем объяснениии, имеющемся в материалах отказного производства. Из представленных истцом копий квитанций, условий договора и распечатки движения по счету, следует что ответчику ФИО4- ФИО2, были перечислены денежные средства в размере 193400 рублей. С учетом переданных истцом денежных средств ФИО3, предназначенных ответчику ФИО4- ФИО2, и с учетом перечисления истцом денежных средств на счет бабушки ответчика ФИО4- ФИО2,- М.Е.А., с ответчика ФИО4- ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере278400. Доводы ответчика, что денежная сумма в размере 18000 рублей были передана ответчику ФИО4- ФИО2, лично, представленными доказательствами не подтверждено, в связи с чем оснований для взыскания указанной суммы с ответчика ФИО5, у суда не имеется.
Согласно статье 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу статьи 333.36 НК РФ и Закона о защите прав потребителей, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 5984 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № от 23.01.2023 года, заключенный между ФИО4- ФИО2 и ФИО1 на оказание юридических услуг.
Взыскать с ФИО4- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 278400 (двести семьдесят восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО4- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета Заинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 5984 (пять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Исаичева В.П.
Мотивированное заочное решение составлено 12 декабря 2023 года.