УИД 26RS0024-01-2022-001860-65

№ 2-1259/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 27 июня 2022г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.

при секретаре Соловьевой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что истец обратился к мировому судье судебного участка №4 г. Невинномысска с заявлением о выдаче приказа о взыскании суммы долга по договору микрозайма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 г. Невинномысска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности в размере 73800 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1208 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный приказ ответчиком ФИО1 подано возражение, определением мирового судьи судебного участка №4 г. Невинномысска судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма <данные изъяты> между ООО МКК «ОЛИМПФИНАНС СКБ» и ФИО1, на основании которого ответчик получил сумму займа в размере 20500 руб. В соответствии с указанным выше договором, потребительский займ, займодавцем был предоставлен ответчику на следующих условиях: процентная ставка за пользованием займом в день 2 %, срок пользования 30 дней, срок возврата займа 21.12.2018г.

08.08.2017 между ООО МКК «ОЛИМПФИНАНС СПБ» и ООО «Спектр» заключен договор № 16 уступки прав требований.

Свою обязанность ответчик по уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им, согласно договору займа не исполнил. Выплачивать задолженность ответчик категорически отказывается, на телефонные звонки не отвечал. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» сумму основного долга за период с 22.11.2018 по 21.12.2018, сумму задолженности по оплате процентов за пользование займом в размере 12300 руб, сумму задолженности по уплате процентов за продолжение пользование займом в размере 41000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, но предоставил возражение согласно которого, ответчик с исковыми требованиями не согласен, иск не признает по следующим основаниям: в определении Верховного Суда РФ от 22.08.2017 года <данные изъяты> указано, что проценты в микрокредитных организациях должны начисляться не на весь период задолженности, а только на срок договора. ВС РФ пояснил, что микрозайм отличается от обычного кредита тем, что его можно взять на короткий срок, но под большой процент, однако действие колоссальных ставок искажает цель деятельности МФО.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 г № 230-ФЗ «Кредитор в течении 30 рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленной на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником». Каких либо уведомлений должник не получал, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела какое-либо подтверждение.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, права которого нарушены. В соответствии с ч.1. ст. 196 ГК - общий срок исковой давности составляет 3 года. Так как микрозайм был оформлен 22.11.2018 года сроком на 30 дней, до 21.12.2018 года <данные изъяты> то срок исковой давности по нему истек ДД.ММ.ГГГГ года. Истец ООО «Спектр» в лице ФИО2 первоначально обратился в Мировой суд г. Невинномысска о вынесении судебного приказа за пределами срока исковой давности, а именно 12.01.2022 года, что подтверждается копией заявления о выдаче судебного приказа.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме за истечением срока давности, а также рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в дел, и приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма <данные изъяты> между ООО Микрокредитная компания «ОлимпФинанс СПб» и ФИО1, по условиям которого предоставлен займ в размере 20500 рублей на срок до 21.12.2018 под 730 процентов годовых. Возврат суммы займа по условиям договора производится единовременным платежом в размер 32800 руб., в том числе 20500 рублей – основной долг, 12300 рублей проценты не позднее 21.12.2018 ( п.п.2,6 Договора).

Заключение договора и получение займа ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между между ООО Микрокредитная компания «ОлимпФинанс СПб» и ООО «Спектр» заключен договор уступки прав требований № 16.

Относительно заявленного ответчиком требования о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий договора следует, что стороны установили окончательную дату погашения кредитной задолженности <данные изъяты>

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также положений п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 18 Постановления N 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по вышеуказанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа по указанной задолженности ООО «Спектр» обратилось ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Невинномысска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Как установлено в судебном заседании с настоящим иском ООО «Спектр» обратился в Невинномысский городской суд посредством почтовой связи 29.04.2022.

Суд приходит к выводу, о том, что истец, узнав 22.12.2018 о нарушении своего права по последнему платежу, обратившись к мировому судье 31.01.2022, пропустил срок подачу заявления, который истек 22.12.2021. Учитывая, что на день обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже считался пропущенным, срок на обращение с иском в суд также считается пропущенным.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд находит, что истцу ничто не препятствовало обратиться в суд за защитой своего права в установленный законом срок, он по своей воле, самостоятельно принял решение о времени обращения в суд.

Также суд учитывает, что уступка прав требований по кредитному договору не влияет на течение исковой давности.

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание, что ООО «Спектр» пропустило срок исковой давности о взыскании задолженности по договору, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данным правоотношениям истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований иску ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, что является основанием к отказу в иске. (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы государственной пошлины, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если решение суда состоялось в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Спектр» <данные изъяты> к ФИО1, <данные изъяты> выдан ГУ МВД России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору микрозайма <данные изъяты> от 22.11.2018, в том числе: основного долга за период с 22.11.2018 по 21.12.2018 в сумме 20500 рублей, процентов за пользование займом за период с 22.11.2018 по 21.12.2018 в размере 12300 рублей, процентов за продолжение пользования займом с 22.12.2018 по 31.03.2019 в размере 41000 рублей, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 2416 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца.

Судья И.Н. Угроватая