№ 2-2708/2022

64RS0047-01-2022-003493-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре Курбанове Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов, судебных расходов,

установил:

Страховое публичное Акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указало, что 30 ноября 2021 г. вследствие нарушения ФИО2 правил дорожного движения при управлении автомобиля <данные изъяты> без номерного знака произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту-ДТП). В результате которого была повреждена автомашина <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО1. Транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного имущественного страхования (договор №<данные изъяты>). Виновником вышеуказанного ДТП был признан ФИО2 Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. СПАО «Ингосстрах» произвело оплату за ремонт транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> на банковские реквизиты ООО «<данные изъяты>» в размере 166 848 руб. 16 коп. Согласно административному материалу на момент ДТП <дата>, транспортное средство <данные изъяты> застраховано не было. Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда ФИО2 в размере 166 848 руб. 16 коп. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму причинённого ущерба в размере 166 848 руб. 16 коп., государственную пошлину в размере 4 536 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 166 848 руб. 16 коп. по ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражали против вынесения заочного решения по делу (л.д.5 -оборотная сторона).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись по месту его регистрации по адресу: <адрес>, направленная корреспонденция возвращена в адрес суда.

Между тем, исходя из положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая заказное письмо с извещением о времени и месте рассмотрения дела, считается извещенным о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд признает извещение сторон надлежащим и с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что <дата> вследствие нарушения ФИО2 правил дорожного движения при управлении автомобиля <данные изъяты> без номерного знака произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту-ДТП). В результате которого была повреждена автомашина <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО1.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах».

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, допустивший нарушение ПДД (л.д. 16 - определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 ноября 2021 г).

Ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования № <данные изъяты> от <дата> (л.д. 18 оборотная сторона).

<дата> ФИО8 обратился в СПАО «Ингосстрах» с извещением о ДТП, произошедшем <дата> (л.д. 14).

СПАО «Ингосстрах» направило автомобиль на ремонт в ООО «<данные изъяты>» (л.д.19).

После ремонта транспортного средства СПАО «Ингосстрах» перечислило на реквизиты ООО «<данные изъяты>» возмещение оказанных услуг в сумме 166 848 руб. 16 коп. – ущерб, причиненный транспортному средству потерпевшего (л.д. 19- направление на ремонт, л.д. 20- акт осмотра одиночного транспортного средства, л.д.21-счет на оплату №<данные изъяты> от <дата>, л.д.21 (оборотная сторона)-22-заказ-наряд № от <дата>).

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» выплатило за ремонт машины денежные средства в сумме 166 848 руб. 16 коп.

Гражданская ответственность ФИО2 согласно сведениям о водителях застрахована не была, автомобиль снят с регистрационного учета (л.д.15).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Особенность такой ответственности заключается в том, что для ее возложения достаточно трех условий: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда и наличия юридически значимой причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, является его законный владелец ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована, с которого подлежит взысканию материальный ущерб, выплаченный истцом в счет повреждения ее автомобиля, сверх лимита ответственности страховой компании, то есть в размере 166 848 рублей 16 копеек.

Также суд в силу ст. 395 ГК РФ считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, начисленных с исходя из суммы задолженности в размере 166 848 рублей 16 копеек исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 (ред. от 07 февраля 2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

П. 57 вышеуказанного постановления, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, начисленные на оставшуюся невыплаченной к моменту их начисления сумму взысканного с ответчика страхового возмещения по Ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Кроме того, в силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № от <дата> истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4636 руб. 97 коп. (л.д. 7), исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как со стороны, проигравшей спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользования чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение серия № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере 166 848 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 636 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток задолженности в размере 166 848 рублей 16 копеек и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

В окончательной форме заочное решение суда принято 23 сентября 2022 г.

Судья /подпись/ О.И. Монина