Апелляционное определение по делу № 2А-5366/2023 от 04.08.2023

Судья Гатауллин Р.А. УИД 16RS0051-01-2023-005924-94

дело в суде первой инстанции № 2а-5366/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-13089/2023

учет № 180а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Львова Р.А., Давлетшиной А.Ф.,

с участием прокурора Юнусовой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Львова Р.А. административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 июня 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление отдела полиции № 13 «Азино-2» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, <дата> года рождения, административный надзор сроком на 2 года, но не свыше срока, оставшегося до погашения судимости по приговору Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 октября 2009 года, с установлением следующих административных ограничений: 1) обязать являться 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них, за исключением выборов, референдумов и иных мероприятий, носящих общественно-политический характер; 3) запретить пребывание в местах реализации алкогольной продукции в розлив, а именно кафе, бары, рестораны; 4) запретить выезд за пределы муниципального образования «город Казань», за исключением выполнения оплачиваемой работы по трудовому договору; 5) запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 до 6:00, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Юнусовой Д.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

отдел полиции № 13 «Азино-2» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани (далее — ОП №13 «Азино-2» УМВД России по городу Казани) обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик имеет непогашенную судимость по приговору Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 октября 2009 года за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Указанным приговором административный ответчик осужден за совершение особо тяжкого преступления.

Административный ответчик в настоящее время состоит на профилактическом учете в ОП №13 «Азино-2» УМВД России по городу Казани как лицо, ранее судимое, формально подпадающее под административный надзор.

Как указывает административный истец, ФИО2 в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления.

На основании изложенного административный истец просил суд установить в отношении ФИО2 административный надзор и административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации, в день определенный сотрудником органа внутренних дел; запрета пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета выезда за пределы муниципального района (городского округа) по месту жительства или пребывания, без уведомления и письменного разрешения органа внутренних дел; запрета пребывания в увеселительных заведениях, в том числе кафе, бары, рестораны с целью распития спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства либо пребывания, в период с 21:00 до 6:00, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

6 июня 2023 года суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить как нарушающее конституционные права административного ответчика. Заявитель жалобы указывает, что ссылка административного истца на то, что он в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, носит формальный характер, так как ничем не подкреплена.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца ОП №13 «Азино-2» УМВД России по городу Казани в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 КАС РФ.

На основании статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее — Закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона №64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Из пункта 2 части 3 статьи 3 Закона №64-ФЗ следует, что лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 4 Закона №64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона №64-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 данного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный ответчик имеет непогашенную судимость по приговору Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 октября 2009 года за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ. Указанным приговором административный ответчик осужден за совершение особо тяжкого преступления (л.д.12-17).

16 марта 2017 года административный ответчик освобожден из мест лишения свободы по истечении срока наказания (л.д.20).

Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 сентября 2018 года административный надзор, установленный на основании решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2016 года, досрочно прекращен (л.д.32).

При этом, ФИО2 в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, за что был привлечен к административной ответственности:

-постановлением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 июля 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток (л.д.22-23);

- постановлением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 марта 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.21).

Факт привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений подтверждается имеющимися в материалах дела копиями постановлений, которые ФИО2 не обжаловались.

Учитывая обстоятельства, указанные в приговоре суда, данные о личности административного ответчика, принимая во внимание совершение административных деяний в состоянии алкогольного опьянения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный ответчик на путь исправления не встал, в связи с чем административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С оценкой суда соглашается и судебная коллегия, приходя к выводу об обоснованности установленного судом административного надзора и административных ограничений.

На основании части 5 статьи 271 КАС РФ в административном исковом заявлении органа внутренних дел об установлении административного надзора указываются сведения об образе жизни и о поведении лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, предлагаемые к установлению виды административных ограничений и срок установления административного надзора. К административному исковому заявлению об установлении административного надзора прилагаются копия приговора суда и материалы, свидетельствующие о совершении данным лицом административных правонарушений.

Административное дело содержит сведения об образе жизни и поведении ФИО2, к материалам дела приобщены также копия приговора, копии постановлений о привлечении последнего к административной ответственности, что свидетельствует об обоснованности применения к административному ответчику соответствующих административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.

Административные ограничения были назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, что соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», согласно которым судом при избрании административных ограничений учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу разъяснений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Установление административного надзора при наличии предусмотренных Законом №64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что решением суда нарушаются конституционные права административного ответчика, судебной коллегией признается несостоятельным.

Довод жалобы о том, что ссылка административного истца на то, что административный ответчик в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, носит формальный характер, так как ничем не подкреплена, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку факт привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений подтверждается имеющимися в материалах дела копиями постановлений, которые, в свою очередь, ФИО2 не обжаловались.

Доводы административного ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что установленные административные ограничения будут препятствовать трудовой деятельности ФИО2, поскольку работа связана с выездами за пределы Республики Татарстан, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, в связи с чем суд первой инстанции при установлении административных ограничений в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «город Казань» и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 до 6:00, указал, что указанные запреты не применяются к случаям, связанным с оплачиваемой работой по трудовому договору, в связи с чем доводы жалобы относительно влияния ограничений на работу несостоятельны.

Судебная коллегия приходит к выводу, что установление в отношении ФИО2 административного надзора с указанными судом ограничениями не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения, учитывая, что административный ответчик неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка.

Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 июня 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 августа 2023 года.