Дело № 2-4327/2025 24RS0040-01-2025-005393-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 10 декабря 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Плетневой Ю.С.,

при помощнике судьи Дылгировой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба транспортному средству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании причиненного ущерба транспортному средству.

Исковые требования мотивирует тем, что 27.05.2025 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства марки, модели: «INFINITI М35 ELITE» гос. номер В28IPX 124, год изготовления: 2006 г., цвет кузова – черный, с рассрочкой платежа. Пунктом 2.1 договора определено, что, стороны оценили автомобиль в 1 400 000 руб., при этом согласно п. 2.2 согласована оплата автомобиля в рассрочку, в следующем порядке: 100 000 руб. оплачиваются наличными средствами 05.06.2025; 650 000 руб. в срок до 30.07.2025; 650 000 руб. в срок до 30.08.2025. После подписания договора автомобиль был передан ответчику в исправном состоянии, без повреждений и дефектов с комплектом колесных дисков «Work Variana» R19 и комплектом шин «Hakkapeliita» R3 255/40/19. Согласно п. 3.2. покупатель со всеми дефектами автомобиля ознакомлен и претензий к продавцу не имеет. Однако, ответчик в установленный договором срок платежи по договору не осуществил. На неоднократные требования истца об исполнении условий договора пояснял, что не имеет денежных средств. 06.08.2025 ответчик в телефонном режиме пояснил, что от исполнения условий договора отказывается и возвращает ТС, при этом от присутствия во время приема автомобиля намеренно уклонился, забрав из автомобиля все свои вещи и оставив его не замкнутым. 08.08.2025 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора. В Акте возврата автомобиля от 06.08.2025 отражены имеющиеся повреждения автомобиля, данный акт составлен в присутствии двух свидетелей. При осмотре автомобиля были обнаружены повреждения, ранее не имеющиеся на автомобиле: заднее левое крыло, заднее правое крыло, задний бампер, переднее левое крыло, левое крепление переднего бампера, правый передний подкрылок, крышка багажника, задний правый фонарь. Также зафиксированы неисправности обводного ролика агрегатного ремня и насоса гидроусилителя руля. До настоящего времени не возвращены переданные вместе с автомобилем комплект колесных дисков «Work Variana» R19 и комплект шин «Hakkapeliita» R3 255/40/19. Для определения причиненного ущерба истец обратился в центр оценки и экспертизы «АВТОЭКСПЕРТ» (ИП ФИО4) оплатив 30 000 руб. Согласно экспертному заключению № 2705281 от 21.08.2025. стоимость восстановительного ремонта «INFINITI М35 ELITE» гос. номер <***> без учета износа составляет 1 008 095 руб. Для определения стоимости переданных вместе с автомобилем дисков истец также обратился в центр оценки и экспертизы «АВТОЭКСПЕРТ» (ИП ФИО4), оплатив 5 000 руб. Согласно справке № 2705281-СРС итоговая рыночная стоимость переданного имущества составляет 131 400 руб. (65000,00+66400,00)

Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный ТС в размере 1 008 095 руб.; стоимость утраченных шин и дисков в размере 131 400 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 26 395 руб.; расходы по определению ущерба 35 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя ФИО5

Представитель истца ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности 24 АА № 5322309, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не предоставил. Заявлений и ходатайств не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли - продажи.

Из положений ст. 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит| может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

По правилам п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, системное толкование вышеизложенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что для расторжения договора купли - продажи товара в рассрочку необходимо наличие совокупности нескольких условий: нарушение покупателем установленных сроков оплаты за полученный товар, сумма произведенной оплаты за полученный товар должна составлять менее половины его стоимости, волеизъявление продавца на возврат имущества.

Судом установлено, что 27.05.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки, модели: «INFINITI М35 ELITE» гос. номер В28IPX 124, год изготовления: 2006 г., цвет кузова – черный, с рассрочкой платежа.

Пунктом 2.1 Договора определено, что, стороны оценили автомобиль в 1 400 000 руб.

Согласно п. 2.2 Договора согласована оплата автомобиля в рассрочку, в следующем порядке: 100 000 руб. оплачиваются наличными средствами 05.06.2025; 650 000 руб. в срок до 30.07.2025; 650 000 руб. в срок до 30.08.2025.

Покупатель со всеми дефектами автомобиля ознакомлен и претензий к Продавцу не имеет (п. 3.2 Договора).

В соответствии с п. 4.2. Договора продавец обязался передать автомобиль в день подписания настоящего Договора.

Договор подписан покупателем и продавцом без замечаний, о чем свидетельствуют подписи в договоре.

Из текста искового заявления следует, что после подписания договора автомобиль был передан ответчику в исправном состоянии, без повреждений и дефектов с комплектом колесных дисков «Work Variana» R19 и комплектом шин «Hakkapeliita» R3 255/40/19.

Однако, ответчик в установленный договором срок платежи по договору не осуществил. На неоднократные требования истца об исполнении условий договора пояснял, что не имеет денежных средств.

06.08.2025 ответчик в телефонном режиме пояснил, что от исполнения условий договора отказывается и возвратил транспортное средство\, при этом от присутствия во время приема автомобиля уклонился, забрав предварительно из автомобиля все свои вещи и оставив его не замкнутым.

Истец в присутствии двух свидетелей 06.08.2025 составил Акт возврата автомобиля по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 27.05.2025. В акте отражены видимые повреждения ранее не имеющиеся на автомобиле: заднее левое крыло, заднее правое крыло, задний бампер, переднее левое крыло, левое крепление переднего бампера, правый передний подкрылок, крышка багажника, задний правый фонарь. Также зафиксированы неисправности обводного ролика агрегатного ремня и насоса гидроусилителя руля.

08.08.2025 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора.

До настоящего времени ответа от ответчика не поступило.

Таким образом, суд полагает, что истец ФИО1, выразив свою волю на односторонний отказ от исполнения договора, изъяв спорный автомобиль из владения и пользования ответчика, фактически совершил действия по расторжению заключенного договора в одностороннем порядке, в связи с чем договор считается расторгнутым с 06.08.2025.

Для определения причиненного ущерба истец обратился в центр оценки и экспертизы «АВТОЭКСПЕРТ» (ИП ФИО4). Согласно экспертному заключению № 2705281 от 21.08.2025. стоимость восстановительного ремонта «INFINITI М35 ELITE» гос. номер <***> без учета износа составляет 1 008 095 руб.

Кроме того, истцу не возвращены переданные вместе с автомобилем комплект колесных дисков «Work Variana» R19 и комплект шин «Hakkapeliita» R3 255/40/19. Для определения стоимости переданных вместе с автомобилем дисков истец также обратился в центр оценки и экспертизы «АВТОЭКСПЕРТ» (ИП ФИО4). Согласно справке № 2705281-СРС итоговая рыночная стоимость переданного имущества составляет 131 400 руб. (65000,00+66400,00).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве судебных расходов оплату услуг эксперта, оплату юридических услуг, оплату государственной пошлины.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Частью 2 статьи 88 ГПК РФ установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в ходе рассмотрения дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 395 руб., что соответствует нормам ст. 333.19 НК РФ и подтверждается чеком по операции от 03.10.2025 и подлежат взысканию с ответчика.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В ходе судебного разбирательства истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг ФИО6, что подтверждается договором возмездного оказания услуг № 453 от 13.10.2025, п. 3.1 Договора определена стоимость услуг в 50 000 руб. в перечень оказываемых услуг по договору входит: консультации заказчика в течение всего срока действия настоящего договора вопросам расторжения договора купли-продажи ТС «INFINITI М35 ELITE» государственный регистрационный номер <***>, возмещения причиненного ущерба; составление искового заявления, подготовка копий для сторон и направление в суд и сторонам; представительство интересов заказчика в ходе производства по делу, составление ходатайств, соглашений, запросов, участие, при необходимости, в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела; предъявление исполнительного документа ко взысканию. Оплата услуг подтверждается чеком от 13.10.2025, расходы по оплате досудебной оценки по расчету восстановительного ремонта в размере 30 000 руб. и 5 000 руб. оценка дисков.

Расходы по оплате услуг досудебной оценки по расчету восстановительного ремонта и оценке дисков, являются необходимыми, понесены истцом для восстановления своего нарушенного права и подачи искового заявления в суд, в связи с чем относятся к судебным расходам.

С ответчика ФИО3 данные расходы подлежат взысканию в пользу истца в общем размере 35 000 руб.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и объем проделанной представителем работы, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает, что ко взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежат расходы на оплату юридических услуг в общем размере 35 000 руб., что отвечает критерию разумности и соразмерности.

Выводы суда подтверждаются вышеизложенными материалами дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба транспортному средству, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ: серии №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ: №) материальный ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 1 008 095 руб., стоимость утраченных шин и дисков в размере 131 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 395 руб., расходы по определению ущерба в размере 35 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Плетнева

Мотивированное заочное решение составлено 22.12.2025