Дело <номер изъят>а-2590/2025

УИД: 05RS0<номер изъят>-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> 06 ноября 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мирзаева Р.М-Х., при ведении протокола помощником судьи ФИО2, с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес изъят> к ФИО1 (ИНН:<номер изъят>) о взыскании недоимки по земельному налогу физических лиц в границах городских округов за <номер изъят> года в размере <номер изъят> руб., налогу на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городских округов за <номер изъят> года в размере <номер изъят> руб., страховым взносам, предусмотренным законодательством РФ о налогах и сборах, уплачиваемых отдельными категориями плательщиками страховых взносов в совокупном фиксированном размере за <номер изъят> год в размере <номер изъят> руб., суммы пеней, установленных НК РФ распределяемых в соответствии с пп.1, п.11, ст.46 БК РФ в размере <номер изъят> руб., всего на общую сумму <номер изъят> руб.,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес изъят> обратилось в суд с административным иском к ФИО1 (ИНН:<номер изъят>) о взыскании недоимки по земельному налогу физических лиц в границах городских округов за <номер изъят> года в размере <номер изъят> руб., страховым взносам, предусмотренным законодательством РФ о налогах и сборах, уплачиваемых отдельными категориями плательщиками страховых взносов в совокупном фиксированном размере за <номер изъят> год в размере <номер изъят> руб., суммы пеней, установленных НК РФ распределяемых в соответствии с пп.1, п.11, ст.46 БК РФ в размере <номер изъят> руб., всего на общую сумму <номер изъят> руб.,

Административный иск мотивирован тем, что на налоговом учете в Управление ФНС России по <адрес изъят> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН:<номер изъят>, место проживания: <номер изъят>, <адрес изъят>,8 и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно поступившим в порядке части 4 статьи 85 НК РФ сведениям, за ФИО1 в <номер изъят> году числилось имущество, указанное в прилагаемом к настоящему заявлению налоговому уведомлению <номер изъят>, которое в последующем было направлено в адрес налогоплательщика, а именно: земельный участок, кадастровый <номер изъят>, по адресу: РД, г Дербент, <адрес изъят>, расчет налога ??за <номер изъят> год: <данные изъяты> - <номер изъят> руб.; иные строения, помещения и сооружения: кадастровый <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят> расчет налога ??за <номер изъят> год: <данные изъяты> = <номер изъят> руб.; жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>, расчет налога за <номер изъят> год: <данные изъяты> = <номер изъят> руб.;

ФИО1 состоит на налоговом учёте в качестве адвоката с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> на сумму <номер изъят> руб. об уплате, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч. 1 ст. 48 НК РФ).

Налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обращался к мировому судье судебного участка <номер изъят> <адрес изъят>, рассмотрев которое, вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №<номер изъят>, который впоследствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. При этом налоговый орган считает, что факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановление сроков мировым судьей.

На основании приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №<номер изъят> УФНС России по <адрес изъят> является правопреемником всех Инспекций ФНС на территории Республики Дагестан.

По изложенным основаниям просит суд административные исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 недоимки на общую сумму <номер изъят> руб.

Административный ответчик ФИО1 с административным иском не согласился, направил возражение, в котором указал, что страховые взносы, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, учитываемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупности фиксированным размере за <номер изъят> год в размере <номер изъят> руб. полностью оплачены, также оплачены пени в размере <номер изъят> руб.

УФНС по РД не представлен судебный приказ. Так в исковом заявлении указаны пени в размере <номер изъят> руб., однако расшифровка административном иске отсутствует, не указано, пени взыскиваются за земельный налог, налог на имущество или же за налог на доходы физических лиц (форма <номер изъят> НДФЛ). Полагает, что УФНС по РД обязана дать расшифровку по данному вопросу. Так же не ясно, в описательной части иска указывается <номер изъят> - НДФЛ за <номер изъят> год, а в просительной части просит взыскать за <номер изъят> год. Полагает, что также необходимо административному истцу дать пояснения по этому вопросу.

Кроме этого указывает, что пени в размере <номер изъят> руб., просит взыскать не согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, а согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по которому пропущен срок обращения в суд в течение шести месяцев. УФНС по РД обратился к мировому судье судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> только ДД.ММ.ГГГГ, по истечение <номер изъят> мес. и <номер изъят> дн. Также УФНС по РД просит взыскать земельный налог физических лиц в границах городских округов за <номер изъят> года в размере <номер изъят> руб., налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городских округов за <номер изъят> года в размере <номер изъят> руб. Между тем, считает, что указанная сумма меньше 3000 руб., следовательно, не подлежит взысканию в судебном порядке.

По изложенным основаниям просит в удовлетворении административного иска УФНС по РД отказать.

Административный истец Управление ФНС России по <адрес изъят>, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суд представителя в назначенное время не направило. На предыдущем судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований УФНС по РД по изложенным в возражении основаниям.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), явка административного истца не является обязательной и не признана судом таковой. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, суд считает административные исковые требования Управления ФНС России по РД подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Законно установленным налог считается тогда, когда все его обязательные элементы, включая объект налогообложения и налоговую базу, определены в законе, с тем чтобы налогоплательщик точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить.

Как разъяснено в Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N381-О-П обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Обязанность по уплате налога на территории Российской Федерации определена ст.23 НК РФ

В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ИНН: <номер изъят>, состоит на налоговом учете в Управление ФНС России по <адрес изъят> в качестве налогоплательщика, при этом с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве адвоката.

Согласно поступившим в налоговый орган сведениям, за ФИО1 в <номер изъят> году числилось следующее имущество:

земельный участок, кадастровый <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>; иные строения, помещения и сооружения: кадастровый <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>; жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>.

В силу ст.44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст.45 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной ч.1 ст.45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.69 и 70 НК РФ, которое в соответствии с ч.1 ст.70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> на сумму <номер изъят> руб. в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени и сроках погашения. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В соответствии с ч. 1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 ст.286 КАС РФпредусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу положений ч.6 ст.289 КАС РФпри рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз.2 ч.4 ст.48 НК РФ).

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> выдан судебный приказа на взыскание с ФИО1 недоимки по уплате налогов и пени за <номер изъят> по <номер изъят> года на общую сумму <номер изъят> руб.

Определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный абз. 2 ч. 4 ст. 48 НК РФ (в редакции действующей в период спорных правоотношений) шестимесячный срок Управление ФНС по <адрес изъят> обратилось с настоящим административным иском в суд.

Учитывая, что административный ответчик о необходимости исполнения налоговых обязательств был информирован налоговым уведомлением и требованием об уплате налога, в установленный срок обязательства не исполнил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Управления ФНС России по РД о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности на общую сумму <номер изъят> руб.

Доводы ФИО1 о том, что административным истцом не представлен подробный расчет пени, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Административном истцом произведен расчет взыскиваемой пени относительно всей суммы налоговой задолженности.

Кроме того, представленные сведения об оплате налога административным ответчиком, не могут свидетельствовать об оплате взыскиваемых в рамках рассматриваемого административного искового заявления налогов, поскольку, как обосновано обращено внимание представителем административного истца ФИО3 в предыдущем судебном заседании, погашение налоговой задолженности происходит начиная с оплаты задолженности по пени, а после этого, с самых ранних налогов. Таким образом, внесенные административным ответчиком денежные средства, погашают ранее образованные задолженности и пени (п. 8 ст. 45 НК РФ). Из материалов дела следует, что общая задолженность административного ответчика составляет более <номер изъят> рублей. Также из дела следует, что внесенные административным ответчиком суммы уменьшили его задолженность на указанные суммы, что следует из предоставленного административным истцом расчета от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию и сумма государственной пошлины, от уплаты которой административный истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, в силу п. 1 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений.

Если административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в случае удовлетворения административного искового заявления, она взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (ч.1 ст.114 КАС РФ, пп.8 п.1 ч.2 ст.333.20 НК РФ).

Поскольку административные исковые требования УФНС по РД удовлетворены, то с административного ответчика ФИО1 в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» Республики Дагестан подлежит взысканию и государственная пошлина в размере <номер изъят> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление Управления ФНС России по <адрес изъят> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН:<номер изъят>) в пользу Управления ФНС России по <адрес изъят> недоимки недоимки по земельному налогу физических лиц в границах городских округов за <номер изъят> года в размере <номер изъят> руб., налогу на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городских округов за <номер изъят> года в размере <номер изъят> руб., страховым взносам, предусмотренным законодательством РФ о налогах и сборах, уплачиваемых отдельными категориями плательщиками страховых взносов в совокупном фиксированном размере за <номер изъят> год в размере <номер изъят> руб., суммы пеней, установленных НК РФ распределяемых в соответствии с пп.1, п.11, ст.46 БК РФ в размере <номер изъят> руб., всего на общую сумму <номер изъят> руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» Республики Дагестан государственную пошлину в размере <номер изъят> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.М-Х.Мирзаев

Дело № <номер изъят>

УИД: <номер изъят>