Дело № 2-1370/2022
36RS0035-01-2022-001046-25
Стр.205г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Семилуки 19 октября 2022 г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Енина М.С.,
при секретаре Щеблыкиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», мотивируя свои требования тем, что 07 сентября 2008 г. между сторонами был заключен договор № 78671421 о предоставлении и обслуживании банковской карты. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифах по картам "Русский Стандарт" выпустить на его имя карту "Русский Стандарт", открыть банковский счет.
07 сентября 2008 г. банк открыл клиенту банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам "Русский стандарт".
Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на счета. Согласно выписке заемщик воспользовался денежными средствами.
10 января 2015 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 207 947 руб. 85 коп. не позднее 09 февраля 2015 г.
До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету 207 947 руб. 85 коп.
Истец просит взыскать задолженность по кредиту № 78671421 от 07 сентября 2008 г. в размере 207 947 руб. 85 коп., а также взыскать расходы по плате государственной пошлины в размере 5 279 руб. 48 коп.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше участников.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
На основании ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).
Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 сентября 2008 г. между сторонами был заключен договор № 78671421 о предоставлении кредита, обслуживании карты «Русский Стандарт», путем написания заявления заемщиком ФИО1 В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит, с взиманием за пользование кредитом 32 % годовых (л.д.27-31).
Установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.47-60).
В рамках заключенного договора о карте Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных средств клиента.
Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязался их соблюдать.
В соответствии с условиями договора предоставления и обслуживания карты "Русский Стандарт" банк открыл ответчику банковский счет, выпустил на имя ответчика карту с лимитом кредитования.
Карта ответчиком была активирована, с использованием карты ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что отражено в выписке из лицевого счета ответчика и движении денежных средств.
Следовательно, ФИО1 принял на себя все права и обязанности, предусмотренные договором о предоставлении и обслуживании банковских карт, Условиях и Тарифах.
Во исполнение взятых на себя по договору обязательств АО «Банк Русский Стандарт» предоставило ответчику денежные средства в пределах кредитной линии, заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по договору (л.д.14-21, 47-60).
Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались и подтверждаются представленными истцом расчетом задолженности.
Таким образом, ФИО1 нарушаются существенные условия кредитного договора.
В связи с несвоевременным внесением ежемесячных платежей у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в сумме 207 947 руб. 85 коп. (л.д. 21).
Вместе с тем, довод ответчика в части применения последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям суд полагает заслуживающим внимания и, разрешая вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктами 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума).
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Судом установлено, что 10 января 2015 г. истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет, согласно которому в срок не позднее 09 февраля 2015 г. ответчик обязан погасить задолженность в размере 207 947 руб. 85 коп., следовательно, с указанной даты надлежит исчислять срок исковой давности.
Таким образом, крайним сроком исполнения обязательств по погашению кредита являлась дата 09 февраля 2015 г. Соответственно, дата 10 февраля 2015 г. является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав истца по иску о возврате задолженности по договору.
С настоящим иском истец АО «Банк Русский Стандарт», согласно почтовому штемпелю обратилось в суд 26 апреля 2022 г., по истечении общего срока исковой давности.
Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ и абзаца 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.
Судом установлено, что судебный приказ мировым судьей судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области вынесен 25 мая 2018 г. вынесен за пределами сроков исковой давности, отменен 07 июня 2018 г., в связи с поступившими возражениями от ответчика относительно его исполнения (л.д. 26).
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в п. 17, 18 Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Принимая во внимание, что датой начала течения срока исковой давности является 10 февраля 2015 г., до подачи заявления о выдаче судебного приказа истекло 3 года 3 месяца 16 дней исковой давности, что превышает срок исковой давности, вследствие чего свидетельствует о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, установленного законом, уважительных причин пропуска исковой давности истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности о взыскании денежных средств по кредитному договору истек.
Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приобщенное к материалам дела, было направлено в адрес истца. Однако, от истца не поступило возражений относительно данного заявления, расчёт задолженности с учётом заявленного срока исковой давности истцом не представлен.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказать АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, ввиду пропуска срока исковой давности.
В связи с отказом в удовлетворении основной части иска, производные исковые требования о взыскании процентов, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 78671421 от 07 сентября 2008 г. в размере 207 947 руб. 85 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 279 руб. 48 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.С. Енин
Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2022 г.