3а-161/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешкина А.Г.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 16 декабря 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, взыскании судебных расходов,

установил:

решением постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт.Троицко-Печорск Троицко-Печорского района от 4 февраля 2021 года по административному делу №<Номер обезличен> частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) связанных с условиями его содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 мая 2022 года, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2022 года апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба административного истца - без удовлетворения.

13 октября 2022 года ФИО1 обратился с административным иском о присуждении 24 000 рублей компенсации за нарушение по данному делу права на судопроизводство в разумный срок. Также заявил о возмещении судебных расходов.

В обоснование указал, что продолжительность судопроизводства по делу, составившая 1 год 4 месяца, не отвечает требованию разумности.

Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства, административный истец считает, недостаточную эффективность действий суда первой инстанции.

По утверждению административного истца, допущенные нарушения вызвали у него чувства незащищенности и несправедливости, причинившие моральные страдания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в письменном отзыве выражает несогласие с административным исковым заявлением.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Статья 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что административное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1). При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2). Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3). Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (часть 4).

17 декабря 2020 года в суд поступил административный иск ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) связанных с условиями его содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации. На следующий день иск принят к производству суда, проведена подготовка, в ходе которой привлечены административные соответчики и истребованы доказательства, назначено судебное заседание (делу присвоен номер <Номер обезличен>, переходящий №<Номер обезличен>).

15 января 2021 года судебное заседание отложено для истребования доказательств, срок рассмотрения дела продлен на 1 месяц.

В судебном заседании, состоявшемся 4 февраля 2021 года, по делу объявлена резолютивная часть решения. Мотивированное решение составлено 23 апреля 2021 года. Копии решения направлены лицам, участвующим в деле, 30 апреля 2021 года.

14 мая 2021 года поступила апелляционная жалоба административных ответчиков.

21 февраля 2022 года другим участникам направлено извещение о поступлении апелляционной жалобы, и предоставлен срок для подачи возражений. Рассмотрение дела по апелляционной жалобе в Верховном Суде Республики Коми назначено на 28 марта 2022 года.

Административное дело с жалобой поступило в суд апелляционной инстанции 22 марта 2022 года.

28 марта 2022 года судебное заседание отложено в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении административного истца.

12 мая 2022 года вынесено апелляционное определение. Копия определения получена административным истцом 15 июня 2022 года.

11 июля 2022 года от административного истца поступила кассационная жалоба, которая вместе с делом направлена в Третий кассационный суд общей юрисдикции, куда поступила 26 июля.

Определением судьи от 29 июля 2022 года жалоба принята к производству кассационного суда.

7 сентября 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы вынесено кассационное определение.

Таким образом, с учетом позиции, изложенной в пунктах 14, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11), общая продолжительность судопроизводства, исчисляемая со дня поступления административного иска в суд до дня вступления в законную силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено по существу, составила 1 год 4 месяца 25 дней (с 17 декабря 2020 года по 12 мая 2022 года).

В силу части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца со дня поступления административного искового заявления в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 44, 57 постановления Пленума №11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу равной трем годам само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

По результатам исследования материалов административного дела, руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что дело назначено к рассмотрению в установленный процессуальный срок, отложение судебного разбирательства вызвано сбором доказательств, необходимых для всестороннего и полного исследования имеющих юридическое значение обстоятельств, а также соблюдением предусмотренных процессуальным законодательством прав лиц, участвующих в деле, в том числе прав административного истца, отбывающего лишение свободы, на личное участие в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, и на представление сторонами доказательств в обоснование своей позиции. При назначении, отложении судебного заседания судом учитывались время прохождения почтовой корреспонденции, разница во времени в часовых поясах и технические возможности систем видеоконференц-связи.

Фактов уклонения суда от рассмотрения дела не установлено, судом принимались необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, с учетом соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

Судами апелляционной и кассационной инстанций производство по рассмотрению жалоб завершено в срок, не превышающий двух месяцев.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела установлены обстоятельства нарушения судом первой инстанции процессуальных сроков, предусмотренных статьями 177, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, существенно повлиявшие на длительность судопроизводства по административному делу.

Какие-либо основания для столь длительного составления судом первой инстанции мотивированного решения, а также задержки выполнения действий после получения апелляционной жалобы отсутствовали. Длительность не была вызвана чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), которые объективно делали невозможным своевременное совершение судом этих процессуальных действий.

Административным истцом со своей стороны не совершалось действий, которые могли бы повлечь увеличение срока судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия суда первой инстанции не являлись достаточными и эффективными, не позволили обеспечить гарантированное законом право административного истца на судопроизводство в разумный срок и имеются основания для присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1 постановления Пленума №11).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, введя в правовое регулирование институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи с соответствующими положениями Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель, по сути, установил специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство (Постановление от 19 июля 2011 года №17-П).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность нарушения и значимость последствий для административного истца, а также принципы разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что требования административного истца в части размера компенсации являются чрезмерными и определяет к присуждению компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 7000 рублей.

Такая компенсация является достаточной и адекватной негативным последствиям нарушенного права административного истца.

Решение о присуждении компенсации исполняется за счет средств федерального бюджета Минфином России (часть 2 статьи 5 Закона №68-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (статья 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам относятся в том числе почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6).

Административным истцом понесены почтовые расходы в размере 65 рублей при направлении административного иска.

Названные расходы, связанные с рассмотрением дела, суд признает необходимыми, оправданными и разумными, поскольку они направлены на реализацию административным истцом права на судебную защиту.

Таким образом, указанные расходы подлежат присуждению в пользу административного истца.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 7000 рублей, а также судебные расходы в размере 65 рублей, перечислив их на открытый на имя ФИО1 счет №<Номер обезличен> в Банке ...), БИК <Номер обезличен>, к/с <Номер обезличен>.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2022 года.

Судья А.Г. Пешкин