Решение по делу № 2-309/2026 от 29.01.2026 - о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества.

УИД-26RS0029-01-2025-008232-35

Дело № 2-309/2026

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Степаненко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Верченко З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ООО ПКО «ЦФК») к наследникам умершего заёмщика ФИО1 - ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО1 заключил (а) с ООО МКК «Мани Мен» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлен займ в размере 15000 рублей сроком на 33 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых.

Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить ООО МКК «Мани Мен» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий договора, заёмщиком Договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МКК «Мани Мен» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Цедент направил в адрес Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

Заемщик умерла, обязательства по договору займа в полном объеме исполнены не были.

Просили суд взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», в размере 33592,5 руб., из которых: 15000 руб. - основной долг; 18592,5 руб. – проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечена ФИО2, являющаяся наследником умершего ФИО1

В судебное заседание представитель ООО ПКО «ЦФК» не явился, хотя заблаговременно и должным образом был извещен о месте, дате и времени судебного заседания. От представителя ООО ПКО «ЦФК» поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Ответчик ФИО2, извещенная в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила об отложении судебного заседания.

Положения ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, а также того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика. Суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд в соответствии со ст. 233 - 237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения спора с учетом характера правоотношений сторон, суд приходит к следующему.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счёта клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Мани Мен» и ФИО1 заключён кредитный договор №, содержащий необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а именно: заявление о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальные условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Заявление-оферта на заключение договора банковского счета в ООО МКК «Мани Мен».

Согласно индивидуальным условиям сумма займа составила 15 000 рублей, срок возврата 33 день с момента, процентная ставка 292 % годовых.

Кредит погашается ежемесячно аннуитетными платежами. Размер ежемесячного платежа составляет 3 980 рублей, кроме первого и последнего платежа. Заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством и договором займа (пункт 12 кредитного договора).

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

П. 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с общими условиями для целей ст. 160 ГК РФ заёмщик и кредитор признают соблюденной простую письменную форму договора займа, в случае использования сторонами аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (с использованием СМС-кода), который направляется клиенту на зарегистрированный номер мобильного телефона.

СМС - код, предоставляемый клиенту посредством СМС - сообщения уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи». СМС - код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора потребительского займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора потребительского займа, который он получил посредством SMS - сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ № 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с этим, равнозначность юридической силы документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, возникает в силу прямого указания закона и не требует дополнительного соглашения сторон.

Судом бесспорно установлено, что при заключении договора до ответчика была доведена вся информация, касающаяся предоставляемой истцом услуги, что подтверждается подписью заемщика.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информацией о транзакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Мани Мен» по договору № ММ-Ц-95-08.25 возмездной уступки прав требований (цессии) уступило права требования по договору займа с должника ФИО3 цессионарию ООО ПКО «ЦФК», согласно Приложению № к договору - реестру должников, согласно которому задолженность должника по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 34500 рублей, в том числе: основной долг – 15000 рублей, проценты за пользование займом – 18592,5 рублей, задолженность по штрафам 907,5 рублей.

Как усматривается из материалов дела, представленного истцом расчета задолженности, заемщиком ФИО3 к установленной договором дате сумма займа с процентами в полном объеме не возвращена, сведений об оплате заемщиком суммы займа и процентов не имеется, доказательств обратного не предоставлено.

Согласно представленного расчета задолженность составляет 34500 руб., из которых: 15000 руб. - основной долг; 18592,50 руб. – проценты, 907,50 руб. – штрафы.

Установлено, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент смерти ФИО3 у него имелись неисполненные обязательства перед истцом.

После смерти ФИО3 нотариусом Пятигорского городского нотариального округа ФИО6 было заведено наследственное дело №, выдано свидетельство о праве на наследство его супруге ФИО2 на автомобиль марки ВАЗ 21099 VIN № 1996 года выпуска, р/з У208СН26, а также прав на денежные средства по вкладам в ПАО Сбербанк.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий заключенного договора, образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34500 руб., из которых: 15000 руб. - основной долг; 18592,50 руб. – проценты, 907,50 руб. – штрафы.

Суд, проверяя расчет задолженности по договору займа, исходит из того, что представленный расчет выполнен на основании условий договора, действующего законодательства, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору в материалы дела не представлено.

Расчет основного долга, произведенный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона.

Ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен (контррасчет не произведен), доказательств, свидетельствующих о задолженности в меньшем размере или о погашении задолженности, в том числе частичном, в судебное заседание ответчиком не представлено.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЦФК», суд исходит из того, что имеется непогашенный долг по договору займа, который в связи со смертью заемщика ФИО3 подлежит взысканию с наследника ФИО2

Согласно заключению к отчету № Н-414 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля марки ВАЗ № VIN № 1996 года выпуска, р/з № составляет 30 000 рублей.

Доказательств иного размера кредитной задолженности, иного состава наследственного имущества, наличие иных наследников, вступивших в права наследования после смерти ФИО3, суду не представлено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом был направлен запрос истцу о предоставлении оценки стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО3, в ответе на запрос ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ООО ПКО «ЦФК») сообщило что информация о рыночной стоимости наследственного имущества у истца отсутствует. Ходатайств о назначении оценочной экспертизы в условиях состязательности процесса сторонами не заявлялась.

Учитывая, что после смерти заемщика ФИО3 наследником, принявшим наследство, являются ответчик ФИО2 принимая во внимание то обстоятельство, размер задолженности ответчиком не оспорен, в соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ООО ПКО «ЦФК») к наследникам умершего заёмщика ФИО1 - ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследникам умершего заёмщика ФИО1 - ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № № выдан УВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ к/п 262-027) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ОГРН <***>, ИНН <***> Юридический адрес: <адрес>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33592,5 руб., из которых: 15000 руб. - основной долг; 18592,5 руб. – проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, в пределах перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Степаненко