Решение по делу № 2-3059/2023 от 16.08.2023

дело № 2-3059/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском с учетом уточнения к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 25872 рубля, неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар, за период с 9 августа 2021 года по 15 марта 2023 года, в размере 103746,72 рублей, почтовые расходы в размере 56 рублей, расходы за экспертное заключение в размере 17000 рублей, почтовые расходы за направление иска в размере 266,64 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар, в размере 258,72 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф.

Требования мотивированы тем, что 5 июля 2021 года он (ФИО3) приобрел в магазине ООО «Сеть Связной» телефон Samsung A525 Galaxy A52 128 Gb imei №, стоимость оплатил. В процессе эксплуатации товара выявились недостатки: фотокамера зависает, пропадает звук при фото, иногда совсем не работает. 22 июля 2021 года истец направил ООО «Сеть Связной» претензию о расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, уплаченных за товар. ООО «Сеть Связной» просило сдать товар на проверку качества. 26 октября 2021 года истец сдал товар на проверку качества, дефекты не обнаружены, с чем истец не согласился и обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого в товаре имеется недостаток производственного характера.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежаще о рассмотрении дела, заявлением просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Самсунг Электроник Рус Компани» на судебное заседание не явился, извещены надлежаще о рассмотрении дела, представлены возражения относительно заявленных требований.

В судебное заседание третье лицо ООО «Сеть Связной» не явился, извещены надлежаще о рассмотрении дела.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика, представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст.470 ГК РФ).

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст. 476 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи, либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусматривается, что договор может быть расторгнут судом в одностороннем порядке при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 5 июля 2021 года истец ФИО3 приобрел в магазине ответчика ООО «Сеть Связной» смартфон Samsung A525 Galaxy A52 128 Gb imei № стоимостью 25872 рубля, что подтверждается кассовым чеком от 5 июля 2021 года.

В процессе эксплуатации смартфона потребитель ФИО3 обнаружил в приобретенном смартфоне недостатки, а именно: фотокамера зависает, пропадает звук при фото, иногда совсем не работает, в связи с чем 22 июля 2021 года направил претензию ООО «Сеть Связной» с требованием о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченной за товар суммы, на которую истцом получен ответ ООО «Сеть Связной», согласно которому общество просило предоставить товар на проверку качества, обратившись в магазин продавца по месту покупки товара.

26 октября 2021 года истец сдал товар на проверку качества.

Согласно техническому заключению от 2 ноября 2021 года в товаре Samsung A525 Galaxy A52 128 Gb imei № по результатам диагностики заявленные дефекты не выявлены, аппарат полностью исправен и полностью соответствует техническим характеристикам.

Не согласившись с данным заключением, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению эксперта № 17-11/2021 ООО «Ашкадар Эксперт» с технической точки зрения был сделан вывод, что в предоставленном на экспертизу телефоне Samsung A525 Galaxy A52 128 Gb imei № имеется недостаток производственного характера. Чтобы устранить выявленный недостаток, требуется произвести замену основной системной платы. Следов нарушения правил эксплуатации смартфоном не обнаружено. На основании данных, полученных от изучения рынка по предоставлению услуг ремонта смартфонов, сделан вывод о невозможности определения стоимости и сроков устранения недостатков, так как информация по услуге «замена основной системной платы» в авторизованных сервисных центрах отсутствует. Стоимость смартфона Samsung A525 Galaxy A52 128 Gb imei № на дату экспертизы составляет 28499 рублей.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 17 апреля 2023 года по гражданскому делу по ходатайству ООО «Сеть Связной» назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» № 324-М/014695/2023 ФИО1 в смартфоне Samsung A525 Galaxy A52 128 Gb imei № на момент проведения исследования имеется недостаток, вызванный дефектом системной (основной) платы и выраженный в полной его неработоспособности (не включается, не заряжается, то есть совсем не работает). Остальные заявленные дефекты не обнаружены, в связи с полной неработоспособностью смартфона. Характер возникновения обнаруженного дефекта – производственный (причина-брак, допущенный при производстве системной платы), следов/признаков нарушения правил эксплуатации, действий третьих лиц не обнаружено. Следов/признаков возможности возникновения дефекта в результате действий самого потребителя (в том числе результатом несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо иных инородных частиц, использования цифровой информации, несовместимой с данным товаром, воздействием вредоносных программ) не обнаружено. Недостаток смартфона является устранимым. Стоимость устранения недостатка составит 20497 рублей с временными затратами 10-15 рабочих дней. Стоимость товара на момент проведения экспертизы составляет 22169 рублей.

Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ заключение эксперта № 17-11/2021 ООО «Ашкадар Эксперт» ФИО2. и заключение эксперта ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» № 324-М/014695/2023 ФИО1., суд находит заключение эксперта ФИО4 достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы. Кроме того, экспертиза назначена в ходе судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 79-80, 84-87, 187 ГПК РФ, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, сторонам была предоставлена возможность поставить свои вопросы перед экспертами. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

Стороны извещались о проведении экспертизы.

Тем самым, каких-либо нарушений при проведении судебной экспертизы не допущено.

Таким образом, удовлетворяя частично исковые требования ФИО3, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи смартфона, о взыскании с импортера ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в пользу истца стоимости смартфона в размере 25872 рублей, в связи с тем, что проданный смартфон имел существенный недостаток производственного характера, который выявлен в течении гарантийного срока, ответчик не доказал, что данный недостаток возник после передачи товара истцу вследствие нарушения последним правил использования, хранения и транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», суд считает необходимым возложить на истца ФИО3 обязанность возвратить товар: смартфон Samsung A525 Galaxy A52 128 Gb imei №, приобретенный по договору купли-продажи от 5 июля 2021 года импортеру ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в полной комплектации.

Доводы представителя ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», изложенные в возражениях о том, что указанное общество является ненадлежащим ответчиком, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из материалов дела, товар приобретен истцом 5 июля 2021 года, и уже 22 июля 2021 года продавцу направлена претензия, то есть в пределах гарантийного срока, и в пределах двух лет. Следовательно, с учетом положений ст. 18 Закона о защите прав потребителей истец вправе предъявить требования изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Последним в данном случае является ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ч.1 ст.309 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как видно, в период гарантийного срока потребитель ФИО3 обнаружил в приобретенном смартфоне недостатки, в связи с чем он 22 июля 2021 года направил претензию в ООО «Сеть Связной» с требованием о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченной за товар суммы, на которую истцом получен ответ ООО «Сеть Связной», согласно которому общество просило предоставить товар на проверку качества, обратившись в магазин продавца по месту покупки товара.

26 октября 2021 года истец сдал товар на проверку качества.

Не согласившись с данным заключением, истец обратился к независимому эксперту.

Истец просит взыскать неустойку за период с 9 августа 2021 года по 15 марта 2023 года, за исключением периода, установленного постановлением Правительства РФ № 497 от 28 марта 2022 года, в размере 103746,72 рублей, исходя из расчета: 25872 рубля х 1% х 401 день.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» неустойки в размере 103746,72 рублей за период с 9 августа 2021 года по 15 марта 2023 года, суд не усматривает, поскольку с претензией к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о возврате денежных средств, уплаченных за товар, истец не обращался, тем самым лишив общество в досудебном порядке урегулировать спор.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Самсунг Электроник Рус Компани» неустойки в размере 258,72 рублей за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по фактический день исполнения решения суда является законным, поскольку получив уточненное исковое заявление, ООО «Самсунг Электроник Рус Компани» спор не урегулировало, денежные средства, уплаченные за товар, не возвратило, в связи с чем с ответчика ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с 16 августа 2023 года до дня фактического исполнения обязательства по выплате стоимости товара 25872 рубля в размере 258,72 рублей, 1% от цены товара 25872,72 рубля за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 2000 рублей.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составит 13936 рублей, исходя из расчета: 25872 рубля + 2000 рублей х 50 %.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Тем самым, с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в пользу ФИО3 подлежат взысканию почтовые расходы по направлению уточненного иска в размере 266,64 рублей.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в пользу истца почтовых расходов в размере 56 рублей за направление претензии, расходов по экспертизе в размере 17000 рублей, суд не усматривает, поскольку претензия истцом ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» не направлялась, общество было лишено возможности урегулировать спор в досудебном порядке, так как о его наличии не знало.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 976 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

С учетом требований ст. 85, 88, 94,95, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 25738 рублей.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 16 августа 2023 года производство по делу по иску ФИО3 к ООО «Сеть Связной» прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в пользу ФИО3 стоимость товара в размере 25872 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 13936 рублей, почтовые расходы в размере 266,64 рублей.

Взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, начиная с 16 августа 2023 по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости товара в размере 25872 рубля в размере 1% (258,72 рублей) от цены товара за каждый день просрочки.

Обязать ФИО3 возвратить ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» смартфон Samsung A525 Galaxy A52 128 Gb imei №, приобретенный по договору купли-продажи от 5 июля 2021 года, в полной комплектации в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о взыскании неустойки в размере 103746,72 рублей за период с 9 августа 2021 года по 15 марта 2023 года, почтовых расходов по направлению претензии в размере 56 рублей, расходов за экспертное заключение в размере 17000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 976 рублей.

Взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в пользу ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» расходы по экспертизе в размере 25738 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Э.Р. Кузнецова