Дело № №

Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Туаевой И.А., при секретаре Хадарцевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 ФИО1. заключила с ЗАО «Связной Банк» договор №№, в соответствии которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 45,00% годовых. Согласно договору, ФИО2 ФИО1. обязалась возвратить кредит, оплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор цессии №№ (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «Феникс» принимает права (требования) к должникам ЗАО «Связной Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно п.1.5 Договора №2-Ф уступки права требования (цессии) от 29.12.2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД дополнительным соглашением №1 от 29.12.2016 года, актом приема – передачи права требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки права требования, согласно которого право требования по кредитной задолженности ФИО2 ФИО1. перешло ООО «Региональная служба взыскания».

Пунктом 3.1.3 Правил предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Статья 383 ГК РФ приводит закрытый перечень прав, которые не могут переходить к другим лицам, при этом права, возникшие в связи с заключением кредитного договора, в перечне отсутствуют.

В связи с неисполнением ФИО2 ФИО1 обязательств по возвращению кредита за ней образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты>05 рублей – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> – сумма неуплаченных в срок комиссий.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка №19 Ленинского судебного района г. Владикавказа по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 ФИО1 был выдан судебный приказ № 2№ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 08 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Определением мирового судьи судебного участка №17 Ленинского судебного района г. Владикавказа ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ №№ отменен согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника. Со ссылкой на нормы законодательства, истец просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о дате и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, письменно ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ФИО2 ФИО1., надлежаще извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явилась. В письменном заявлении просила в иске банку отказать, указав о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

Изучив материалы дела, суд считает требования ООО «Региональная служба взыскания» подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Письменными материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 ФИО1 заключен кредитный договор №№ в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком заявления на получение кредитной карты, составными частями которого являются: Правила выпуска и обслуживания банковских карт ЗАО «Связной Банк», приложенный к ним Порядок погашения кредитов и уплаты процентов.

Судом установлено, что банком заемщику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей под 45,00 % годовых.

Из заявления следует, что кредит установлен в размере <данные изъяты> рублей. Наличие личной подписи ответчика в заявлении о предоставлении кредита свидетельствует о том, что условия кредитования ответчику были известны.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 ФИО1. по указанному кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из нее: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей.

Согласно детальному реестру заемщиков (Приложение №1), в числе уступленных прав по кредитным договорам содержатся права банка по кредитному договору, заключенному с ФИО2 ФИО1., о чем последняя надлежащим образом был уведомлена.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу главы 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из этого следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. При разрешении данного ходатайства суд исходит из следующего правового регулирования.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа, установленный договором.

Как следует из содержания ч. 2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Письменными материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка №19 Ленинского судебного района г. Владикавказа по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 ФИО1 был выдан судебный приказ № № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка №17 Ленинского судебного района г. Владикавказа ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ №№ отменен согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии с представленной истцом выписки по счету последний платеж осуществлен заемщиком в ДД.ММ.ГГГГ года Банком был сформирован обязательный платеж, который ФИО2 не погасила. Следовательно, с указанного времени Банку стало известно о нарушении прав на возвращение ответчиком заемных средств.

Таким образом, заявление СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о вынесении судебного приказа поступило к мировому судье с пропуском срока исковой давности, установленного законом.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ г. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлены, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Оценивая приведенные обстоятельства, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд истцом пропущен, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца.

Председательствующий И.А. Туаева