дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Клестовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за период с 03.06.2013г. по 03.10.2022г. в размере 62 746 руб. 16 коп., в том числе: 29 569 руб. 95 коп. – основной долг, 13 364 руб. 77 коп. – проценты за пользование кредитом, 19 811 руб. 44 коп. – комиссии, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, всего 66 746 руб. 16 коп.. В обоснование исковых требований указано на то, что 03.06.2013г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было внесено <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» был заключен договор уступки прав №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступил права требования по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс».

Определением судьи названного суда от ДД.ММ.ГГГГ. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для представления суду и направления друг другу доказательств и возражений в обоснование своей позиции (до ДД.ММ.ГГГГ; до ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, в связи с невозможностью рассмотрения заявленных исковых требований в порядке упрощенного производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд ДД.ММ.ГГГГ. вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил заявление о применении срока исковой давности по кредитному договору.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ОАО «МТС-Банк» с заявлением о заключении с ним кредитного договора на приобретение товара на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления кредита и открытия банковского счета.

В рамках договора ФИО1 просил Банк: 1) открыть ему банковский счет в рублях; 2) перечислить сумму предоставленного ему кредита организации-продавцу товара (услуги) по реквизитам, указанным в разделе «Сведения и реквизиты для перечисления суммы кредита организации-продавцу товара (услуги); 3) списывать ежемесячно с его банковского счета ежемесячные платежи по предоставленному кредиту. При направлении в Банк заявления ФИО1 своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен с Условиями договора, Тарифами ОАО «МТС-Банк», включенными в каталог услуг и тарифов для физических лиц, уведомлением о полной стоимости кредита, графиком платежей по потребительскому кредиту, являющимися неотъемлемой частью договора, понимает и полностью согласен, и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора. Одновременно с заявлением о предоставлении кредита ФИО1 подписал согласие по договору страхования от несчастных случаев и финансовых рисков, связанных с потерей работы, заключенного ОАО «МТС-Банк» с ОАО СК «Альянс».

Условиями кредитного договора, изложенными в заявлении о предоставлении кредита, предусмотрено, что кредит был предоставлен ФИО1 в размере 29 569 руб. 95 коп. на срок 12 месяцев, ставка по кредиту – 74,54%, плата за подключение к страхованию – 2939 руб. 95 коп., обязательный первоначальный взнос в оплату за товар за счет собственных средств – 5000 руб.. Погашение кредита производится аннуитетными платежами. Ежемесячный платеж составляет 3567 руб.., уплачивается 3 числа каждого месяца.

Вышеуказанные сведения подтверждаются заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 31.05.2013г., анкетой к заявлению, уведомлением о полной стоимости кредита, условиями предоставления кредита и банковского счета.

Принимая во внимание содержание указанных документов, руководствуясь ст. 5, п.п. 1 ст. 6, 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.ст. 421, 428, п. 3 ст. 438, п. 3 ст. 434, ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд приходит к выводу, что между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен вышеуказанный договор, в котором определены все существенные условия, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен на момент заключения, о чем свидетельствуют его подписи. Кроме того, сторонами договора были совершены действия по исполнению условий договора.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст.384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «МТС-Банк» уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Presco Investments S. a. r. l на основании договора уступки прав требования (цессии) №, что подтверждается указанным договором и реестром передаваемых прав.

Право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу ООО «ПКО «Феникс» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. уступки требования (цессии), акта приема-передачи прав требования.

На основании вышеуказанного договора уступки прав истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав и требование о полном погашении долга.

Согласно расчету задолженности, сумма долга составляет <данные изъяты>

Представленный расчет судом проверен, сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 190 ГК РФ закреплено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по ссудной сумме, процентам за пользование и неустойки со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – истечение срока внесения очередного платежа.

Согласно разъяснений, данных в п.п.17, 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ОАО «МТС-Банк» до заключения договора уступки прав требования не обращался в суд ни с заявлением о выдаче судебного приказа, ни с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Требование об уплате задолженности по кредитному договору было направлено истцом в адрес ФИО1 после состоявшейся уступки права требования.

Из материалов дела №г. о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. (согласно почтовому штампу на конверте) ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Тальменского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>..

16.04.2024г. мировым судьей судебного участка № Тальменского района Алтайского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору в пользу ООО ПКО «Феникс» в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный судебный приказ отменен.

Настоящее исковое заявление предъявлено в суд 09.05.2025г..

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о порядке исчисления срока исковой давности, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по исковым требованиям истцом пропущен, поскольку срок исковой давности даже по последнему платежу истек 03.06.2017г., то есть, ещё до обращения ООО ПКО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, всего <данные изъяты>., отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025г.

Судья М.А.Гусельникова