Дело № 2-3939/2022 Строка 2.205

УИД 36RS0024-01-2022-000412-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Бисиловой Л.А.-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, в обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

Связной Банк (АО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № S_LN_5000_278986 от 16.01.2013 г. в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 150 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

11.12.2017 г. между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №2017-2725/48-03, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № S_LN_5000_278986 перешли к ООО «Т-Капитал», в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

12.12.2017 г. между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования №12/12-2017 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № S_LN_5000_278986 перешли ко взыскателю, в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

06.12.2016 г. между истцом и ООО «Тринфико Эдвайзерс» заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа №У-0612-16.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленными Тарифами банка.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполняем принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на 22.02.2022 г. задолженность о договору составляет 150 755,35 руб.

На основании изложенного, считая свои права нарушенными, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредита № S_LN_5000_278986 от 16.01.2013 г. по состоянию на 22.02.2022 г. в размере 150 755,35 руб., из которых: 101 907,66 руб. – просроченный основной долг, 45 097,69 руб. – начисленные проценты, 3 750 руб. – комиссия, а также просит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 4 215,11 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.10)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, кроме того, ранее, в предварительном судебном заедании заявил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным банком требованиям, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что Связной Банк (АО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № S_LN_5000_278986 от 16.01.2013 г. в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 150 000 руб. под 15% годовых.

11.12.2017 г. между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №2017-2725/48-03, в связи с которым цедент передает а цессионарий оплачивает и принимает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 1 284 525 физическим лицам по кредитным и прочим договорам, заключенным между Связной Банк (АО) и должниками в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору (л.д.39-40)

Согласно Приложению №1 к указанному договору, права кредитора по кредитному договору № S_LN_5000_278986 перешли к ООО «Т-Капитал».

12.12.2017 г. между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования №12/12-2017, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № S_LN_5000_278986 перешли ко взыскателю (л.д.40)

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства были получены ответчиком.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по договору № S_LN_5000_278986 от 16.01.2013 г. по состоянию на 22.02.2022 г. в размере 150 755,35 руб., из которых: 101 907,66 руб. – просроченный основной долг, 45 097,69 руб. – начисленные проценты, 3 750 руб. – комиссия.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 указанного Кодекса).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п.12).

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежным поручением об оплате договора уступки прав требования, копиями страниц реестров заемщиков по договорам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений части 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с пунктом 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из содержания абз.5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, в январе 2019 г. истец обращался к мировому судье судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита № S_LN_5000_278986 от 16.01.2013 г., заключенному с Связной Банк (АО), согласно договорам цессии №2017-2725/48-03 от 11.12.2017 и №12/12-2017 от 12.12.2017 за период с 16.01.2013 по 06.12.2018 а размере 150 755,35 руб., таким образом, согласно п.2 ст.811 ГК РФ банк потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

31.01.2019 г. мировым судьей судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Связной Банк (АО) задолженности по договору о предоставлении кредита № S_LN_5000_278986 от 16.01.2013 г., заключенному с Связной Банк (АО), согласно договорам цессии №2017-2725/48-03 от 11.12.2017 и №12/12-2017 от 12.12.2017 за период с 16.01.2013 по 06.12.2018 в размере 150 755,35 руб., который был отменен определением судьи от 08.02.2019 г.

Таким образом, обращение общества с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору о предоставлении кредита привело к изменению исполнения кредитного обязательства, период времени, предшествовавший обращению истца за защитой своего нарушенного права, подлежит исключению при исчислении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 22.02.2022 г. в размере 150 755,35 руб.

Однако, поскольку с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору о предоставлении кредита истец обратился к мировому судье в январе 2019 г., с настоящим иском ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд 05.04.2022 г., таким образом, с момента вынесения судебного приказа до предъявления настоящего иска в суд прошло более трех лет.

Оснований для восстановления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» пропущенного срока исковой давности не имеется, поскольку такое ходатайство ответчиком в порядке ст. 205 ГК РФ не заявлялось, и согласно абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, и, как вытекающих из основного требования, заявленных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № S_LN_5000_278986 от 16.01.2013 г. по состоянию на 22.02.2022 г. в размере 150 755,35 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 4 215,11 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2022г.