Решение по делу № 2-1349/2023 от 25.05.2023 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-1349/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Меджитовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Легострой ДВ», ООО «Легострой Казань» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Легострой ДВ», ООО «Легострой Казань» о расторжении договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Легострой ДВ», взыскании солидарно с ответчиков денежных средств в размере 861126 руб., неустойки в сумме 861126 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., штрафа, возмещении почтовых расходов в сумме 690 руб. 38 коп.

В обосновании исковых требований указано, что между истцом, его мамой и Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ (далее – Исполком ЗМР РТ) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении социальной выплаты на строительство индивидуального жилого дома в рамках реализации госпрограммы и программы «Комплексное развитие сельских территорий», по которой истец получил социальную выплату на строительство жилого дома в размере 861126 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Легострой ДВ» был заключен договор строительного подряда №, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ со специального счета истца на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 861126 руб. в счет оплаты денежных средств по договору подряда. Субподрядчиком по договору подряда является ООО «Легострой Казань». Однако, в срок указанный в договоре подряда до ДД.ММ.ГГГГ объект сдан истцу не был, не сдан он и до настоящего времени, подрядчик и субподрядчик обязательства по договору не исполнили. До ДД.ММ.ГГГГ истец должен был представить в Исполком ЗМР РТ отчет о целевом использовании денежных средств, а также документы подтверждающие ввод дома в эксплуатацию и документы, подтверждающие права собственности на объект недвижимого имущества. В виду отсутствия указанных документов, Исполком ЗМР РТ направил в адрес истца требование о возврате в федеральный бюджет денежных средств. Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии о расторжении договора подряда и возврате денежных средств. Однако, ответ на данные претензии истец не получил.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «Легострой Казань» в судебное заседание не явился, извещен, ранее иск не признал.

Представитель ответчика ООО «Легострой ДВ» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Исполкома ЗМР РТ ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее иск поддержала.

Выслушав представителей истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ГК Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3 статьи 708 ГК Российской Федерации, указанные в пункте 2 статьи 405 ГК Российской Федерации, последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со статьей 709 ГК Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1).

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2).

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4).

Согласно положений пункта 1 статьи 711 ГК Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончания сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям статьи 720 ГК Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 740 ГК Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы в момент передачи заказчику должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Исполкомом ЗМР РТ, МУП «Служба технического надзора Зеленодольского муниципального района» и гражданами ФИО1, ФИО6 заключен договор № о предоставлении социальной выплаты на строительство индивидуального жилого дома в рамках реализации госпрограммы и программы «Комплексное развитие сельских территорий», по условиям которого получатель социальной выплаты использует социальную выплату в размере 861126 руб. на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>» кадастровый номер земельного участка ..., предварительной стоимостью жилого <адрес> руб., предварительной площадью жилого <адрес> кв.м (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Легострой ДВ» и ФИО1 был заключен договор строительного подряда №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: РТ, <адрес>» на земельном участке с кадастровым номером ....

В соответствии с п. 3.1 договора подряда, датой начала работ является дата поступления оплаты в размере 70% от суммы указанной в п. 4.2 договора (л.д. 11-12).

Согласно п. 3.4 договора датой окончания работ является дата подписания заказчиком окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ, но не позднее одного календарного года с даты подписания договора.

Согласно п.4.2 договора, стоимость работ по договору составила 1450000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сумма социальной выплаты перечислена на счет ФИО1, открытый в Зеленодольском филиале ПАО «Ак Барс» Банк.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Легострой ДВ» и ООО «Легострой Казань» был заключен договор строительного субподряда №, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика в установленный договором срок выполнить строительные работы по строительству жилого дома по адресу: РТ, <адрес>» на земельном участке с кадастровым номером .... Стоимость работ по договору составляет 1450000руб. В соответствии с п. 6.3 договора субподряда способ оплаты по договору- перечисление подрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Согласно п. 5.1 договора субподряда срок начала выполнения работ определяется с момента перечисления денежных средств в соответствии в полном объеме или в объеме по соглашению сторон (л.д. 50-61).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № истцом сумма в размере 861126 руб. перечислена на счет ООО «Легострой ДВ» с назначением платежа – перевод субсидии по договору подряда № на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО «Легострой ДВ» перечислил на счет ООО «Легострой Казань» денежные средства в размере 850000 руб. по договору строительного подряда № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Легострой ДВ» было заключено дополнительное соглашение № к договору подряда №, по условиям которого стороны согласовали проект дома в 100 кв.м., в связи с увеличением площади дома по требованию заказчика стоимость работ составила 1585010 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на собрании с участием директора ООО «Легострой Казань», ФИО1, представителя Исполкома ЗМР РТ ФИО4 было принято решение о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возврате денежных средств предоставленных ФИО1 в размере 861126 руб. по реквизитам, предоставленным Исполкомом ЗМР РТ, однако в связи с последующей неявкой истца, соглашение о расторжении договора подряда подписано не было.

Как усматривается из пояснений представителя истца и третьего лица ФИО6, ответчики предусмотренные договором подряда обязательства не выполнили, к работам по строительству жилого дома не принимались.

Из пояснений представителя ответчика ООО «Легострой Казань» следует, что денежные средства перечисленные истцом в ООО «Легострой ДВ» были перечислены последним в ООО «Легострой Казань». Поскольку от истца не поступила оплата в размере 70% от полной стоимости работ, ООО «Легострой Казань» согласно условиям договора, не был обязан приступать к выполнению подрядных работ. Инициатором расторжения договора являлся ООО «Легострой Казань», в связи с нарушением истцом условий договора в части оплаты работ. При этом от возврата денежных средств, оплаченных истцом по договору, ООО «Легострой Казань» не отказывается. В настоящее время ООО «Легострой Казань» перечислено на специальный счет Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ в счет погашения долга по договору подряда 267 504 руб. 59 коп.

Представитель Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ в суде пояснила, что денежные средства от ответчика поступили на расчетный счет Исполкома, поскольку расчетный счет истца закрыт. Данные денежные средства приняты Исполкомом в качестве возврата социальной выплаты, предоставленной истцу. После поступления Исполкому либо от истца, либо от ответчиков, денежных средств в полном объеме в размере 861126 руб., данные денежные средства будут возвращены Министерству сельского хозяйства и продовольствия РТ.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательства возврата ответчиком ООО «Легострой Казань» истцу денежной суммы, переданной по договору подряда в полном объеме, либо доказательства выполнения части работы по договору до уведомления об отказе от исполнения договора в материалы дела ответчиком не представлены, доказательства несения ответчиком дополнительных расходов, связанных с исполнением договора не представлены. Представитель истца утверждал в ходе судебного заседания по делу, что ответчик не приступал к исполнению договора подряда, что представителем ответчика также не отрицалось.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма предоплаты в размере 593621 руб. 41 коп.

Поскольку представителем ООО «Легастрой Казань» не отрицалось, что денежные средства по вышеуказанному договору подряда получены ими, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, предъявленных к ООО «Легастрой ДВ».

Из материалов дела усматривается, что в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «Легастрой ДВ» направлена претензия, в которой истец уведомляет ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и требует возврат уплаченной по договору суммы аванса.

Данная претензия не была получена ответчиком по причине уклонения явки в почтовое отделение и письмо было возвращено в адрес истца "за истечением срока хранения". Поскольку корреспонденция направлялась в адрес ответчика по юридическому адресу, именно сторона ответчика несет риск неполучения данной претензии.

Принимая во внимание вышеизложенное, корреспонденция направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ считается врученной с момента окончания ее хранения в почтовом отделении и возврата самому истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что применительно к рассматриваемому правоотношению, договор подряда прекращен с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что заказчик правомерно реализовал право на отказ от исполнения договора строительного подряда, что в полной мере соответствует требованиям закона (ст. 450.1 ГК РФ) и условиям договора. Договор подряда прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договора подряда расторгнутым в судебном порядке, отсутствует.

При этом доводы представителя ответчика, что самим истцом были нарушены условия договора подряда, в связи с внесением суммы предварительной оплаты в полном объеме суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом предоставлен расчет взыскиваемой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 11186026 руб. 74 коп. и в силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» считает необходимым снизить ее размер до 861126 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (до 01.10.2022).

На основании изложенного, неустойка за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не подлежит взысканию с ответчика.

При расчете неустойки за просрочку возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы суд исходит из периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют 248 дней.

Расчет: 861126 *3% * 248 = 6406777 руб., а с учетом установленного законом ограничения - 861126 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 861126 руб.

Представителем ответчика в суде ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

Истцу в результате нарушения его прав потребителя со стороны ответчика были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), а также с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 5000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу, то есть в сумме 729873 руб. 71 коп.

О несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства представитель ответчика не заявил, о его снижении не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Легострой Казань» подлежат взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина в размере 15773 руб. 74 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 98,103,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Легострой Казань» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (...) уплаченные по договору денежные средства в размере 593621руб. 41 коп., неустойку в размере 861126руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 690руб. 38 коп., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 729873руб. 71 коп.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска к ООО «Легострой ДВ» отказать.

Взыскать с ООО «Легострой Казань» (ИНН ...) в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 15773 руб. 74коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 02.06.2023.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова