Дело 2-744/2025
УИД: 54RS0023-01-2025-000953-53
Поступило в суд 20.05.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2025 года р.п. Коченево, Новосибирская область
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Блинкевич А.Э.,
при секретаре Нестеренко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 с вышепоименованными исковыми требованиями, в обоснование которых указано следующее.
09.01.2024 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому Банк обязался предоставить Кредит в размере 1350000,00 рублей по 08.01.2029, с взиманием за пользование Кредитом 22,90% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1. Кредитного договора).
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному соглашению.
Согласно п. 19 кредитного договора, кредитный договор является одновременно
договором залога, предметом которого является автомобиль марки, модели: <данные изъяты>, идентификационный № (VIN) №, год изготовления <данные изъяты>, модель № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (коляска) №, цвет черный.
Банк имеет право потребовать выполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору досрочно на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если Заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору платежей по любому договору, заключенному между ними.
Начиная с октября 2024, ответчик нарушает условия кредитного договора, а именно не своевременно производит платежей за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 26.03.2025. Последнее гашение по кредиту осуществлено ответчиком 05.09.2025 в размере 34000,00 рублей.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, иные суммы, предусмотренные Кредитным договором в срок не позднее 25.03.2025. Однако указанное требование ответчиком выполнено не было.
Банком было принято решение заявить требования по пени в размере 10% от её фактического начисления.
По состоянию на 26.03.2025 общая сумма задолженности ответчика по Кредитному договору составляет 1433141,00 рублей, из которых: 1 269 985,41 руб. - остаток ссудной задолженности; 160443,39 руб. - задолженность по плановым процентам; 1596,48 руб. - задолженность по пени; 1116,72 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Поскольку ответчик не выполнил обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь ч. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.
Истец просит:
- взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код №), зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору от 09 января 2024 года № V621/2424-0002951 в общей сумме по состоянию на 26 марта 2025 (включительно) 1433141,00 рублей, (один миллион четыреста тридцать три тысячи сто сорок один рубль 00 копеек), из которых: 1269 985,41 руб. - остаток ссудной задолженности; 160443,39 руб. - задолженность по плановым процентам; 1596,48 руб. - задолженность по пени; 1116,72 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59331,00 рубль ( пятьдесят девять тысяч триста тридцать один рубль 00 копеек), а всего 1492472 рубля 00 копеек ( один миллион четыреста девяносто две тысячи четыреста семьдесят два рубля);
- обратить взыскание на залоговый автомобиль марки, модели: <данные изъяты>, идентификационный № (VIN) №, год изготовления <данные изъяты>, модель № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (коляска) №, цвет черный, путем реализации на торгах, с установлением начальной продажной стоимости, оцененной в рамках исполнительного производства.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя истца, о чем указано в иске при его подаче (л.д.3 оборот).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется подтверждение отслеживания почтовых отправлений Почта России «истёк срок хранения», не представил доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, все негативные последствия, связанные с его отсутствием по месту регистрации либо неполучением судебной корреспонденции, несет ответчик.
Суд принял меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела в своей совокупности с учетом согласия истца на рассмотрение настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства, приходит к следующему.
Судом установлено, что 09.01.2024 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому Банк обязался предоставить Кредит в размере 1350000,00 рублей по 08.01.2029, с взиманием за пользование Кредитом 22,90% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1. Кредитного договора) ( л.д.17-20).
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному соглашению.
Согласно п. 19 кредитного договора, кредитный договор является одновременно договором залога, предметом которого является автомобиль марки, модели: <данные изъяты>, идентификационный № (VIN) №, год изготовления <данные изъяты>, модель № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (коляска) № №, цвет черный (л.д.17-20).
Начиная с октября 2024, ответчик нарушает условия кредитного договора, а именно не своевременно производит платежей за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 26.03.2025. Последнее гашение по кредиту осуществлено ответчиком 05.09.2025 в размере 34000,00 рублей.
Банком было принято решение заявить требования по пени в размере 10% от её фактического начисления.
По состоянию на 26.03.2025 общая сумма задолженности ответчика по Кредитному договору составляет 1433141,00 рублей, из которых: 1 269 985,41 руб. - остаток ссудной задолженности; 160443,39 руб. - задолженность по плановым процентам; 1596,48 руб. - задолженность по пени; 1116,72 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Согласно требованиям ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Факт предоставления ответчику кредита объективно подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету заемщика, которая обладает всеми признаками относимости, допустимости и достоверности, предъявляемыми к доказательствам, действующим процессуальным законом.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком суду не представлено.
С учетом установленных обстоятельств и, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, требований ст. ст. 810, 811 ГК РФ, устанавливающих обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, требования истца о взыскании просроченной ссуды, процентов и неустойки являются законными и обоснованными.
Суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Контррасчета требований, ответчиком в судебное заседание не представлено.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, ч.2 ст.811 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года №353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, а затем обратился в суд с иском о взыскании суммы кредита, просроченных процентов за пользование кредитом и штрафных санкций.
Заявленную ко взысканию сумму долга суд считает арифметически верной, поскольку расчет задолженности подтверждается доказательствами, соответствует условиям договора, выписке по лицевому счету заемщика и в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Таким образом, на основании ст.ст. 309, 334,408,809,811,819 Гражданского кодекса РФ, ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки, модели: <данные изъяты>, идентификационный № (VIN) №, год изготовления <данные изъяты>, модель № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (коляска) № №, цвет черный, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 242115 от 30.04.2025, истцом оплачена сумма госпошлины в размере 59331 руб. 00 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку истца в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код №), зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору от 09 января 2024 года № V621/2424-0002951 в общей сумме по состоянию на 26 марта 2025 (включительно) 1 433 141 (один миллион четыреста тридцать три тысячи сто сорок один) рубль 00 копеек, из которых: 1 269 985 руб. 41 коп. - остаток ссудной задолженности; 160 443 руб. 39 коп. - задолженность по плановым процентам; 1596 руб. 48 коп. - задолженность по пени; 1116 руб. 72 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59331 ( пятьдесят девять тысяч триста тридцать один) рубль 00 копеек, а всего 1 492 472 ( один миллион четыреста девяносто две тысячи четыреста семьдесят два) рубля.
Обратить взыскание на залоговый автомобиль марки, модели: <данные изъяты>, идентификационный № (VIN) №, год изготовления <данные изъяты>, модель № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (коляска) № №, цвет черный, путем реализации на торгах, с установлением начальной продажной стоимости, оцененной в рамках исполнительного производства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.
В окончательной форме решение принято и изготовлено 18 ноября 2025 года.
Судья <данные изъяты> А.Э. Блинкевич