Дело № 1-123/2023 28RS0№-72
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Михайловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Федорченко Е.Л.,
при секретаре Евграфовой Ю.А.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Яременко С.В.,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката Зубрилина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО3, родившегося <данные изъяты>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытию наказания.
в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 незаконно приобрёл и хранил наркотические средства без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут у ФИО2, находящегося в <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта в значительном размере ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут пришёл на участок местности, расположенный в 17 метрах в южном направлении от <адрес>, незаконно приобрёл путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли в принесенный с собой черный полимерный пакет, наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 91 грамм, в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления.
После этого ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут ФИО2, находясь на участке местности расположенном в 17 метрах в южном направлении от <адрес>, незаконно приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 91 грамм, в значительном размере, находящееся в черном полимерном пакете, сохраняя при себе, перенес на участок местности, расположенный напротив <адрес>, тем самым незаконно хранил наркотическое средство — каннабис (марихуану), массой 91 грамм, без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции, а именно 19 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 39 минут до 20 часов 15 минут во дворе <адрес>, в ходе осмотра места происшествия, незаконно приобретенное и хранящееся ФИО2, наркотическое средство — каннабис (марихуана), массой 91 грамм, которое он бросил при виде сотрудников полиции через забор, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.
На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержать наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащих наркотически средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», масса изъятого у ФИО2 наркотического средства каннабиса (марихуаны) - 91 грамм относится к значительному размеру.
В ходе дознания ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО6 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.
Санкция части 1 статьи 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного расследования и приведенными в обвинительном акте.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО2 судим, в браке не состоит, детей не имеет, по месту жительства главой Поярковского сельсовета <адрес> и УУП ОУУП МОМВД России «Михайловский» характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, является инвалидом третьей группы.
Из заключения комиссии экспертов <данные изъяты>
Приведенные выше выводы экспертов-психиатров не противоречивы, надлежаще мотивированы, основаны на личном контакте экспертов с подэкспертным, поэтому у суда нет оснований подвергать сомнению их обоснованность. Учитывая вышеприведенные выводы экспертов, а также принимая во внимание адекватность поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает, что он является вменяемым и должен нести уголовную ответственность за содеянное на общих основаниях.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний при его допросе и проверки показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступления.
При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, и считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.
При этом суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства содеянного, тот факт, что подсудимым ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, считает возможным применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.
Наказание ФИО2 суд назначает с применением требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения инкриминируемого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривается.
Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не усматривает.
Оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: растительную массу – каннабис (марихуану), массой 91 грамм, упакованную в черный полимерный пакет, два прозрачных полимерных пакета с двумя картонными бирками внутри, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Михайловский», - уничтожить.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказания в виде лишение свободы сроком 1 (одни) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно - один раз в месяц в установленный контролирующим органом день - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора в законную силу: растительную массу – каннабис (марихуану), массой 91 грамм, упакованную в черный полимерный пакет, два прозрачных полимерных пакета с двумя картонными бирками внутри, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Михайловский», - уничтожить.
Осужденного ФИО2 освободить от возмещения процессуальных издержек полностью.
Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствие с ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката ФИО6 за защиту ФИО2 на стадии предварительного расследования и в судебном заседании следует отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Михайловский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>), через Михайловский районный суд <адрес> в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.2, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Судья Е.Л. Федорченко