Дело № 2-216/2022

УИД-26RS0021-01-2022-000221-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Рогозина К.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 16.03.2020 г. по 10.03.2022 г. в размере 795 559,05 руб., а так же судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 155,59 руб.

В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 568 000 руб. на срок 60 мес. под 15,9 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями банк перечислил заемщику денежные средства. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 16.03.2020 г. по 10.03.2022 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 795 559,05 руб., в том числе: просроченный основной долг – 555 662,83 руб., просроченные проценты – 182 443,39 руб., неустойка за просроченный основной долг – 29 548,39 руб., неустойка за просроченные проценты – 27 904,44 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а так же о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, полагает, что кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а так же расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила. Направленные по месту регистрации ответчика заказными письмами судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, системный анализ вышеуказанных положений закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ в их взаимосвязи с отсутствием у суда сведений о перемене места жительства лицом, не явившимся в судебное заседание, дают основание для вывода о том, что невручение ответчику судебных извещений обусловлено его действиями, т.е. фактическом отказе от получения судебного извещения, и влечет за собой наступление правовых последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

С учетом положений ст. 119 ГПК РФ суд принял достаточные и необходимые меры для извещения ответчика о времени рассмотрения настоящего иска.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 14.12.2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен потребительский кредит в сумме 568 000 руб., срок возврата кредита – 60 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка по кредиту 15,9 % годовых.

При подписании кредитного договора ответчик был ознакомлен с Индивидуальными условиями кредитного договора, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования), а также с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью заемщика в кредитном договоре.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» и п. 2.1 Общих условий Кредитования, кредит предоставляется единовременно по заявлению заемщика путем зачисления суммы на счет кредитования.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, путем зачисления суммы кредита на банковский счет, указанный в договоре, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 782,49 руб., в платежную дату 14 числа каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договорные обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом заемщиком выполнялись ненадлежащим образом. Согласно представленному расчету, за период с 16.03.2020 г. по 10.03.2022 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 795 559,05 руб., в том числе: просроченный основной долг – 555 662,83 руб., просроченные проценты – 182 443,39 руб., неустойка за просроченный основной долг – 29 548,39 руб., неустойка за просроченные проценты – 27 904,44 руб.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3. Общих условий предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с нарушением должником условий кредитного договора, 02.02.2022 г. кредитор направил заемщику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 04.03.2022 г.

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена. Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности, который судом проверен, признан обоснованным, поскольку он является арифметически правильным, соответствует условиям договора и отражает действительные сведения по кредитной задолженности должника ФИО2, что также подтверждается исследованной в ходе судебного разбирательства выпиской по счету.

Наличие задолженности и её размер ответчиком не опровергнуты, при этом ответчик не представил возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд считает, что истец доказал обоснованность заявленных исковых требований, таким образом, у истца имеются предусмотренные законом и условиями договора основания для предъявления требования о досрочном взыскании задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушением договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Под расторжением договора понимается досрочное прекращение неисполненного полностью или частично договора по основаниям, не предусмотренным ст. 407-419 ГК РФ.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность добровольно ответчиком не погашена, руководствуясь ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 155,59 руб., которые подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 14.12.2019 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14.12.2019 г. за период с 16.03.2020 г. по 10.03.2022 г. в размере 795 559,05 руб., состоящую из: просроченного основного долга в размере 555 662,83 руб., просроченных процентов в размере 182 443,39 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 29 548,39 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 27 904,44 руб., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 155,59 руб., а всего взыскать 806 714,64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья К.В. Рогозин