Решение по делу № 2-348/2024 от 23.01.2025 - о взыскании долга по кредиту умершего заемщика.

Дело № 2-38/2025

УИД (87RS0001-01-2024-000569-75)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь

09 января 2025 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кодеса А.В.,

при секретарях судебного заседания Ефимовой М.С. и Акимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО3, Территориальному управлению Росимущества в Чукотском автономном округе о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО5 в электронном виде кредитный договор №, по условиям которого предоставил ему кредит в сумме 3 794 131 рубль 73 копейки под 12,87% годовых на срок 60 месяцев.

В нарушение условий кредитного договора ФИО5, начиная с октября 2023 года, платежи в погашение задолженности и процентов не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Потенциальными наследниками ФИО5, фактически принявшими наследство, являются ФИО7 и ФИО4

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк просило суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО5, взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженность по названному выше кредитному договору в размере 4 062 050 рублей 43 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 510 рублей 25 копеек (л.д. 4-7).

В возражениях на указанный иск ФИО2, действуя в своих интересах и интересах ФИО3 по доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований Банка, указав, что брак между ней и ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, наследником она не является. ФИО3 в наследство не вступал, с ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу по мобилизации (л.д. 152, 156).

В последующем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Чукотском автономном округе (л.д. 162).

Указанный ответчик какой-либо позиции по существу иска ПАО Сбербанк суду не представил.

В судебное заседание ПАО Сбербанк и ТУ Росимущества в Чукотском автономном округе явку своих представителей не обеспечили, о его времени и месте были уведомлены надлежащим образом и заблаговременно, ходатайствовали о рассмотрении судом дела в отсутствие своих представителей (л.д. 4-7, л.д. 173).

ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о его времени и месте извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала (л.д.172).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого же параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений закона и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, смертью заемщика по кредитному договору его обязательства не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 при разрешении вопросов об определении круга наследников первой очереди по закону судам надлежит учитывать, что в случае расторжения брака в судебном порядке бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, если соответствующее решение суда вступило в законную силу до дня открытия наследства.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 этого же пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абз. 2 этого же пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз. 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 60 и 61 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из буквального содержания положений ст. 1151 ГК РФ следует, что выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило с ФИО1 в электронном виде кредитный договор, по условиям которого обязалось предоставить последнему кредит в размере 3 794 131 рубля 73 копеек под 12,87 % годовых на срок 60 месяцев путем перечисления денежных средств со счета №. Погашение кредита заемщик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами (л.д. 33).

ФИО1 был ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий договора (л.д. 33 оборот).

Как следует из выписки по счету заемщика и копии лицевого счета, в день заключения указанного договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, названная выше сумма кредита была зачислена банком на счет, принадлежащий ФИО1 (л.д. 39-50, 51-53).

Таким образом, определенным сторонами днем возврата предоставленного ФИО1 кредита является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 3 646 329 рублей 65 копеек, по уплате процентов – 415 720 рублей 78 копеек (л.д. 27).

Приведенные фактические обстоятельства дела не оспаривались ответчиками. Доказательств в их опровержение суду представлено не было.

Проверив указанный выше расчет, суд находит его обоснованным, математически верным и в полном объеме согласующимся с содержащимися в нем сведениями.

Суд также учитывает, что представленный истцом расчет и его правомерность ответчики не оспаривали.

ФИО1 умер в сентябре 2023 года, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № № (л.д. 117 оборот).

Как следует из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № №, на момент смерти за ФИО1 какое-либо недвижимое имущество зарегистрировано не было (л.д. 112).

Согласно ответу УМВД России по Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 транспортных средств на праве собственности не зарегистрировано (л.д. 161).

После смерти заемщика на банковском счете № в ПАО Сбербанк остались денежные средства в сумме 1 218 265 рублей 94 копеек (л.д. 129 оборот).

Доказательств, свидетельствующих об ином размере и объеме наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО1, сторонами не представлено. Не добыто таких доказательств и самим судом, несмотря на все предпринятые меры.

Согласно ответу Управления ЗАГС и архивов Аппарата Губернатора и Правительства Чукотского автономного округа № и сведениям из наследственного дела №, у умершего ФИО1 имеются дети: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 149-150, 118 оборот).

Вместе с тем, являясь наследниками первой очереди, дети ФИО1 – ФИО3, ФИО3 в течение шести месяцев к нотариусу для принятия наследства не обращались, а остальные дети – ФИО5 и ФИО8 отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (л.д. 120 оборот, 121).

Кроме того, из ответа Управления ЗАГС и архивов Аппарата Губернатора и Правительства Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка г. Анадырь от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-114).

Таким образом, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 28 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, ФИО2, как бывший супруг наследодателя, лишается права наследовать имущество за ним.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору по месту открытия наследства ФИО3 и ФИО3 не обращались, а ФИО5 и ФИО8 отказались от принятия наследства, иные наследники ни первой, ни наследники последующих очередей с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору по месту открытия наследства не обращались, ФИО2, как бывший супруг наследодателя, лишается права наследовать имущество за ним, суд приходит к выводу о том, оставшееся после смерти ФИО5 имущество (денежные средства, размещенные на счете ПАО «Сбербанк», в размере 1 218 265 рублей 94 копейки) является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В этой связи суд признает, что надлежащим ответчиком по исковым требованиям в рамках настоящего гражданского дела в силу закона является только ТУ Росимущества в Чукотском автономном округе.

Оценив приведенные выше доказательства в совокупности и каждое в отдельности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что общая стоимость наследственного имущества не превышает размер предъявляемой истцом суммы задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Чукотском автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При разрешении требований Банка о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО3 и ФИО2 направлена претензия о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору и расторжении договора (л. <...>).

Направление банком письма-требования о досрочном возврате кредита свидетельствует о принятии истцом необходимых мер по урегулированию спора, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи, руководствуясь положениями приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» от 28.05.2019 № 13 (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, Территориальное управление Росимущества в Чукотском автономном округе, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в сумме 28 510 рублей 25 копейки в полном соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены его иска в размере 4 062 050 рублей 43 копейки (л.д. 103).

Как было указано выше, обоснованными и подлежащими удовлетворению суд признал исковые требования ПАО Сбербанк на общую сумму 1 218 265 рублей 94 копейки.

Следовательно, пропорционально указанному размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 550 рублей 60 копеек (1 218 265,94 х 28 510, 25/ 4 062 050, 43).

С учетом изложенного, подлежат взысканию с ответчика Территориального управления Росимущества в Чукотском автономном округе в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 550 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН № к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Чукотском автономном округе (ИНН №).

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО1.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Чукотском автономном округе за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО6, умершего в сентябре 2023 года, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 218 265 рублей 94 копеек.

Обратить взыскание на денежные средства в сумме 1 218 265 рублей 94 копеек на банковском счете ПАО Сбербанк №, открытом на имя ФИО1.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Чукотском автономном округе в пользу публичного акционерного общества Сбербанк понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 8 550 рублей 60 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Чукотском автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 843 784 рублей 49 копеек, а также требований истца о взыскании с расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 19 959 рублей 65 копеек.

Отказать в полном объеме в удовлетворении всех исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк, предъявленных к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ПАО Сбербанк с ФИО1, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 062 050 рублей 43 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 510 рублей 25 копеек.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

А.В. Кодес

В окончательном виде мотивированное решение суда составлено 23 января 2025 года.