Дело №

УИД 26RS0№-06

Резолютивная часть решения суда оглашена 21.07.2022 года

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата года

РЕIIЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Промышленный районный суд края в составе:

Председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Гогжаевой К.С.,

с участием:

представителей истца по доверенности №1 от дата ФИО1 и К.А.К.,

представителя ответчика по доверенности от дата ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО УК «Южный город», третье лицо: ООО «Стабильная УК-6», о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском ООО УК «Южный город», ООО «Стройгарант», третье лицо: ООО «Стабильная УК-6» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с ООО УК «Южный город» в пользу ФИО3:

- 184000 рублей - стоимость ущерба, причиненного затоплением квартиры,

- 15000 рублей расходы на подготовку отчета об оценке рыночной стоимости ущерба в результате залива квартиры,

- 5180 рублей - расходы по оплате государственной пошлины,

- 155,40 рублей - почтовые расходы.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником по адресу: А, площадью 46,6 кв.м. дата в результате перемещения водосточного желоба и забитого фильтра ливневой водосточной трубы, произошло залитие холодной водой , кадастровый №, расположенной на 9 этаже многоквартирного дома по адресу:А. В результате затопления квартиры повреждены: 1) прихожая комната – залитие натяжного потолка, залитие ламината. Рекомендуемые ремонтные воздействия, потолок: демонтаж багета для потолка, демонтаж светильников, демонтаж потолка натяжного, антигрибковая пропитка, монтаж потолка натяжного, монтаж светильников, монтаж багета для потолка, окраска багета. Пол: демонтаж напольного плинтуса пластикового, демонтаж ламината, укладка ламината, монтаж напольного плинтуса пластикового. 2) Кухня характер повреждения: залитие натяжного потолка, залитие ламината, залитие обоев на стенах, залитие короба из гипсокартона. Рекомендуемое ремонтное решение. Потолок: демонтаж багета для потолка, демонтаж люстры, демонтаж потолка натяжного, антигрибковая пропитка потолка, монтаж потолка натяжного, монтаж люстры, монтаж багета для потолка, окраска багета. Стены: демонтаж обоев со стен, грунтование антигрибковой пропиткой для стен, шпатлевка стен, оклеивание стен обоями, демонтаж кухонной стенки, монтаж кухонной стенки, демонтаж раковины и смесителя, монтаж раковины и смесителя, демонтаж короба из гипсокартона, монтаж короба из гипсокартона, демонтаж радиатора, монтаж радиатора, демонтаж розеток и выключателей, монтаж розеток и выключателей. 3) Зал характер повреждений: залитие натяжного потолка, залитие ламината. Рекомендуемые ремонтные воздействия. Потолок: демонтаж багета для потолка, демонтаж люстры, демонтаж натяжного потолка, антигрибковая пропитка потолка, монтаж натяжного потолка, монтаж люстры, монтаж багета для потолка, окраска багета. Полы: демонтаж напольного плинтуса пластикового, демонтаж ламината, укладка ламината, монтаж напольного плинтуса пластикового. 4) Детская комната характер повреждений: залитие натяжного потолка, залитие ламината, залитие обоев на стенах. Рекомендуемые ремонтные воздействия. Потолок: демонтаж багета для потолка, демонтаж люстры, демонтаж потолка натяжного, антигрибковая пропитка потолка, монтаж потолка натяжного, монтаж люстры, монтаж багета для потолка, окраска багета. Стены: демонтаж обоев со стен, грунтование антигрибковой пропиткой для стен, шпатлевка стен, оклеивание стен обоями, демонтаж розеток и выключателей, монтаж розеток и выключателей. Актом совместного осмотра от дата собственником А и представителем управляющей компании ООО УК «Южный город» в результате обследования установлено, что причиной затопления является перемещение водосточного желоба и забитого фильтра ливневой водосточной трубы. Ответчик ООО УК «Южный город», который является ответственной организацией за обслуживание, в том числе ливневых стоков, на стадии досудебного урегулирования спора, факт залития не оспаривал, но возместить добровольно причиненный ущерб отказался. На основании ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В связи с чем, истец обратился в Ставропольский независимый экспертно-оценочный Центр с вопросом об оценке стоимости ущерба, причиненного затоплением. Согласно отчету №с-21-86 об оценке рыночной стоимости ущерба в результате залива А, причинен материальный ущерб в сумме 184000 рублей, который включает стоимость восстановительного ремонта квартиры. За изготовление отчета и сметы оплачено 15000 рублей. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При доказывании факта и размера ущерба следует принимать во внимание положения п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым при рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.15 ГК подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права. Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения отдельных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам п.3 ст. 393 Кодекса и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены. Согласно п.3 ст.393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существующие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Ответчиком ООО УК «Южный город» представлены возражения на исковые требования ФИО4, из которых следует, что с заявленными требованиями ответчик не согласен. Указывает, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: , находился на обслуживании в управляющей компании ООО УК «Южный город» с дата по дата. Согласно Акту сезонного (весеннего/осеннего) осмотра общего имущества МКД от дата, председателю совета дома ФИО5 выдано уведомление о необходимости устранения течи с примыкания кровли к трубе вентиляции на тех.этаже, в связи с чем, предложено определить источник финансирования и предоставить информацию о видах выбранных работ. Решения собственниками принято не было. Согласно Постановления Правительства РФ от дата № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» п. 13, сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год, весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту. Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия. Согласно договору на управление МКД установлено, что выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, водоотводящих устройств и оборудования, водоприемных воронок внутреннего водостока, а также проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств выполняется управляющей компанией при проведении сезонных осмотров 2 раза в год. Свои обязательства по определению видов необходимых работ, управляющая организация исполнила, указав их перечень, собственники решения не принимали. дата составлен акт общего осмотра квартиры МКД по адресу: , заключение которого установлено, что результатом залития послужило переполнение водосточного желоба и забитого фильтра ливневой водосточной трубы и использование застройщиком материала не предназначенного для герметизации желоба. По сути, переполнение водосточного желоба произошло из-за того, что застройщик при строительстве крыши не загерметизировал желоб качественно и вода (а данные обстоятельства произошли в период обильных дождей) начала стекать под крышу. Если бы желоб был загерметизирован, вода скопилась на крыше и постепенно спустилась через водосточную систему. Полагает, что действия застройщика привели к тому, что произошло залитие квартиры. Также указывает, что размер убытков явно завышен. Оценщик приглашен истицей, в связи с чем, стоимость восстановительного ремонта не соразмерна причиненному ущербу. Согласно п.5 ст. 7 ФЗ от дата № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования,входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Потребовать устранения недостатков в общем имуществе МКД вправе любой собственник недвижимости, доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме которого, в силу ст.290 ГК РФ и ст.36 ЖК РФ автоматически переходит к приобретателю жилого или нежилого помещения. Просит суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представители истца ФИО3 поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Просили требования удовлетворить, полагая, что залитие произошло в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по обслуживанию МКД. Результаты судебной строительно-технической экспертизы не оспаривают.

Представитель ответчика ООО УК «Южный город» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковые требования, просила в удовлетворении требований ФИО3 отказать, полагая, что залитие произошло в связи с нарушениями, допущенными застройщиком при строительстве крыши. Дом находится на гарантии, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по возмещению ущерба. Кроме того, фильтр водосточной трубы установлен жильцами самостоятельно, что так же исключает возможность удовлетворения требований к ответчику.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО6 пояснил, что является главным инженером ООО УК «Южный город» с марта 2020 года. В августе 2021 года он выезжал в А и составлял акт осмотра. В данном доме находятся не наружные водостоки, а внутренние, по техническим документам это называется ливневка, т.е. там кровля устроена таким образом: она металлическая, двускатная, но сделана внутрь. Визуально никаких повреждений не обнаружено. Выходили, осматривали, она целая и в системе имеется желоб посередине, т.е. осадки в виде снега, дождя стекают с крыши и попадают в желоб. Внутри дома есть труба диаметром до 100 мм, также стоит металлический фильтр, но фильтр сделан самодельно. Старший по дому кого-то попросил сделать фильтр из металла на эту ливневку. При визуальном осмотре невозможно установить технические характеристики крыши и водосточной системы. При сезонном осмотре если бы они обнаружили, то они были бы в акте. Когда произошла протечка, выезжали на осмотр, брали кровельщика, мест протечки не обнаружили. Когда зашли на технический этаж, там пароизоляция используется для того, чтобы не было конденсата. Гидроизоляции не обнаружили, получается, что причина залития – ошметки материала. Они намотались на фильтр, и получился перелив из-за отсутствия гидроизоляции между желобом и кровлей, и вода потекла на технический этаж. Когда строили дом, использовали ненадлежащего качества строительные материалы. Во время осмотра дата участвовал супруг ФИО3. Когда был установлен фильтр, не знает, его обнаружили после залития. На водосточную трубу ставят сетки, чтобы не попадал мусор. В фильтр попали частицы пароизоляции, которая находится под металлопрофилем.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО7 пояснил, что является супругом ФИО3. дата около 3 часов утра его разбудила жена и сказала, что в комнате вода. Позвонил старшей по дому из , взял у нее ключи от технического этажа. Поднялись на технический этаж, все записывал на видео и поднялся на крышу. Желоб был заполнен водой, начал искать ливневку. В ливневке стоял фильтр, его достал и стала вода уходить. Фильтр был в листьях и грязи, другого не было. На утро позвонил в управляющую компанию, к обеду приехал кровельщик и инженер. Со слов инженера были установлены некачественные материалы от застройщика. Фильтр не должен был там стоять. Залиты были все комнаты, ремонт сделали только на кухне.

Истец, представитель третьего лица ООО «Стабильная УК-6», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником жилого помещения, этаж 09, площадью 46,6 кв.м. по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата (т.1 л.д. 25-27).

дата в жилом помещении истца ФИО3 произошел залив.

Согласно акту, составленному дата комиссией в составе: председателя совета дома, в присутствии собственника жилого помещения, проведен осмотр квартиры по вышеуказанному адресу. В результате осмотра установлено, что в помещении кухни с потолка через отверстия светильника капает вода, имеется разрушение вентиляционного короба, изготовленного из гипсокартона, намокли обои и кухонная мебель, на полу вздулся ламинат площадью 1,5 кв.м. На потолке имеется пузырь, наполненный водой. В помещении зала с потолка через отверстия светильника стекает вода, на полу видны следы вздутия ламината площадью 1,5 кв.м. В коридоре на потолке имеется пузырь, наполненный водой. В детской комнате намокли обои и стена при входе в комнату. Результатом залития послужило перемещение водосточного желоба и забитого фильтра ливневой водосточной трубы, не использование застройщиком материала, предназнаенного для герметизации желоба. (т.1 л.д. 16-17).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Общие условия или основания возникновения обязательства включают в себя помимо факта неправомерного действия одного лица и наличия вреда у другого лица как следствия неправомерного действия (бремя доказывания на потерпевшем) в качестве необходимого условия, также вину причинителя вреда.

Для применения ответственности, предусмотренной ст.1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истцов неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Приказом – Государственной жилищной инспекции от дата №-п, с дата в реестр лицензий включены сведения об управлении многоквартирным домом по адресу: , ООО УК «Южный город».

С дата сведения об управлении многоквартирным домом по вышеуказанному адресу ООО УК «Южный город» исключены из реестра (т.1 л.д. 137-138).

Таким образом, управление многоквартирным домом дата на момент залития квартиры истца ФИО3, осуществляла ООО УК «Южный город».

Согласно акту проверки № от дата органа регионального государственного строительного надзора нарушений в ходе проверки на объекте «Многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями» по адресу: А, не выявлено.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Положения названной нормы закона налагают на управляющую компанию, заключившую договор по управлению многоквартирным домом, обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан; надлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме и решения вопросов пользования этим имуществом; предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ в состав общего имущества в многоквартирном доме относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от дата, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 указанных Правил в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с п.10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирном домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащие содержание общего имущества.

Как усматривается из акта от дата в многоквартирном доме по адресу: А, ООО «Южный город» проведены работы по прочистке фильтра водосточной трубы на кровле (т.1 л.д. 134).

В целях установления причин затопления , а также определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Северо-Кавказское экспертное учреждение «Феникс».

Согласно заключению эксперта №-с/22 от дата указанные в исследовательской части заключения обстоятельства свидетельствуют о следующем: при засоренной решетке воронки водостока при сильном дожде вода уходил медленнее, что привело к поднятию уровня воды в желобе. Поскольку отсутствует аварийный сброс, вода с желоба пошла через пространство между кровлей и желобом в чердачное помещение, что при большом объеме атмосферных осадков привело к залитию , расположенной по адресу: .Иных источников залития квартиры на дату проведения осмотра не выявлено. Наиболее вероятной причиной затопления (залития) , следует считать причину, указанную в Акте общего осмотра квартиры от дата, согласно которому результатом залития послужило переполнение водосточного желоба и забитого фильтра ливневой водосточной трубы. Примыкание кровли из металлического профнастила к стенам желоба следует осуществить с устройством фартуков из оцинкованной стали толщиной 0,8мм, окрашенных с обеих сторон. Крепление их выполняется на заклепках, а между собой одинарным лежачим фальцем.

Сумма восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: , составит с учетом НДС 20% 160293,60 рублей.

Указанное заключение экспертизы отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит исследовательскую часть, ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на нормативные документы, которые использованы при заключении. Кроме того, к заключению приложены документы, подтверждающие дипломы об образовании, квалификационные удостоверения эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дана соответствующая подписка. Заключение экспертизы согласуется с иными доказательствами по делу. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. В связи с чем, суд полагает возможным положить в основу судебного решения указанное заключение.

Представленные в материалы дела доказательства, объективно свидетельствуют о том, что в многоквартирном жилом доме по адресу: был засор решетки воронки водостока крыши, что привело к поднятию уровня воды в желобе, и в дальнейшем к затоплению квартиры истца ФИО3

Поскольку воронка водостока относится к общему имуществу дома, следовательно, обслуживание данной системы в силу норм действующего законодательства, осуществляет управляющая компания.

Несмотря на имеющийся в материалах дела акт от дата о прочистке фильтра водосточной трубы на кровле, работы выполнялись ненадлежащим образом, поскольку допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил о том, что на момент затопления квартиры дата фильтр был в листьях и грязи.

При этом, как следует из показаний свидетеля ФИО7, других элементов в фильтре, кроме листьев и грязи, он не обнаружил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что залитие квартиры истца произошло по вине управляющей компании в связи с ненадлежащим выполнением обязанностей по содержанию общего имущества МКД.

Доводы представителя ответчика о том, что дом находится на гарантии, в связи с чем отсутствуют основания для возложения обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате залития квартиры, на ответчика, суд находит необоснованными.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, строительная компания ООО «Стройгарант», осуществившая строительство МКД по адресу: А, прекратило свою деятельность прекратило свою деятельность путем исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, дата прекращения дата, запись ГРН 2202600286524.

Определением суда от дата производство по делу в части требований к ООО «Стройгарант» прекращено в связи с тем, что ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Таким образом, заявленные требования не могут быть предъявлены к ликвидированному застройщику.

Довод ответчика о том, что фильтр водосточной трубы установлен кем-то из жильцов дома самостоятельно, не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований. Как организация, управляющая и обслуживающая общее имущество МКД, ООО УК «Южный город», в нарушение Правил и п.5 Договора управления МКД от дата допустила ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию общего имущества МКД.

При таких обстоятельствах, с ООО УК «Южный город» в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере 160293,60 рублей, установленном заключением судебно-строительной экспертизы, в остальной части заявленных требований следует отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату услуг по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта после залива квартиры в размере 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке ущерба №С-21-186 от дата, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата на указанную сумму. (т.1 л.д. 18-22).

Понесенные истцом расходы являлись необходимыми для определения суммы ущерба, обусловлены необходимостью обращения в суд, связаны с рассмотрением дела, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО3 о взыскании с ООО УК «Южный город» расходы на подготовку отчета об оценке стоимости ущерба в размере 15000 рублей и почтовых расходов в размере 155,40 рублей, также подтвержденных документально.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 5180 рублей, что подтверждается чек-ордером от дата (т.1 л.д. 9).

Поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, в соответствии со ст.91,102 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ООО УК «Южный город» в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4405,87 рублей, в остальной части в размере 774,13 рублей следует отказать.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся сумм, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Стоимость экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика ООО УК «Южный город», составила 45000 рублей, что подтверждается представленным заявлением директора ООО «СКЭУ «Феникс» ФИО8, на момент рассмотрения дела проведение судебной экспертизы не оплачено.

В связи с изложенным, указанная сумма подлежит взысканию с ООО УК «Южный город» в пользу ООО «Северо-Кавказское экспертное учреждение «Феникс».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Южный город» ОГРН <***> в пользу ФИО3, дата года рождения, уроженки , паспортные данные 0718 №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: А , сумму ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере 160293,60 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования в размере 23706,40 рублей – отказать.

Взыскать с ООО УК «Южный город» ОГРН <***> в пользу ФИО3, дата года рождения, уроженки , паспортные данные 0718 №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: А , расходы на подготовку отчета об оценке стоимости ущерба в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО УК «Южный город» ОГРН <***> в пользу ФИО3, дата года рождения, уроженки , паспортные данные 0718 №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: А , расходы по уплате государственной пошлины в размере 4405,87 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования в размере774,13 рублей – отказать.

Взыскать с ООО УК «Южный город» ОГРН <***> в пользу ФИО3, дата года рождения, уроженки , паспортные данные 0718 №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: А , почтовые расходы в размере 155,40 рублей.

Взыскать с ООО УК «Южный город» ОГРН <***> в пользу ООО «Северо-Кавказское экспертное учреждение «Феникс» ОГРН <***> стоимость судебной строительно-технической экспертизы (экспертное заключение №-с/2022 от дата) в размере 45000 рублей.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено не позднее пяти дней со дня оглашения резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Промышленный районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.А. Бирабасова