Решение по делу № 2-2102/2024 от 20.02.2025 - о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

дело №2-326/2025

УИД 62RS0005-01-2024-002877-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 20 февраля 2025 г.

Рязанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

При помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее банк, кредитор) и ФИО1 (далее заёмщик) был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 5 900 000 руб. под 8% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строящегося жилья, а последний обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 (далее поручитель) был заключён договор поручительства, по условиям которого поручитель отвечает за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору № в полном объёме.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 6 199 603 руб. 74 коп. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако ответчиком требования банка до настоящего момента не исполнены.

Истец ПАО Сбербанк просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6 199 603 руб. 74 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 397 руб. 23 коп., обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 412 200 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не просили, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее банк, кредитор) и ФИО1 (далее заёмщик) был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 5 900 000 руб. под 8% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строящегося жилья, а последний обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Сумма кредита была предоставлена заёмщику путем единовременного перечисления суммы кредита на счёт ответчика, что следует из выписки по счёту.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий кредитования, заёмщик с содержанием Общих условий ознакомлен и согласен.

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитования, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Платёжная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путём перечисления со счёта заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщику насчитывается неустойка за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Банк ДД.ММ.ГГГГ исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 5 900 000 руб. путём зачисления на счёт ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

За период действия кредитного договора ответчиком ФИО1 неоднократно нарушались сроки платежей, после чего гашение кредита прекратилось, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и не оспорено ответчиком.

В силу ст.811 ГК РФ, п.4.2.3. Общих условий кредитования истец имеет право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору в случае нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита.

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в невозврате кредита и неуплате начисленных на кредит процентов.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) имеется просроченная задолженность в размере 6 199 603 руб. 74 коп. что подтверждается расчётом, представленным истцом, и не оспоренным ответчиком.

Расчёт кредитной задолженности проверен судом и признан правильным.

Статьёй 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключён договор поручительства.

В соответствии с п.1.1 и 1.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1, всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между заёмщиком и кредитором. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Также, пунктом 2.9 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заёмщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заёмщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1 и ФИО2 ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, их задолженность перед истцом составляет 6 199 603 руб. 74 коп., из которых: 5 883 704 руб. 03 коп. - просроченный основной долг, 302 086 руб. 80 коп. - просроченные проценты, 67 397 руб. 23 коп. - неустойка.

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о необходимости досрочного погашения задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени указанное требование ответчиками не исполнено, задолженность перед истцом не погашена.

Каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, либо контррасчёт, ответчиками в суд не представлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками надлежащим образом не исполняются, следовательно, требования банка о взыскании с ответчиков солидарно суммы долга по кредитному договору являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно частям 2 и 3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Частью 2 ст.450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневной срок.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 допустил нарушение условий кредитного договора, а именно, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора было оставлено ответчиками без ответа и удовлетворения.

Суд полагает, что допущенные ответчиками нарушения условий кредитного договора являются существенными, в связи с чем заключённый между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Кроме того, истцом по делу заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 334, 335 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признаётся находящимся в залоге.

Правила Гражданского кодекса РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст.ст. 337, 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктами 11,12 Индивидуальных условий кредитования установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, находится в залоге. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается 80% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Предметом залога является земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1

В силу п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В рассматриваемом случае нарушение ответчиком обеспеченного залогом кредитного обязательства не может быть признано крайне незначительным, а размер требований залогодержателя превышает стоимость заложенного имущества.

Согласно ст.349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога сторонами не заключалось.

Как указывалось выше, ответчики ненадлежащим образом исполняли свои договорные обязательства, нарушали срок и размер ежемесячного платежа. Допущенное ответчиками нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, ненадлежащее исполнение ответчиком, как заёмщиком (должником) обеспеченного залогом обязательства установлено, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на предмет залога - земельного участка с кадастровым номером № подлежит удовлетворению.

Согласно отчету, подготовленному ООО «ВАША компания» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для ведения садоводства и огородничества, общей площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 458 000 руб.

Суд считает вышеуказанный отчёт относимым и допустимым доказательством. Сама оценка дана по состоянию на дату, наиболее приближенную к моменту вынесения решения.

Согласно требованиям ст.56 ГПК РФ каких-либо иных доказательств стоимости предмета залога стороной ответчиков суду не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

Суд приходит к выводу о том, что подлежит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, а именно на земельный участок, установив начальную продажную стоимость в размере 80%, определённой на основании отчёта об оценке ООО «ВАША компания» от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 412 200 руб. и определив способ продажи - с публичных торгов.

При этом, суд полагает, что в случае если стоимость залогового имущества изменится после вынесения решения суда, стороны не лишены возможности разрешить вопрос об определении начальной продажной стоимости земельного участка в порядке ст.203 ГПК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 67 397 руб. 23 коп., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 199 603 руб. 74 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 397 руб. 23 коп.

Обратить взыскание на задолженное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 412 200 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ