УИД 23RS0040-01-2024-008775-16

К делу № 2-1235/2025 (2-7183/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Адыгейского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию,

установил:

ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Адыгейского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 23110102276 от 20.05.2020г. за март 2022 года в размере 256925 руб. 69 коп., пени за период с 02.10.2022г. по 03.12.2024г., начисленной на основной долг за март 2022 года в размере 329536 руб. 84 коп., пени начиная с 04.12.2024г. по день фактической оплаты, начисленной на основной долг за март 2022 года, почтовых расходов – 86 руб. 40 коп., расходов по оплате госпошлины – 16729 руб.

В обоснование своих требований сослалось на то, что между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения №23110102276 от 20.05.2020г., который в дальнейшем, в соответствии с соглашением от 01.05.2022г. расторгнут 30.04.2022г. Ответчиком обязательства по договору в части оплаты поставленной электроэнергии надлежащим образом не исполнены, образовалась задолженность за март 2022 года в размере 256925 руб. 69 коп. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчик обязанность по оплате электроэнергии и неустойки надлежащим образом не исполнил.

Представитель истца ПАО «ТНС энерго Кубань» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений (л.д.98-100). Доказательств уважительности причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.101). Доказательств уважительности причины неявки суду не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявлено.

При таких обстоятельствах, неявка представителя истца и ответчика в силу ч.3,4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Положениями п. 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Как следует из ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 20.05.2020г. между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения №23110102276, в соответствии с п. 1.1 которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку (отпуск) электроэнергии (мощности), а потребитель оплачивает ее на условиях и в количестве, определенных договором. Точкой поставки является объект, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.7-20).

В соответствии с п. 4.4 договора, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты в течении месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчица, являясь потребителями электроэнергии по договору энергоснабжения, обязана вносить плату за фактически потребленную ею электроэнергию в соответствии с показаниями прибора учета электроэнергии, в полном объеме.

01.05.2022г. между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора энергоснабжения №23110102276 от 20.05.2020г. (л.д.21).

Вместе с тем, согласно представленным счету на оплату, счету-фактуре, акту приема-передачи электроэнергии, ведомости электропотребления, за период с 01.03.2022г. по 31.03.2022г. ответчиком не исполнены обязательства по оплате электроэнергии, в связи с чем образовалась задолженность в размере 256925 руб. 69 коп., о чем составлен расчет (л.д. 5,32-37).

20.05.2022г. истцом в адрес ответчицы была направлена претензия исх. №398 от 19.05.2022г. об оплате задолженности за потребленную энергию в размере 256925 руб. 69 коп. (л.д.22). Однако обязательства не исполнены.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ст. 37 ФЗ № 35 "Об электроэнергетике" установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодек Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно представленному истцом расчету, за период с 02.10.2022г. по 03.12.2024г. начислена пеня на основной долг за март 2022 года в размере 329536 руб. 84 коп. (256925 руб. 69 коп. х (21%/ 1/300) х 794 (дней) =329536 руб. 84 коп.) (л.д.6).

Проанализировав представленные истцом расчеты суммы задолженности и пени, суд приходит к выводу об их соответствии методики начисления и требованиям закона. Расчет сумм судом проверен, является арифметически верным, сомнений не вызывает.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Взысканию подлежит с ответчицы в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2022г. по 31.03.2022г. в размере 256925 руб. 69 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 02.10.2022г. по 03.12.2024г., начисленной на основной долг за март 2022 года в размере 329536 руб. 84 коп.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и поскольку должником является физическое лицо, то ходатайство о снижении размера неустойки не требуется, в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер пени, подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца до размера суммы основного долга - 256925 руб. 69 коп. В удовлетворении требования о взыскании пени, в размере, превышающем указанной должно быть отказано.

Следовательно, требования о взыскании пени начиная с 04.12.2024г. по день фактической оплаты, начисленной на основной долг за март 2022 года, не подлежат удовлетворению.

С ответчицы в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд - 16729 руб. и почтовые расходы – 86 руб. 40 коп., что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчицей не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение ею обязательства по оплате за потребленную электроэнергию и добросовестность ее действий.

Принимая такое решение, суд также руководствуется ст.ст. 12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения: <адрес>, паспорт (№) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 23110102276 от 20.05.2020г. за март 2022 года в размере 256925 руб. 69 коп., пеню за период с 02.10.2022г. по 03.12.2024г., начисленную на основной долг за март 2022 года в размере 256925 руб. 69 коп., почтовые расходы – 86 руб. 40 коп., госпошлину – 16729 руб., а всего 530666 рублей 78 копеек (пятьсот тридцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей семьдесят восемь копеек).

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 01.04.2025г.