Дело № 2-1489/2025

42RS0007-01-2025-001618-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 02 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Золотаревой А.В.,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Ершовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что **.**,** истец обратился к ответчику с целью заключения договора бытового подряда, по которому ответчик обязался произвести ремонтные работы в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, расположенном по адресу .... В ремонтные работы входило: укладка линолеума с соединением двух отрезов, демонтаж старых обоев и поклейка новых, установка нового плинтуса, перенос и замена двух розеток и выключателя. **.**,** ответчик определил стоимость работ в сумме 18 000 рублей и приступил к работе, **.**,** ответчик обратился к нему и сообщил, что стоимость работ увеличилась до 30 000 рублей. Денежные средства были в полном объеме перечислены ответчику. Однако, выполненные работы ответчиком имели существенные недостатки. **.**,**, **.**,**, **.**,** истец обратился к ответчику с требованием об устранении выявленных им недостатков по выполненной работе. Однако до настоящего времени ответа он не получил, никаких актов выполненных работ не подписывал. Для определения качества выполненных работ ответчиком он был вынужден обратиться к независимому оценщику. Согласно акта экспертного исследования были выявлены множественные недостатки выполненных работ в жилом помещении по адресу ..., стоимость восстановительных ремонтных работ составила 56 140 рублей.

Просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 30 000 рублей, стоимость восстановительных работ в размере 56 140 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, связанную с просрочкой выполнения требований потребителя о возврате денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, стоимость проведения акта обследования в размере 6000 рублей, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления в законную силу и до даты фактического исполнения, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, с учётом требования ст. 395 ГК РФ.

Истец ФИО1, его представитель, допущенный к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, Идоленко в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, полагали, что стороной ответчика не представлено доказательств проведения качественной работы по ремонту жилой комнаты.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, не отрицал факта заключения с истцом устного договора на проведение ремонтных работ в его квартире. Истцом ему были поставлены кротчайшие сроки его проведения, сам истец его торопил, в связи с чем и могли возникнуть некоторые недостатки по работе. Считает, что им выполнен качественный ремонт жилого помещения, принадлежащего истцу.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 420, статьи 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

В силу статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу пункта 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

- под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот:

- под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Поскольку указанный договор заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с предпринимательской деятельностью, к спорным правоотношениям применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 9 Федерального закона от **.**,** № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона РФ от **.**,** № ** «О защите прав потребителей» (далее – Закона № **) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Как указано в части 4 статьи 13 Закона № ** изготовитель т(исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как указано в подпункте «г» пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** (пункт 12), исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, указанных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть применимы, если в ходе судебного рассмотрения дела будет подтверждено доказательствами осуществление ответчиком систематической предпринимательской деятельности, с целью извлечения прибыли, независимо от наличия у него зарегистрированного статуса индивидуального предпринимателя.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что **.**,** между ФИО1 и ФИО2 достигнута договоренность по заключению договора бытового подряда, по условиям которого ФИО2 обязался произвести ремонтные работы в жилом помещении, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, расположенном по адресу ....

Согласно достигнутой между сторонами договоренности, ФИО2 должен был осуществит следующие виды ремонтных работ: укладка линолеума с соединением двух отрезов, демонтаж старых обоев и поклейка новых, установка нового плинтуса, перенос и замена двух розеток и выключателя. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось, ответчик пояснила, что он оказывает услуги по ремонту помещений.

Ответчик **.**,** определил стоимость работ в сумме 18 000 рублей и приступил к работе, однако **.**,** ответчик обратился к нему и сообщил, что стоимость работ увеличилась до 30 000 рублей (л.д. 12), в этот же день истцом денежные средства в общей сумме 30 000 рублей перечислены в адрес ответчика (л.д. 10,11).

Учитывая вышеизложенное, ответчик, оказывая услуги бытового подряда населению, являясь исполнителем услуг, осуществляя предпринимательскую деятельность, несет риск признания его действий по исполнению договора нарушающими права заказчика, а в данном случае - потребителя и наступления для исполнителя негативных последствий.

В тот же день работы в полном объеме завершены не были, а выполненные работы оказались с недостатками, результат выполненных работ истцом принят не был, акты выполненных работ сторонами не подписывались.

**.**,**, **.**,**, **.**,** истец обращался к ответчику с претензией, потребовав устранить выявленные недостатки выполненных работ (л.д. 14), однако претензии оставлены без удовлетворения, **.**,** истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора (л.д. 15).

Согласно статье 29 Закона № **, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Для определения качества выполненных работ истец обратился к ИП ФИО5 за проведением независимого исследования: произведенных ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: ... на соответствие нормативно-технической документации, а при несоответствии произведенных ремонтно-отделочных работ нормативно-техническим требованиям, определения сметной стоимости восстановительных ремонтных работ по устранению выявленных недостатков.

Согласно акта экспертного исследования № **.№ ** от **.**,** при проведении ремонтных работ допущены следующие недостатки: сварной шов пропаян с нарушениями технологии: местами отсутствует склеивание, неровности кромки (в соответствии с ГОСТ 15467-79 данный недостаток (дефект) критический); зазоры между плинтусом и линолеумом (в соответствии с ГОСТ № ** данный недостаток (дефект) критический); наклеивание обоев на сырую штукатурку (в соответствии с ГОСТ № ** данный недостаток (дефект) критический); инородные включения под полотнами (в соответствии с ГОСТ № **79 данный недостаток (дефект) критический); отслоение обоев от основания (в соответствии с ГОСТ № ** данный недостаток (дефект) критический); отслоение шпаклевки, через полотно просвечивает штукатурный слой (в соответствии с ГОСТ № ** данный недостаток (дефект) критический); визуально и инструментально определено, что монтаж розеток м выключателя произведен с отклонением от горизонтали, так же имеется зазор между декоративной крышкой розеток и плоскостью стены, сами розетки имеют дефекты от механического воздействия (в соответствии с ГОСТ № ** данный недостаток (дефект) критический). Стоимость восстановительного ремонта в квартире по адресу: ... по устранению выявленных недостатков на дату исследования **.**,** составляет 56 140 рублей (л.д. 16-31).

В судебном заседании ответчик не оспаривая факт выполнения им указанных ремонтных работ, возражал против указанных недостатков, указывая на то, что недостатки по наклеиванию обоев произошли по вине истца, который торопил ответчика, не дал шпаклевки высохнуть, недостатки в отношении сварного шва линолеума произошли потому, что ответчика не предупредили о материале линолеума (что он будет с ворсом).

В силу статьи 36 Закона № **, исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок. Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств указанных ответчиком обстоятельств, потребитель (истец) данные факты не подтвердил.

Таким образом, суд считает, что в материалы дела было предоставлено достаточно доказательств относительно вопроса о нарушении со стороны ответчика прав потребителя (истца), и поскольку сомнений в правильности составленного акта экспертного исследования у суда не возникло, необходимости в предоставлении дополнительных доказательств по делу для разрешения вопроса, требующего специальных познаний, не имеется.

Таким образом, факт допущенных недостатков, стоимость их восстановления были полно и достоверно установлен.

Суд принимает в качестве допустимого и относимого доказательства акт экспертного исследования № **.№ **, составленный **.**,** **.**,** и Оценки ИП ФИО5, поскольку исследование проведено с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при исследовании и сделанные выводы, обоснованы. Оснований подвергать сомнению выводы специалиста у суда отсутствуют.

Доказательств, опровергающих выводы вышеуказанного отчета, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом ответчику разъяснялись положения, предусмотренные статьей 79 ГПК РФ, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что недостатки, указанные в акте экспертного исследования, могли быть выявлены только после проведения ремонтных работ ФИО2

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательств перед истцом по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом в претензиях недостатки ремонтных работ нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, предъявленные ответчику претензии являлись обоснованными.

Разрешая настоящий спор в данной части, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из того, что ответчиком ремонтные работы выполнены ненадлежащего качества, доказательств иного суду не представлено, в связи с чем суд взыскивает с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в общей сумме 30 000 рублей.

Определяя размер расходов на устранение недостатков, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения выявленных экспертом недостатков в размере 56 140 рублей.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона № ** в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со статьей 31 Закона № **, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как уже было указано, уведомление о расторжении договора подряда направлено в адрес ответчика **.**,** (стр.15), требования истца должны были быть исполнены до **.**,**.

Проанализировав собранные по делу доказательства, исходя из того, что требование истца об устранении выявленных недостатков, в установленный законом срок не исполнено ответчиком, то суд считает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

На дату подачи искового заявления (**.**,**) сумма неустойки составила 189 000 рублей, из расчета: 30 000 рублей (цена договора)+210 дней (с **.**,** по **.**,**)*3% (размер неустойки).

Поскольку размер требуемых истцом неустойки органичен положениями пункта 5 статьи 28 Закона № ** с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30 000 рублей за неудовлетворение требований потребителя в десятидневный срок с момента получения претензии истца в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в случае уклонения ответчиком от исполнения решения суда с момента вступления в законную силу решения до фактического исполнения.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления в законную силу и до даты фактического исполнения, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, с учётом требования ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 15 Закона № **, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от **.**,** № **, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в силу статьи 15 Закона № **, с учетом того, что в спорных правоотношениях ФИО1 является экономически слабой стороной, что вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя наступили неблагоприятные последствия, связанные с недостатками ремонта в квартире учитывая, что ФИО2 отказался добровольно удовлетворить требования потребителя о возврате денежных средств и период нарушения прав истца, а также учитывая степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 5 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд руководствуется следующими законоположениями.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от **.**,** № ** «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 46 постановления Пленума № **, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку ответчиком ФИО2 в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, имело место нарушение прав истца, как потребителя, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 60 570 рублей (30000 рублей +30000 рублей+56140 рублей+5000 рублей моральный вред):50%.

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии последствиям нарушенного обязательства. Разрешая требование истца о взыскании расходов на подготовку акта экспертного исследования № **.19/2024 от **.**,** суд приходит к выводуоб удовлетворении данных требований.

За проведение акта экспертного исследования № **.19/2024 истцом были оплачены денежные средства в размере 6000 рублей, что подтверждается чеком по операции от **.**,** (л.д.34), а также договором на проведение независимого исследования № **.19/2024, заключенного **.**,** между ИП ФИО5 и ФИО1 (л.д.33).

Поскольку полученный экспертного исследования явился основанием для обращения с иском в суд о защите нарушенных прав истца, на основе данного заключения истец определил размер своих требований, цену иска, выводы исследования легли в основу решения суда, суд считает необходимым с ответчика в пользу расходы на проведение акта экспертного исследования № **.19/2024 в размере 6 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона № **, подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку настоящее гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 основано на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

При изложенных обстоятельствах, с учетом указанных правовых норм, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Положениями абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

С учетом указанной правовой нормы, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей по требованию имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения в пользу ФИО1, **.**,** года рождения

денежные средства, оплаченные по договору подряда в размере 30 000 рублей,

стоимость восстановительных ремонтных работ при обнаруженных недостатках в размере 56 140 рублей,

неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в размере 30 000 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 570 рублей

взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления в законную силу и до даты фактического исполнения, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, с учётом требования ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Золотарева

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025.