УИД 23RS0059-01-2025-009246-37К делу № 2-5516/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

город Сочи 04 декабря 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Агасян Р.А.,

с участием: представителя истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО1 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

помощника прокурора Центрального района города Сочи Козенковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО2, действующему также как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, взыскании неосновательного обогащения, взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2 и несовершеннолетним ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просила: - истребовать из незаконного владения ответчиков служебную <адрес> многоквартирном <адрес> внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края; выселить ответчиков из указанного жилого помещения; обязать уполномоченный орган (отдел по вопросам миграции) снять ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу (ликвидировать регистрацию); взыскать с ФИО2 в пользу администрации неосновательное обогащение, составляющее стоимость жилищно-коммунальных услуг (и иные начисления по найму/содержанию, как указано истцом) в размере 173 360,78 руб.; взыскивать с ФИО2 в пользу администрации судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда, до фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований истец, в частности, ссылался на принадлежность квартиры к муниципальной собственности; на служебный характер спорного жилого помещения и предоставление его ответчику; на прекращение оснований пользования жилым помещением вследствие увольнения ответчика; на сохранение регистрации ответчиков и отсутствие добровольного освобождения жилого помещения. В подтверждение истцом представлены документы, перечисленные в приложениях к исковому заявлению, включая сведения о правовом статусе квартиры, документы, касающиеся предоставления жилого помещения, поквартирную карточку и адресные справки, акт осмотра, переписку и уведомления, а также документы, подтверждающие расчет задолженности (в том числе письмо МУП г. Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №).

В судебном заседании представитель истца просила удовлетворить исковые требования, указав на их обоснованность; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Старший помощник прокурора Центрального района г. Сочи Козенкова А.С. поддержала доводы истца, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. Письменные возражения по существу иска, а равно доказательства, опровергающие доводы истца либо подтверждающие наличие законных оснований владения и пользования спорным жилым помещением, в материалы дела не представлены.

Ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Третье лицо - отдел по вопросам миграции ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю - в судебное заседание не явилось, сведения о причинах неявки в материалах дела отсутствуют.

Третье лицо - управление по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края - в судебное заседание не явилось, при этом представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и разрешении спора на усмотрение суда в интересах ребенка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст.167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, что также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При этом суд учитывает, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы и возражения представителя истца, прокурора, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 1 статьи 15 Жилищного кодекса РФ определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации, составляет жилищный фонд (ч. 1 ст. 19 ЖК РФ).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса РФ, в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, муниципальный и государственный жилищный фонд, который представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации).

В силу п. 2 ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса РФ, одним из составляющих жилищного фонда является специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ст. 100 Жилищного кодекса РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

Договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Статья 425 Гражданского кодекса РФ определяет, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 2.1. Порядка предоставления и использования жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, утвержденного решение Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № служебные жилые помещения предоставляются в виде жилого дома, отдельной квартиры в соответствии с требованиями статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации не обеспеченным жилыми помещениями на территории города Сочи и признанным в установленном порядке нуждающимися в служебных жилых помещениях, в частности работникам муниципальных учреждений.

Из материалов дела усматривается, что <адрес> отнесена к категории служебных и предоставлена ФИО2 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № исключительно на период службы в органах внутренних дел. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен со службы, что подтверждается представленными истцом документами. Таким образом, правовые основания для дальнейшего пользования ответчиками служебным жилым помещением по адресу: г. Сочи, <адрес>, отсутствуют.

Доводы истца о неприменимости к ответчикам исключений, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, подтверждаются материалами дела: ответчикам предоставлено жилое помещение по договору социального найма (<адрес>, г. Сочи), а также имеется имущество (земельный участок у ФИО2, жилое помещение у супруги), кроме того семья снята с учета нуждающихся в жилых помещениях. При таких обстоятельствах оснований для сохранения за ответчиками права пользования служебным жилым помещением не имеется.

Истец указывает, и подтверждается материалами дела, что указанная квартира относится к муниципальной собственности и предоставлялась ответчику как служебное жилое помещение, при этом в дальнейшем основания пользования спорным жилым помещением прекратились (в связи с прекращением службы/трудовых отношений, на которые истец ссылается). Несмотря на это, по доводам истца, ответчики сохраняют регистрацию по спорному адресу, жилое помещение добровольно не освобождено.

В подтверждение фактических обстоятельств истец ссылается, в числе прочего, на акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что доступ в квартиру предоставлен не был, помещение закрыто, признаки фактического проживания отсутствуют, квартира опечатана.

В целях досудебного урегулирования истец направлял в адрес ответчика уведомления о необходимости погашения задолженности и освобождения жилого помещения (письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.01-20, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.01-20), однако корреспонденция, как следует из представленных отчетов, не была получена адресатом в связи с истечением срока хранения.

Поскольку муниципальное образование как собственник (уполномоченный орган) вправе требовать устранения нарушений права собственности (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации) и истребования имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), требования об истребовании служебной <адрес> выселении ответчиков подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Это означает, что истец обязан подтвердить документами юридически значимые факты, на которых основан иск (правовой статус жилого помещения, предоставление его как служебного, прекращение оснований пользования, наличие регистрации, размер заявленного денежного требования). Ответчики, заявляя возражения, должны представить суду доказательства, опровергающие доводы истца либо подтверждающие наличие законных оснований пользования спорной квартирой и отсутствие задолженности. В настоящем деле ответчики доказательства возражений не представили.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства и достаточность совокупности доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании материалов дела. Применительно к спору суд исследовал представленные истцом письменные документы, сопоставил их между собой и пришел к выводам, изложенным в мотивировочной части; отсутствие контрдоказательств со стороны ответчиков учтено при оценке достаточности доказательственной базы.

Из материалов дела следует, что у ФИО2 в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303016:163 (площадью 645 +/-18 кв.м), а у ФИО6 (жены ФИО2) в собственности находится жилое помещение в <адрес> (кадастровый №, площадью 40,4 кв. м), что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно письму УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлена <адрес> внутригородского района г. Сочи на состав семьи четыре человека (ФИО2 и трое несовершеннолетних детей).

По данным адресных справок и поквартирной карточки ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, актом осмотра служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что доступ в <адрес> не предоставлен, жилое помещение закрыто, признаки проживания отсутствуют; при опросе соседей установлено, что в квартире никто не проживает в течение нескольких месяцев, в связи с чем квартира была опечатана.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке Администрацией в адрес ФИО2 направлялись уведомления: от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.01-20 (о необходимости погашения задолженности и добровольного освобождения помещения) и от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.01-20 (о требовании освободить жилое помещение и передать ключи), которые ответчиком не получены в связи с истечением срока хранения. Администрация указывала, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимые сообщения считаются доставленными также в случае, если они поступили адресату, но не были им получены по обстоятельствам, зависящим от него; приведенные положения разъяснены в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно письму АО «Городской информационно-вычислительный центр» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по единой счет-квитанции за август 2025 года задолженность ФИО2 по оплате найма жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг составляет 173 360,78 руб., в том числе: задолженность по оплате найма - 43 161,48 руб., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг - 130 199,30 руб. Указанную сумму Администрация просила взыскать как неосновательное обогащение.

Судом проверена арифметика приведенных истцом сумм: 43161,48 + 130199,30 = 173360,78 руб., расчет по сложению выполнен без расхождений.

Истцом представлен расчет и документ, на который он ссылается (письмо ГИВЦ от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчики не представили доказательств оплаты, встречного расчета либо возражений по периоду/основаниям начислений. Суд признает денежное требование доказанным в заявленном размере; арифметическое сложение составляющих проверено и подтверждено.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 снятие гражданина с регистрационного учета допускается, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении.

Применительно к настоящему делу, в случае удовлетворения требований о выселении и освобождении жилого помещения, такое решение является правовым основанием для последующего снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу спорной квартиры уполномоченным органом, поскольку регистрационный учет следует праву пользования жилым помещением и не может сохраняться при прекращении такого права и фактическом выселении.

Юридически значимым является факт принадлежности квартиры к жилому фонду, распоряжение которым осуществляет истец. Бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце. Истец представил документы, которыми обосновывает правовой статус квартиры (в материалах дела имеются соответствующие письменные сведения). Ответчики доказательств, опровергающих принадлежность квартиры соответствующему жилищному фонду, не представили. Суд признает данный факт подтвержденным представленными истцом материалами.

Бремя доказывания служебного характера квартиры и факта предоставления ее ФИО2 лежит на истце. В материалах дела представлены документы, на которые ссылается истец (постановление о переводе в разряд служебных, ордер). Ответчики эти обстоятельства не опровергли. Суд принимает доводы истца в данной части.

Истец утверждает, что основания пользования служебным жилым помещением прекратились (в связи с увольнением). В материалах дела содержатся сведения, на которые истец ссылается. Дополнительно истец подтверждает отсутствие освобождения квартиры актом осмотра и перепиской/уведомлениями. Ответчики не представили доказательств сохранения права пользования, фактического проживания на законном основании либо добровольного освобождения жилья. Суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств нарушения права истца и наличии оснований для удовлетворения требований об истребовании и выселении.

При этом, истец доказал факт регистрации ответчиков по спорному адресу представленными документами (поквартирная карточка, адресные справки). Возражений и контрдоказательств от ответчиков не поступило. С учетом статьи 7 Закона РФ № 5242-1 суд признает, что при удовлетворении требований о выселении имеются основания для удовлетворения требования о снятии с регистрационного учета (ликвидации регистрации) по спорному адресу.

Истец указывает на прекращение оснований пользования служебным жилым помещением и сохранение регистрации/неосвобождение квартиры. Представленные истцом материалы подтверждают служебный характер жилья и отсутствие добровольного освобождения, при отсутствии возражений и доказательств ответчиков данный довод принимается судом.

Следовательно, требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению.

С учетом заявленных обстоятельств прекращения оснований пользования служебным жилым помещением и отсутствия доказательств обратного со стороны ответчиков, требование о выселении соответствует заявленному предмету иска и подтверждается доказательствами истца. То есть, требование о выселении подлежит удовлетворению.

Истец ссылается на сохранение регистрации ответчиков по спорному адресу. При удовлетворении требований о выселении сохранение регистрации не может рассматриваться как самостоятельное основание пользования. В силу статьи 7 Закона РФ № 5242-1 вступившее в законную силу решение суда о выселении является основанием для снятия с регистрационного учета. Требование о снятии с регистрационного учета так же подлежит удовлетворению.

Оценивая заявленный истцом размер судебной неустойки - 10 000 руб. за каждый день просрочки - суд приходит к выводу о его несоразмерности характеру подлежащих исполнению обязанностей (освобождение служебного жилого помещения и совершение действий, связанных со снятием с регистрационного учета) и целям института судебной неустойки.

При определении размера судебной неустойки суд учитывает необходимость реального стимулирования должника к исполнению судебного акта, при одновременном соблюдении баланса интересов сторон и недопущении неосновательного обогащения взыскателя.

С учетом изложенного суд считает возможным определить судебную неустойку в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, и до фактического исполнения.

Оснований для отказа в иске по мотивам, на которые могли бы ссылаться ответчики, судом не установлено ввиду отсутствия соответствующих материалов.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ и распределив бремя доказывания по статье 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности оснований для удовлетворения требований истца об истребовании квартиры из незаконного владения, выселении ответчиков и снятии их с регистрационного учета, а также о взыскании заявленной суммы 173360,78 руб.. При этом, требование о судебной неустойке подлежит удовлетворению частично: суд считает необходимым установить судебную неустойку в размере 100 руб. в день за каждый день просрочки вместо заявленных 10000 руб. в день.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО2, действующему также как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из служебного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании неосновательного обогащения и взыскании судебной неустойки - удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 служебную <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из служебной <адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю внести изменения в регистрационные документы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ликвидировав их регистрацию по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края неосновательное обогащение в размере 173360 (сто семьдесят три тысячи триста шестьдесят) рублей 78 копеек.

Взыскивать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 100 (сто) рублей в день за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда, до фактического исполнения.

В удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки в размере 10000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 17.12.2025 года.

Решение на момент опубликования в законную силу не вступило.