ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе супружеского имущества,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с учетом уточненных требований к ФИО3 о разделе супружеского имущества, а именно: просит признать совместно нажитым автомобиль Рэкстон, г.р.з. <номер>, прицеп легковой и произвести раздел имущества, признав за ФИО3 прав собственности на указанные транспортные средства. Взыскать с ответчика в её пользу компенсацию ? доли вышеуказанного имущества и взыскать судебные расходы, мотивируя свои требования тем, что решением Раменского городского суда по делу <номер> разрешены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе супружеского имущества, указанным решением признано совместно нажитым следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером <номер>, жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес> автомобиль <...>, <дата> года выпуска, с г/н <номер> vin <номер>, а также следующие долговые обязательства по кредитному договору <номер> от <дата> на приобретение автомобиля <...> vin <номер> и по кредитному договору <номер> от <дата> на приобретение дома и земельного участка. Раздел имущества в виде автомобиля Рэкстон, г.р.з. <номер>, мотоцикла и прицепа легкового не производился.

В настоящем судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик – ФИО3 в судебное не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании выразила несогласие с иском, просила отказать по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, пп. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктами 1, 3 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, стороны состояли в браке с <дата> и до <дата>.

Решением Раменского городского суда от <дата>г. по гражданскому делу <номер> по иску ФИО3 к ФИО2 разрешены требования о разделе супружеского имущества.

В период брака был приобретен автомобиль марки Ссанг Ёнг Рекстон, г.р.з. <номер>, <дата> года выпуска, прицеп к легковому автомобилю марки <номер>, г.р.з. <номер>, <дата> года выпуска. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Титульным собственником спорных автотранспортных средств являлся ФИО3

По договору купли-продажи от <дата>. ФИО3 продал автомобиль марки <...>, г.р.з. <номер> ФИО7, о чем в материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля <номер>.

По договору купли-продажи от <дата>. ФИО3 продал прицеп к легковому автомобилю марки <номер>, г.р.з. <номер> ФИО7, о чем в материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля <номер>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 указывал, что истцу не было известно о продаже данных транспортных средств, денежные средства от их продажи не были потрачены на нужды семьи. О продаже транспортных средств истица узнала во время рассмотрения дела в судебном разбирательстве.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом; распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Аналогичные положения закреплены в статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга; сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Из приведенных норм права следует, что действующее законодательство устанавливает презумпцию согласия супруга при совершении сделки по отчуждению общего совместного имущества другим супругом. То есть, предполагается, что супруг, производящий отчуждение общего имущества, действует с согласия и одобрения другого супруга.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что покупатель знал либо должен был знать об отсутствии согласия истца на совершение сделки.

Проанализировав представленные доказательства, объяснения сторон в части раздела данных транспортных средств, суд исходит из того, что спорные транспортные средства проданы в период брака, согласие супругов на распоряжение их общим имуществом предполагается. В указанный период времени стороны вели совместное хозяйство, и датой фактического распада брака является январь 2022г., что прямо указано в решении Раменского городского суда от <дата>г. по гражданскому делу <номер>. Бремя доказывания факта расходования полученных денежных средств не на нужды семьи лежало на ФИО2, между тем, доказательств своим доводам последней представлено не было. При указанных обстоятельствах суд исходит из презумпции добросовестности сторон, полагая, что вырученные от продажи имущества денежные средства были потрачены на нужды семьи.

Таким образом, исковые требования ФИО2 в части раздела автомобиля марки <...>, г.р.з. <номер>, <дата> года выпуска, прицепа к легковому автомобилю марки <номер>, г.р.з. <номер> <дата> года выпуска, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого супружеского имущества, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.