Решение по делу № 2-6662/2025 от 15.10.2025 | Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 192 382 рубля 38

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Судом установлено, следует из материалов дела, что 15.05.2023 между сторонами заключен договор

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком сумма займа истцу не возвращена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по расписке от 15.05.2023

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-6662/2025 <данные изъяты>

УИД: 78RS0005-01-2025-006222-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 01 октября 2025 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вершковой Ю.С.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование доводов материально-правового требования истец указал, что 15.05.2023 между сторонами заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 250 000 рублей, в подтверждение чего ФИО3 была составлена расписка. По условиям соглашения ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 02.04.2024. В срок, оговоренным договором, ответчик обязанность по возврату займа не исполнил, сумму займа до настоящего времени не возвратил. Нарушение обязательств со стороны ответчика послужило основанием к обращению ФИО2 в суд с настоящим исковым заявлением в защиту нарушенного права.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В отличие от общих правил о форме договора договор займа в силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть подтвержден распиской.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 15.05.2023 между сторонами заключен договор займа, согласно условиям, которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 250 000 рублей. По условиям соглашения ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 02.04.2024.

По смыслу положений пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации расписка выдаётся заёмщиком (должником) заимодавцу в подтверждение факта получения им от заимодавца денежных средств.

Исходя из общих правил распределения обязанностей по доказыванию, установленных статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия (часть 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец выполнил свою обязанность по доказыванию наличия отношений по договору займа, представив в материалы дела оригинал расписки (л.д. 27).

Текст расписки достоверно указывает на возникновение у ответчика денежного обязательства долгового характера, расписка не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение в долг денежных средств.

Из буквального толкования расписки следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме долгового документа, определенная сторонами денежная сумма получена заемщиком и установлен срок ее возврата.

В срок, оговоренным договором – до 02 апреля 2024 года, ответчик обязанность по возврату займа не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представил; факт получения денежных средств не оспаривал.

Изложенные обстоятельства установлены судом достоверно, подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

По смыслу 395 Гражданского кодекса Российской Федерации её положения подлежат применению к любому денежному обязательству, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2024 по 03.02.2025 в размере 192 382 рубля 38 копеек – обосновано по праву и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 500 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 1 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.04.2024 по 03.02.2025 в размере 192 382 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.10.2025.

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →