УИД 30RS0009-01-2025-000299-59

№2-9000/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой М.Г.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9000/2025 по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора адрес в интересах фио Магрипы Касимовны к адрес о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец и.о. прокурора адрес обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к адрес о признании кредитного договора № PIPLBAVN1M2307100759 от 10.07.2023, заключенного между ФИО1 и адрес недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования задолженности по указанному кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и адрес заключен кредитный договор № PIPLBAVN1M2307100759 от 10.07.2023 на сумму сумма, обязательства по которому заемщиком не исполнены, при этом денежные средства поступили на счет № 40817810405821165965 (счет банковской карты). Заключенный кредитный договор является недействительной сделкой, поскольку заключен от имени фио ФИО2, которая использовала персональные данные ФИО1, заключила спорный кредитный договор и фактически получила кредитные денежные средства. Указанные обстоятельства установлены в ходе расследования уголовного дела в отношении фио, в рамках которого адрес признано потерпевшим. Таким образом, ФИО1 данную сделку не заключала, вступать в договорные отношения не желала. Данная сделка заключена преступным путем, в связи с чем подлежит признанию недействительной, а задолженность ФИО1 по кредитному договору подлежит аннулированию.

Представитель истца и.о. прокурора адрес, истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения по иску, согласно которым просит в иске отказать, в связи с добровольным признанием банком спорного кредитного договора незаключенным и закрытии кредитного договора.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Судом установлено, что 10.07.2023 между ФИО1 и адрес заключен кредитный договор № PIPLBAVN1M2307100759, по условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму сумма сроком на 48 месяцев под 29,99 % годовых.

Факт предоставления кредитных денежных средств по данному договору подтверждается выпиской по счету и не оспаривается сторонами.

После перечисления кредитных денежных средств на счет истца ФИО1 кредитные денежные средства перечислены путем перевода по СПБ по номеру телефона телефон.

Указанный кредитный договор заключен в электронной форме.

Обращаясь с настоящим иском о признании кредитного договора недействительным, истцом указано на то, что кредитный договор заключен в отсутствии воли ФИО1, поскольку от имени ФИО1 с использованием ее персональных данных кредитный договор заключен фио

Следователем отделения № 1 ОРП ИТТ, НОН и СЭ при УМВД России по адрес 10.08.2024 возбуждено уголовное дело № 1240112001800275 в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного расследования фио допрошена с участием защитника в статусе подозреваемой.

Отделением дознания ОМВД России по адрес 08.01.2025 возбуждено уголовное дело № 1250112000600002 в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Постановлением заместителя прокурора адрес от 08.01.2025 уголовное дело № 12501120006000002 соединено с уголовным делом 12501120006000001.

Постановлением заместителя СУ УМВД России по адрес от 14.02.2025 уголовное дело № 12501120000600001 соединено с уголовным делом № 12401120018000275.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 08.01.2025 фио 10.07.2023, в неустановленное дознанием время, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, посредством приложения в телефоне, введя заведомо недостоверные сведения, оформила кредитный договор в адрес на сумму сумма на имя ФИО1

Из протокола допроса фио следует, что в июне 2023 года ей позвонила ФИО1 для того, чтобы узнать поподробнее о выплатах страховки по ранее оформленному последней кредиту, тогда она предложила ФИО1 встретиться и приехать в адрес к отделению ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: адрес. На следующий день, точную дату не помнит, в июне 2023, фио приехала по адресу, где увидела ФИО1 и ее мужа и сказала, чтобы они сели к ней в автомобиль. В ходе разговора фио сообщила фиоК, что необходимо сфотографировать ее и ее паспорт, пояснив при этом, что это нужно для того чтобы проверить страховку, а так же чтобы, она подписала документы, а сама стала подавать заявку от имени ФИО1, так как у нее возник умысел на хищение денежных средств Банка из-за материальных трудностей. Во время того, как фио подавала заявку в адрес банк» на выдачу кредитной карты, фио указала в заявке абонентский номер <***>, который находился при ней, а также указала электронную почту: ZULY2103.30@ICLOUD.COM. После чего ФИО1 подписала документы и ушла, ничего не подозревая. После чего, фио при помощи приложения оформила в адрес кредитную карту с лимитом сумма Далее, спустя некоторое время ей на абонентский номер <***>, привязанный к банковской кредитной карте ФИО1 пришло смс-сообщение от адрес о том, что одобрен кредит. В этот момент у фио возник умысел на хищение денежных средств, в связи с чем она зашла в приложение адрес и с использованием анкетных данных ФИО1 оформила на имя последней кредит в размере сумма Как только деньги поступили па кредитную карту, оформленную на имя ФИО1, фио частями перевела их через систему быстрых переводов по абонентскому номеру <***>, который в настоящее время находится в ее пользовании и к которому привязаны банковские карты адрес и адрес Банк». Так, обманув Банк, предоставив сведения, которые не соответствовали действительности, фио получила доступ к денежным средствам в сумме сумма

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как указано в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика адрес представлены справки о том, что у ФИО1 по состоянию на 27.03.2025 кредитные договоры № PIPLBAVN1M2307100759 и № F0CCSL10S23061900204 признаны Банком незаключенными, требования к ФИО1 по указанным договорам отсутствуют, кредитные договоры удалены из кредитной истории ФИО1 в адрес кредитных историй», адрес СБ», адрес кредитное бюро».

Учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, представленные доказательства, фактическое признание ответчиком заявленных требований и признание банком спорного кредитного договора незаключенным, а также обстоятельства, установленные в рамках вышеуказанного уголовного дела, суд приходит к выводу, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, кредитный договор заключен от имени ФИО1 третьим лицом, в отсутствие волеизъявления ФИО1 на непосредственное получение кредитных денежных средств и достижения соответствующих кредитному договору правовых последствий, кредитные денежные средства получены третьим лицом.

Таким образом, суд полагает имеются основания для признания кредитного договора № PIPLBAVN1M2307100759 от 10.07.2023 недействительным и аннулирования задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора адрес в интересах фио Магрипы Касимовны к адрес о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать кредитный договор № PIPLBAVN1M2307100759, заключенный между адрес и фио Магрипой Касимовной 10.07.2023, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования задолженности фио Магрипы Касимовны по кредитному договору № PIPLBAVN1M2307100759 от 10.07.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 года.

Судья М.Г. Мельникова