Гражданское дело № 2-1896/2025
УИД 68RS0001-01-2024-006708-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 г. г.Тамбов
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Заболотниковой О.А.,
при секретаре Карташове А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 190 613,64 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 718,41руб.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. В рамках договора ответчица просила ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифах по картам ФИО1 выпустить на ее имя карту «ФИО1» с открытием банковского счета. Договор о карте был заключен в порядке предусмотренным ст. 160 ГК РФ путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл на имя ответчицы банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, тем самым ФИО1 совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществляя кредитование открытого на имя клиента счета.
В связи с тем, что ответчица нарушала согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного платежа на счете суммы денежных средств, необходимых для оплаты платежа, ФИО1 потребовал погашения ответчицей задолженности, сформировав заключительное требование (счет-выписку по Договору) от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения о размере задолженности ответчицы в сумме 190 613,64 руб. и сроке его погашения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по договору составляет 190 613,64 руб. Поскольку до настоящего времени требование не исполнено ответчицей, истец обратился с настоящим иском в суд.
В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, о дате слушания дела извещен, имеется заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Предоставила в материалы дела возражения на исковое заявление, в которых просит суд применить к правоотношениям срок исковой давности на основании ст. 196 ГК РФ и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, а также рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. В рамках договора ответчица просила ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифах по картам ФИО1 выпустить на ее имя карту «ФИО1» с открытием банковского счета. Договор о карте был заключен в порядке предусмотренным ст. 160 ГК РФ путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении. ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 открыл на имя ответчицы банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, тем самым ФИО1 совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществляя кредитование открытого на имя клиента счета.
В связи с тем, что ответчица нарушала согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного платежа на счете суммы денежных средств, необходимых для оплаты платежа, ФИО1 потребовал погашения ответчицей задолженности.
Согласно заключительному требованию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 потребовал погасить имеющуюся задолженность в сумме 190 613,64 руб. в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, поскольку требование ФИО1 со стороны ответчицы не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 и 2 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (Определение Верховного Суда Российской Федерации №-КГ18-62 от ДД.ММ.ГГГГг).
Таким образом, ФИО1 воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заёмщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям с взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования ФИО1 о досрочном возврате всей суммы кредита, а именно с ДД.ММ.ГГГГг.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности” днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
АО «ФИО1» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190 613,64 руб. Мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» указанной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением обязательств со стороны ответчика, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. выставлено заключительное требование, на основании которого ФИО1 в одностороннем порядке изменил срок исполнения заемщику обязательств по договору, определив его до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, исходя из изложенных по делу обстоятельств, на момент обращения АО «ФИО1» в суд, срок исковой давности истек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований АО «ФИО1» у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05 августа 2011 г. в размере 190 613,64 руб. и судебных расходов в размере 6 718,41 руб., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года
Судья О.А.Заболотникова