Дело № 2-3014/2022
УИД 91RS0002-01-2022-003079-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
23.08.2022 г. г. Симферополь
Киевский районный суд города Симферополя в составе:
председательствующего судьи – Сериковой В.А.,
при секретаре – Докаеве И.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эталон Плаза» о взыскании денежных средств, уплаченных в счёт оказания косметических услуг, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ООО «Эталон Плаза» и с учётом уточнения исковых требований просила взыскать с ООО «Эталон Плаза» в свою пользу денежные средства в сумме 5 982,25 рублей, оплаченные в счет оказания услуг; неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в сумме 91 029,21 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор оказания косметических услуг с ООО «Эталон Плаза», в офисе по адресу: , согласно условий которого, ООО «Эталон Плаза» обязуется оказать платные косметические услуги общей стоимостью 41382,25 рубля. Все услуги оплачены АО «Тинькофф Банк» по договору с банком №, а ФИО1, в свою очередь, обязана в течение 24 месяцев возместить банку уплаченные денежные средства. После проведения одной косметической процедуры стоимостью 4200 рублей, ФИО1 решила отказаться от проведения остальных косметических процедур, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ соглашение об оказании косметических услуг между истцом и ООО «Эталон Плаза» было расторгнуто. В соответствии с соглашением о расторжении договора оказания услуг, ООО «Эталон Плаза» обязуется осуществить возврат денежных средств в сумме 37182,25 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств в сумме 37182,25 рублей, которое предоставлено в офис ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства истцу частично возвращены в сумме 31 200 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались согласно ст. 113 ГПК РФ, истец представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Киевского районного суда г.Симферополя в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.
На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая отсутствие возражений истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов, представленных суду установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор оказания косметических услуг с ООО «Эталон Плаза», в офисе по адресу: .
Согласно условиям договора, ООО «Эталон Плаза» (в дальнейшем «исполнитель») обязуется оказать ФИО1 платные косметические услуги в соответствии с перечнем оказываемых заказчиком услуг, а ФИО1 обязана была оплатить предоставленные услуги до начала их оказания.
В соответствии с п.3.1 Договора, общая стоимость косметических услуг составляет 48685 рублей.
В соответствии с п.3.2 Договора, фактическая стоимость косметических услуг в соответствии с проводимой акцией составляет 41382,25 рублей.
В соответствии с п.3.3 Договора, стоимость (сумма) процентов, начисляемых банком за предоставление заказчику заемными денежными средствами, составляет 7302,75 рублей.
В соответствии с п.3.6.3 Договора, все услуги, предварительно согласованные с «Исполнителем», были оплачены АО «Тинькофф Банк» по договору с Банком №, а ФИО1, в свою очередь, обязана в течение 24 месяцев возместить Банку уплаченные денежные средства.
«Исполнителем» ФИО1 проведена одна косметическая процедура стоимостью 4200 рублей.
После ее проведения ФИО1 отказалась от проведения остальных косметических процедур, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ соглашение об оказании косметических услуг между ФИО1 и ООО «Эталон Плаза» расторгнуто.
В соответствии с соглашением о расторжении договора оказания услуг, «Исполнитель» обязуется вернуть ФИО2 денежные средства в сумме 37182 рубля 25 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала требование о возврате денежных средств в сумме 37182,25 рублей.
После подачи иска в суд ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцу частично возвращены в сумме 31 200 рублей.
Таким образом, не возвращены денежные средства в сумме 5 982,25 рублей.
Требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.
Возникшие правоотношения вытекают из заключенного между сторонами договора оказания косметических услуг, на момент передачи денежных средств ответчику последний имел статус юридического лица. В этой связи, ФИО1 в соответствии с положениями Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» является потребителем предоставляемых ответчиком косметических услуг. Поскольку денежные средства до настоящего времени не переданы, она вправе требовать взыскания уплаченных за них денежных средств, с применением к ответчику дополнительных мер ответственности в виде неустойки и штрафа.
Абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребителем является, в том числе, гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы или услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу положений статей 309, 310, 421, 422, 425, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Ответчиком суду сведения о понесенных расходах в связи с оказанием услуг истцу не представлены.
В соответствии с п.1 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
В судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1
Просрочка возврата денежных средств ответчиком в сумме 37182,25 рублей составила 66 дней.
После частичного возврата денежных средств ответчиком осталось не возмещено 5982,25 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
На момент предъявления уточненных исковых требований ДД.ММ.ГГГГ просрочка возврата денежных средств составила 97 дней.
Таким образом, размер неустойки, рассчитывается по формуле: (37182,25*0,03*66)+(5982,25*0,03*97) = 91029,21, то есть размер неустойки составляет 91 029,21 рублей.
Однако, в соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Соответственно, размер неустойки не может составлять более 37182,25 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Исходя из того, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., учитывая при этом обстоятельства дела, период нарушения ответчиком прав истца, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости.
Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с данной норма закона суд взыскивает с ответчика ООО «Эталон плаза» штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 24 082,25 рублей (37182,25 + 5982,25 + 5000)/2). Основания для снижения размера штрафа отсутствуют.
Истец просит взыскать в свою пользу с ООО «Эталон плаза» расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг представлены соглашение и квитанция об уплате денежных средств, что является основанием для удовлетворения требований о взыскании указанных расходов.
При определении суммы расходов судом учтена правовая сложность рассматриваемого гражданского дела, продолжительность рассмотрения спора, процессуальное поведение сторон и сложившиеся средние цены в регионе, собранные по инициативе сторон доказательства, а также принятое решение суда о частичном удовлетворении требований.
Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 847,47 рублей за исковые требования имущественного характера и 300 руб. за исковые требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-
решил:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Эталон плаза» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) денежные средства, уплаченные в счет оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 5982,25 рублей, неустойку – 37182,25 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф – 24082,25 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО «Эталон Плаза» в доход бюджета г.Симферополя госпошлину в сумме 1147,47 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А Серикова
Решение изготовлено в окончательной форме 26.08.2022 г.