Апелляционное определение по делу № 11-25/2023 от 20.09.2023

Дело № 11-25/2023

Мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Красноусольский 20 сентября 2023 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И.,

при секретаре судебного заседания Заверуха И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО МКК «Метрофинанс» и ФИО1, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 750 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 882 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что АО МКК «Метрофинанс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор потребительского займа №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере 6 500 рублей, а ответчик обязался погасить задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. Договор в бумажном виде не заключался, он заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. Договор займа включает в себя индивидуальные условия договора займа, общие условия заключения договора займа. В установленный договором срок полученные ответчиком денежные средства не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК «Метрофинанс» и ООО МКК «Метрокредит» был заключен договор уступки права (требования) б/н, согласно которому к ООО МКК «Метрокредит» перешло право требования данного долга с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Метрокредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки права (требования) б/н, согласно которому к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования данного долга с ФИО1

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 750 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 6 500 руб., задолженность по срочным процентам – 2 805 руб., задолженность по просроченным процентам – 12 966 руб., задолженность по штрафам (пени) - 479 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО МКК «Метрофинанс» и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 750 руб. 00 коп., в том числе:

- 6 500 руб. 00 коп. основной долг,

- 2 805 руб. срочные проценты,

- 12 966 руб. 00 коп. просроченные проценты,

- 479 руб. 00 коп. пени.

Кроме того, с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 882 руб. 50 коп.

Не согласившись с данным решением, ответчик ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, указывая на то, что с вынесенным решением не согласна, она не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, не получала копию определения суда о принятии иска в порядке упрощенного производства.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, не явились.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке упрощенного производства.

Определение суда получено ответчиком по почте ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах гражданского дела (л.д.№).

Таким образом, в силу разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, надлежащим образом были уведомлены о рассмотрении гражданского дела в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно рассмотрел гражданское дело в порядке упрощенного производства, в связи с чем доводы жалобы в данной части являются необоснованными.

Кроме того, в силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1, п. 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как установлено п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

П. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 указанного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Судом первой инстанции верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована в личном кабинете компании АО «МКК «Метрофинанс». Регистрация была осуществлена путем предоставления данных на сайте общества <данные изъяты>. При регистрации был указан номер телефона № и выбран способ получения денежных средств путем перечисления средств через Payneteasy (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Микрокредитная компания «Метрофинанс» и ФИО1 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке клиента от ДД.ММ.ГГГГ, в офертно-акцептной форме был заключен договор микрозайма №, а также дополнительное соглашение к нему №, в соответствии с которым АО «МКК «Метрофинанс» приняло на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в размере 6 500 рублей путем перечисления средств через Payneteasy на срок 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательство вернуть полученный микрозайм в сумме 6 500 рублей и уплатить проценты на него в размере 2 805 рублей (л.д. №).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка составила 547,500% годовых.

Согласно п. 2.14 общих условий договора микрозайма в случае принятия Обществом решения о предоставлении микрозайма и заключении договора микрозайма, заемщику предоставляются индивидуальные условия договора микрозайма, которые могут быть акцептованы им в течение 3 календарных дней путем ввода уникального идентификатора (кода), полученного заемщиком на телефонный номер (подписание аналогом собственноручной подписи - электронной подписью). АО «МКК «Метрофинанс» на мобильный телефон ответчика, указанный при регистрации в личном кабинете, был направлен код для подтверждения заключения договора займа, который он ввел в текст заявки на кредит, тем самым, подписав договор.

Факт принадлежности номера мобильного телефона, с использованием которого был заключен договор займа ответчиком, а также факт заключения договора займа заемщиком не оспаривался.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа и п. 4.1 общих условий договора микрозайма в случае нарушения установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

Таким образом, при получении займа ответчик с условиями договора микрозайма был ознакомлен, оценивая свои финансовые возможности, согласился на подписание указанного договора и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование займом, а также с начислением неустойки в качестве меры ответственности за неисполнение условий договора микрозайма. Условия договора микрозайма ответчиком в установленном порядке не оспаривались и незаконными не признавались.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 27.01.2019) до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)" установлено, что Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует на своем сайте среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа). Во II квартале 2019 г. соответствующий показатель по категории «потребительские микрозаймы без обеспечения» до 30 дней включительно, в том числе до 30000 рублей включительно составлял 641,774% годовых.

Как усматривается из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость потребительского займа составляет 547,500% годовых, что не превышает более чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в указанный период.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

АО «МКК «Метрофинанс» обязательства по выдаче заемщику займа выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 22 750 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 6 500 руб., задолженность по срочным процентам – 2 805 руб., задолженность по просроченным процентам – 12 966 руб., задолженность по штрафам (пени) - 479 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере, мировой судья правильно оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировал положения ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», условия заключенного договора займа и исходит из того, что общая сумма заявленных к взысканию процентов и пеней за пользование займом не превышает установленные пп. 1 п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ограничения в виде двух с половиной размеров суммы предоставленного займа.

Доказательств о возврате суммы долга, ответчик суду не представил.

Представленный истцом расчет суммы долга проверен судом первой и апелляционной инстанции, является арифметически верным, соответствует положениям договора и подтвержден соответствующими доказательствами. Указанный расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

Учитывая установленные обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании суммы задолженности в размере 22 750 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора займа кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу по своему усмотрению.

ООО «АйДи Коллект» направило ответчику уведомление об уступке права требования.

Таким образом, к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования денежных средств от ФИО1

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 882 руб. 50 коп.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.

Иных доводов, влекущих отмену постановленного мировым судьей решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права также не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на иное толкование норм материального права, переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену проверяемого судебного акта вне зависимости от доводов жалобы, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО МКК «Метрофинанс» и ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Э.И. Биглов