77RS0012-02-2022-016836-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 годагород Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7526/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, расторжении договора займа.

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 17.01.2020 года, а именно, сумму задолженности по договору займа от 17.01.2020 года в сумме 1500000,00 руб, сумму процентов за пользование займом за период с 17.02.2020 года по 17.07.2022 года в размере 905268,00 руб, сумму неустойки за период с 17.02.2020 года по 17.07.2022 года в размере 661500,00 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23533,84 руб, заявив также о расторжении указанного договора.

В обоснование требований, указал, что 17.01.2020 года стороны заключили договор займа. В соответствии с п. 1.2 Договора ответчику был выдан заем в размере 1500000,00 руб, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств, тем самым обязательства займодавца по договору выполнены в полном объеме. Указанные денежные средства были выданы ответчику под 25 % годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно п. 3.2 проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом займа. В соответствии с п.4.1 договора при просрочке исполнения обязательств по возврату займа или уплате процентов за пользование займом, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно. Поскольку ответчик не сделал ни одного платежа в счет погашения задолженности, претензия направленная в его адрес, осталась без удовлетворения, истец предъявив настоящие требования в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, ранее обращался в суд с ходатайством об отложении судебного заседания, которое судом было удовлетворено, письменный отзыв не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в его адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлся без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения истца, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807, п.2 ст. 808, п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: … уплатить деньги и т.п., ...а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных условий договора и положений закона, истец (займодавец) вправе требовать с ответчика (заемщика) возврата, предоставленных им на условиях срочности, возвратности и платности, денежных средств (займа).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.01.2020 г. стороны заключили договор займа (л.д.5-6).

В соответствии с п. 1.2 Договора ответчику был выдан заем в размере 1500000,00 руб.

Указанные денежные средства были выданы ответчику под 25 % (п. 1.4) годовых, сроком на 36 месяцев (п. 1.3), при этом, в пункте 2.2 договора стороны согласовали, что заемщик возвращает займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты за пользование замом не позднее 17.12.2022 года.

Согласно п. 3.2 проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом займа.

В соответствии с п.4.1 договора при просрочке исполнения обязательств по возврату займа или уплате процентов за пользование займом, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

22.06.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств (л.д. 19).

Согласно п. 4.4 Договора займа при неисполнении обязательств со стороны заемщика, займодавец может расторгнуть договор досрочно и потребовать возврата всей суммы.

Денежные средства ФИО2 получил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 17.01.2020 г. (л.д. 7)

Ответчиком выплаты, не осуществлялись, займ в полном объеме до настоящего времени ФИО1 не возвращен, не уплачены проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере основного долга 1500000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано выше, по условиям договора займа стороны согласовали уплату процентов за пользование займом в размере 25% годовых.

В целях реализации данных условий договора, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с 17.02.2020 года по 17.07.2022 года в размере 905268,00 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора займа стороны предусмотрели условие, согласно которому заемщик, просрочивший возврат суммы займа и выплату процентов, уплачивает займодавцу пеню в размер 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

При этом, в соответствии с п. 2.2 договора стороны согласовали, что заемщик возвращает займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты за пользование замом не позднее 17.12.2022 года.

В соответствии с п. 3.2 договора, проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа согласно графику платежей, приведенному в самом договоре.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С учетом условий договора суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы пени за период с 17.02.2020 года по 17.07.2022 года в размере 661500,00 руб, признавая представленный истцом расчет суммы пени арифметически верным и соответствующим условиям договора.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату займа, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что ответчик доводы истца относительно получения денежных средств и неисполнения обязательства по возврату займа не опроверг.

Суд отмечает, что заключая договор о получении денежных средств в долг и гарантируя обязанность по их возврату заимодавцу в определенный срок, исходя из положений пункта 1 статьи 9, статьи 10 ГК РФ ответчик должен был действовать разумно и добросовестно, а также самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора на определенных условиях.

Доказательств неполучения денежных средств по расписке, их возврата, ответчиком суду не представлено. По своему содержанию, расписка указывает на возникновение у ответчика обязательств по возврату полученных в долг денежных средств, иного условия расписка не содержит. С заявлениями об оспаривании расписки ответчик в суд не обращался.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 также подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 23533,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, расторжении договора займа – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа, заключенный 17.01.2020 года между займодавцем ФИО1 (паспорт ….) и заемщиком ФИО2 (паспорт …).

Взыскать с ФИО2 (паспорт ….) в пользу ФИО1 (паспорт ….) сумму задолженности по договору займа от 17.01.2020 года в сумме 1500000,00 руб, сумму процентов за пользование займом за период с 17.02.2020 года по 17.07.2022 года в размере 905268,00 руб, сумму неустойки за период с 17.02.2020 года по 17.07.2022 года в размере 661500,00 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23533,84 руб, а всего – 3090301,84 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья: