Дело №2-121/2025
УИД 69RS0008-01-2025-000185-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Западная Двина 13 августа 2025 года
Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,
при секретаре Антоновой К.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по распискам и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства в общей сумме 1 000 000 руб., взятые тем в долг по распискам от 25 и 26 августа 2024 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 154,38 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, - 26 300 руб. и оплатой юридических услуг – 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 25 и 26 августа 2024 года ответчик взял у истца в долг сумму денег в совокупном размере 1 000 000 руб., о чем собственноручно составил соответствующие расписки.
В расписке от 25 августа 2024 г. (на сумму 500 000 руб.) указан срок возврата денежных средств 25 сентября 2024 г.; в расписке от 26 августа 2024 г. (на сумму 500 000 руб.) – 26 сентября 2024 г.
В указанные сроки ответчик сумму долга не вернул, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, направленное ему телеграммой, не ответил.
Полагает, что в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами: по расписке от 25 августа 2024 г. – за период с 26 сентября 2024 г. по 03 апреля 2025 г. в размере 53 706,97 руб.; по расписке от 26 августа 2024 г. – за период с 27 сентября 2024 г. по 03 апреля 2025 г. в размере 53 447,41 руб.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в общей сумме 26 300 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Судебное заседание по настоящему делу было назначено на 12 августа 2025 г. в 10 час. 00 мин., затем в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 13 августа 2025 г., когда дело рассмотрено судом.
Принимая участие в судебном заседании (до перерыва), истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что знаком с ФИО2 длительное время, между ними сложились доверительные отношения. В своё время ФИО2, выступив инвестором, желал купить компанию, которую он возглавлял, и в этот период он попросил у него эту денежную сумму для своих личных нужд. Располагая такой суммой денежных средств, при наличии постоянного ежемесячного дохода около 600 000 руб., он по просьбе ответчика предоставил тому в долг в общей сумме 1 000 000 руб. Впоследствии обстоятельства у ответчика изменились, от покупки компании он отказался. Расписки ФИО2 писал собственноручно, после чего их передал ему. При передаче денег кроме них двоих никто не присутствовал. При личном общении ФИО2 неоднократно говорил, что вернет ему долг, даже назначал конкретные даты, но каждый раз обманывал, находя какие-то отговорки. О том, что он (истец) обратился в суд с настоящим иском, о месте и времени рассмотрения дела, ФИО2 им уведомлен, но избегает его.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, дважды извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по адресу его регистрации, ходатайств об отложении дела не заявлял, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
С учетом положений частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 и 26 августа 2024 года между истцом ФИО1 (займодавцем) и ответчиком ФИО2 (заемщиком) заключены договоры займа, по условиям которых заемщик получил в качестве беспроцентного займа денежные средства в общей сумме 1 000 000 руб. (по 500 000 руб. по каждой расписке) и обязался вернуть долг единовременно 25 и 26 сентября 2024 года соответственно.
Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается собственно написанными расписками, подписанными ответчиком ФИО2, оригиналы которых представлены истцом в материалы гражданского дела.
Нахождение долговых документов - расписок у займодавца ФИО1 удостоверяет факт неисполнения заемщиком (должником) ФИО2 своих обязательств по договорам займа от 25 и 26 августа 2024 года.
Доказательств, свидетельствующих о том, что долговые расписки были составлены под влиянием угроз со стороны истца, ответчиком при рассмотрении дела суду не представлено.
В соответствии с частью второй статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде первой инстанции.
При этом ответчику судом были разъяснены обязанности, предусмотренные статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой сторона ответчика должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений. Однако доказательств, соответствующих требованиям статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующих о безденежности заключенных сторонами договоров займа, ФИО2 не представил.
Поскольку в судебном заседании нашел своё подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств перед займодавцем ФИО1, а относимых, допустимых и достоверных доказательств обратного, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В пункте 48 указанного Постановления Пленума разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд считает необходимым применить следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из сумм долга и периодов просрочки:
Порядок расчёта: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки.
Сумма долга по расписке от 25 августа 2024 г. на начало периода - 500 000 руб.
Период начисления процентов: с 26.09.2024 по 13.08.2025 (день вынесения решения) (322 дня).
период количество дней в году ставка, % проценты,
дней руб.
26.09.2024 – 27.10.2024 32 366 19 8 306,01
28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 18 647,54
01.01.2025 – 08.06.2025 159 365 21 45 739,73
09.06.2025 – 27.07.2025 49 365 20 13 424,66
28.07.2025 – 13.08.2025 17 365 18 4 191,78
Сумма процентов: 90 309,72 руб.
Сумма долга по расписке от 26 августа 2024 г. на начало периода - 500 000 руб.
Период начисления процентов: с 27.09.2024 по 13.08.2025 (день вынесения решения) (321 день).
период количество дней в году ставка, % проценты,
дней руб.
26.09.2024 – 27.10.2024 31 366 19 8 046,45
28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 18 647,54
01.01.2025 – 08.06.2025 159 365 21 45 739,73
09.06.2025 – 27.07.2025 49 365 20 13 424,66
28.07.2025 – 13.08.2025 17 365 18 4 191,78
Сумма процентов: 90 050,16 руб.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Исходя из руководящих разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Согласно пункту 11 приведенного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При этом в силу пункта 21 названного постановления пропорциональный принцип распределения судебных расходов не применяется при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).
Судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что между истцом ФИО1 и ФИО3 01 апреля 2025 г. заключен договор №2 оказания юридических услуг, по которому исполнитель обязуется оказать для заказчика юридические услуги по вопросам, связанным со взысканием задолженности с гражданина Российской Федерации ФИО2 по долговым распискам от 25 и 26 августа 2024 года на общую сумму 1 000 000 руб., в том числе: составление и направление досудебной претензии; подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на рассмотрение суда общей юрисдикции и представление интересов заказчика по указанному делу; дача устных (при необходимости письменных) консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела.
В соответствии с пунктом 3.1 названного договора стоимость указанных услуг составляет 50 000 руб., уплаченных в полном объёме в день заключения договора, что подтверждается соответствующей распиской.
Оценив на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, объем услуг, оказанных ФИО3, которая представляя интересы доверителя, составила исковое заявление, подготовила документы, необходимые для подачи иска в суд; время, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель заявителя на подготовку к делу данной сложности в суде первой инстанции, учитывая временные затраты для подготовки правовой позиции по делу, расчетов, характера спорных правоотношений, процессуальное поведение сторон, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что размер предъявленных к взысканию представительских расходов (50 000 руб.) является чрезмерным, завышенным и не отвечает признакам разумности, в связи с чем подлежит снижению до 30 000 руб., что соответствует объёму проделанной представителем истца работы, является справедливым и подлежит отнесению на ФИО2
Истцом по делу также понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в общем размере 26 300 руб., что подтверждается чеком от 24 апреля 2025 г. на 25 000 руб. и чеком от 08 июня 2025 г. на 1 300 руб.
С учётом удовлетворения требований истца в сумме 1 180 359,88 руб. уплаченная им государственная пошлина в размере 26 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.
Кроме этого с ФИО2 в доход муниципального бюджета муниципального образования Западнодвинский муниципальный округ Тверской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 504 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по распискам и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 1 180 359 (один миллион сто восемьдесят тысяч триста пятьдесят девять) руб. 88 коп., из которых: долг по расписке от 25 августа 2024 г. - 500 000 (пятьсот тысяч) руб., долг по расписке от 26 августа 2024 г. - 500 000 (пятьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 сентября 2024 г. по 13 августа 2025 г. включительно (по расписке от 25 августа 2024 г.) – 90 309 (девяносто тысяч триста девять) руб. 72 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 сентября 2024 г. по 13 августа 2025 г. включительно (по расписке от 26 августа 2024 г.) – 90 050 (девяносто тысяч пятьдесят) руб. 16 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 300 (двадцать шесть тысяч триста) руб., 30 000 (тридцать тысяч) руб. – на оплату услуг представителя, а всего – 1 236 659 (один миллион двести тридцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. 88 коп.
В остальной части заявленных расходов по оплате услуг представителя отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета муниципального образования Западнодвинский муниципальный округ Тверской области государственную пошлину в размере 504 (пятьсот четыре) руб.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Е.Л. Антонова
Мотивированное решение суда в окончательной форме
составлено 15 августа 2025 г.
Судья Е.Л. Антонова