Дело № 2-234/2025

УИД 46RS0003-01-2025-000207-59

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 г. г. Курск

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой К.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Курска гражданское дело № 2-234/2025 по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» (АО «ТБанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.06.2023, образовавшуюся за период с 23.07.2023 по 24.01.2024 в сумме 609161 руб. 89 коп., из которых: 529316,41 руб. – просроченный основной долг, 63106,09 руб. – просроченные проценты, 5739,39 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 11000 руб. – страховая премия, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 37183 руб., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Nissan Almera, 2017 года выпуска, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований указано, что 11.06.2023 между ФИО1 и истцом был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 550 000,00 руб., под 23,9 % годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и истцом был заключен договор залога автотранспортного средства Nissan Almera, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, содержащийся в заявлении-анкете. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, до заключения договора, путем указания в тексте заявления-анкеты. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушал условия договора.

В связи с допущенными ФИО1 нарушениями условий кредитного договора истец 24.01.2024 направил ему заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный срок, задолженность ответчика перед истцом до настоящего момента не погашена.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 2 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п. п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество или, если требование залогодержателя удовлетворяется без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента возникновения права собственности на заложенное имущество у его приобретателя при условии, что приобретатель не согласится с сохранением указанных прав.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от 11.06.2023 ФИО1 заполнил заявление-анкету на получение кредита в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 37), в котором просил рассмотреть возможность заключения с ним кредитного договора <***> и предоставить кредит на приобретение транспортного средства.

Истцом был предоставлен кредит в размере 550 000,00 руб., под 23,9 % годовых на срок 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств ответчик предоставил банку в залог приобретаемый за счет кредита автомобиль Nissan Almera, VIN № 2017 года выпуска, стоимостью 689395,00 руб.

Как следует из выписки по лицевому счету ФИО1 за период с 06.02.2023 на 27.01.2024 (л.д. 38-40) денежные средства были получены ответчиком.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 41), заявлению-анкете (л.д. 37) в обеспечение исполнения обязательств по договору, в залог передается приобретаемый за счет кредита автомобиль Nissan Almera, VIN №, 2017 года выпуска.

В нарушение принятых по договору обязательств, ФИО1 условия кредитного договора не исполнял, что подтверждается выпиской по счету ответчика, и ответчиком не оспаривалось.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств не исполнял надлежащим образом свои обязательства, установленные кредитным договором, по возврату суммы кредита и процентов в установленные договором порядке и сроки, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 36, 38-40).

Кроме этого, из заявления-анкеты (л.д 37 - оборотная сторона) усматривается, что ФИО1 дал свое согласие на участие в программе страхования стоимостью 2750 руб. в месяц. Из тарифного плана по продукту «Кредит наличными под залог автомобиля» (л.д. 6) следует, что плата за включение в программу страховой защиты заемщиков Банка рассчитывается от первоначально выданной суммы кредита и составляет 0,5 % от суммы в размере от 300000 руб.

Поскольку ответчик ФИО1 погашение кредита не производил в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.24.01.2024 банк направил ФИО1 заключительный счет (л.д. 34), которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, однако ответчик оставил требование истца без удовлетворения.

Сведений об исполнении в добровольном порядке указанного требования банка в материалах дела не имеется, ответчиком в ходе рассмотрения дела такие сведения не представлены.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ФИО1 по кредитному договору в сумме 609 161,89 руб., из которых: 529316,41 руб. – просроченный основной долг, 63106,09 руб. – просроченные проценты, 5739,39 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 11000 руб. – страховая премия.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, ответчиком не оспорен и является обоснованным.

Ответчиком ФИО1 в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о неправильности представленного истцом расчета, а также не представлены сведения об уплате задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 609 161,89 руб.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Исходя из п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявлению-анкете от 11.06.2023 ФИО1 принял на себя обязательство заключить договор залога транспортного средства автомобиля Nissan Almera, VIN <***>, 2017 года выпуска.

Согласно положениям ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя из положений ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными, поскольку ФИО1 систематически нарушает сроки внесения периодических платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, который был обеспечен залогом транспортного средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство Nissan Almera, VIN №, 2017 года выпуска, в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании понесенных по делу судебных издержек, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом понесены расходы по оплате госпошлины в общей сумме 37183,00 руб. (по требованиям имущественного характера – 17183 руб. и по требованиям неимущественного характера – 20000 руб.), что подтверждается платежными поручениями от 30.01.2024 № 116, от 09.06.2025 № 7130 (л.д. 2).

Таким образом, поскольку исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 37183,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» (АО «ТБанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт № выдан 14 июля 2006 года отделом внутренних дел Шемышейского района Пензенской области в пользу акционерного общества «ТБанк» (АО «ТБанк») (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 11 июня 2023 года, образовавшуюся за период с 23 июля 2023 года по 24 января 2024 года, в сумме 609 161 (шестьсот девять тысяч сто шестьдесят один) рубль 89 копеек, из которых: 529316,41 руб. – просроченный основной долг, 63106,09 руб. – просроченные проценты, 5739,39 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 11000 руб. – страховая премия, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 37183 (тридцать семь тысяч сто восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Nissan Almera, 2017 года выпуска, идентификационный номер №

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Глушковский районный суд Курской области с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Глушковский районный суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Васькова К.И.