дело №2-4280/2023

уид 24RS0048-01-2022-013007-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Кузнецовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Единый центр регион» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Единый центр регион» в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу аванс, уплаченный ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., неустойки в сумме 109 500 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

Мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Единый центр защиты- подразделения ООО «Единый центр Регион» после просмотра рекламы по телевидению, о предоставлении бесплатной юридической помощи для пенсионеров по вопроса пенсионного обеспечения. Поскольку у нее имелись сомнения в том, что правильно ли ей начислили пенсию, она обратилась в Центр с просьбой проверить, соответствует ли размер назначенной пенсии ее стажу. Сотрудник центра заверили, что ее вопрос будет решен в течение трех месяцев, по истечении которых она получит документ: финансово- правовой анализ, подготовленный с использованием сведений о стаже, которые будут запрошены центром в пенсионном фонде. Подписала заявление об оказании юридических услуг, оплатила аванс в размере 10 000 руб. и предоставила копии документов. ДД.ММ.ГГГГ истец обратившись к ответчику с требованием получения финансов- правового анализа, однако получила ответ что ответчик еще не приступал к выполнению анализа поскольку от пенсионного фонда не поступил ответ на запрос о предоставлении сведений о трудовом стаже истца. В дальнейшем в 2022 году истец несколько раз обращалась в центр для контроля, но сообщали, что ответ на запрос еще не поступил. В ходе последнего телефонного разговора, состоявшегося в июне 2022 года, сотрудник Центра предложил оформить повторный запрос в Пенсионный фонд, который был ей направлен через личный кабинет на сайте Центра, но истец отказалась. Электронным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, направленным через мой личный кабинет на сайте Центра, я потребовала вернуть перечисленный аванс. Ответ на указанное обращение получен не был. ДД.ММ.ГГГГ получила почтой документы: финансово - правовой анализ (документ без даты составления), копию запроса в Клиентскую службу Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, проект повторного запроса и проекты акта приемки оказанных услуг, датированные ДД.ММ.ГГГГ (отправлены ДД.ММ.ГГГГ). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, направленным как в адрес головного офиса, так и по адресу красноярского представительства, отказалась принимать оказанные услуги, поскольку они были оказаны с существенным нарушением срока. Также отказалась подписывать акт приемки оказанных услуг, поскольку предоставленный документ - финансово - правовой анализ, выполненный Центром, был ненадлежащего качества. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Центр отказался возвращать аванс и повторно отправил мне один экземпляр акта об оказанных услугах. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центра и в адрес подразделения Центра в Красноярске была направлена претензия о возврате аванса, на которую ответ до настоящего времени не получен.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала. Ранее в судебном заседании истец исковые требования поддержала по всем основаниям указанным в нем, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении. Дополнительно указав, что увидела рекламу, что центр оказывает бесплатные юридические консультацию, обратилась в данный центр, предложили заключить договор на оказание платных услуг, пообещав исполнение услуг в течение 3 месяцев. Поскольку у нее имелись сомнения в выплате ей пенсии, в трудовой стаж не был зачтен срок, когда она являлась индивидуальным предпринимателем, было учтено начисление пенсии по основному месту работы. По истечении 3 х месяце стала обращаться в центр, но на контакт ответчик не шел. После подачи искового заявления, ответчик прислал формулу начисления пенсии без учета каких либо сумм.

Ответчик представитель ООО «Единый центр ФИО2», извещенный надлежащим образом и современно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменное возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 167, главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст.422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (п. 45 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49).

В силу положений статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

На основании пункта 1 статьи 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 28 указанного постановления Пленума ВС РФ 28. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как установлено судом, следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 подписано заявление № КРАС_м-3109691-ФИН_Анализ о присоединении к условиям оказания юридических услуг и тарифам, согласно п.1.1 заявления, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по защите прав на пенсионное обеспечение, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные юридические услуги. Исполнитель оказывает следующие виды услуг: подготовка документа (разовое оказание услуг), а именно: подготовка финансового правового анализа.

Стоимость оказания услуг составляет 10 000 руб., оплата вноситься 100% авансом в дату подписания настоящего заявления. Дополнительные расходы, (в случае необходимости, например оплата госпошлины, нотариальные услуг и т.д.) связанные с выполнением работ, в стоимость оказания услуг не входят. ( п.1.2)

ФИО1 произведена оплату денежных средств в размере 10 000 рублей, что подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посредством личного кабинета на сайте юридической службы Единый центр защиты направила претензию и потребовала вернуть денежные средства в виде перечисленного аванса. Ответ на которую не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получены документы: финансово-правовой анализ, копия запроса в Клиентскую службу Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, проект повторного запроса и проекты акта приемки оказанных услуг, датированные 15.07.12022 года.

Из представленного запроса в Клиентскую службу Пенсионного фонда, следует что ДД.ММ.ГГГГ в Клиентскую службу в <адрес> направлено заявление подписанное ФИО1 о предоставлении следующих документов: сведения о состоянии индивидуального счета застрахованного лиц, информации о периодах страхового стажа, учтенного при установлении пенсии, а также информацию об общей продолжительности трудовой деятельности с указанием работодателя и периодов работы., предоставлении полного расчета размера страховой пенсии с разъяснением размера переменных, указанных в настоящем обращении.

Как следует из финансово- правового анализа формирования и расчета пенсии, при расчете пенсии Управлением Пенсионного фонда России по <адрес> были учтены все обстоятельства влияющие на размере пенсии. Размер пенсии рассчитан верно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ответчика по юридическому адресу <адрес>, и по адресу <адрес> направлен отказ от принятия результата услуг по заявлению КРАС_3109691 ФИН_Анализ от 16.09.2021

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено письмо от ответчика, согласно которого центр отказался возвращать аванс и повторно направил один экземпляр акта об оказанных услугах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Единый центр Регион» направлена претензия о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписан акт оказанных услуг по заявлению № КРАС_м-3109691-ФИН_Анализ, согласно п.1. которого, в соответствии с подписанным заявлением о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и тарифам № КРАС_м-3109691-ФИН_Анализ, исполнителем оказаны следующие услуги: консультация и анализ документов. Заказчик претензий к качеству оказанных услуг не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлен отказ от принятия результата услуг по заявлению КРАС_3109691 ФИН_АНАЛИЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая относительно заявленных требований, сторона ответчика указала, что ООО «Единый центр регион» выполнило работы в полном объеме в соответствии с договором.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, следующее. В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (статьи 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом, путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия такого договора и объема его оплаты.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (статьи 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо указанного, положения пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора возмездного оказания услуг называют совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, закон не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Отсутствие факта принятия положительного для истца решения не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.

Во исполнение возложенной в силу ст. 56 ГПК РФ обязанности доказывания, ответчик должен был доказать какие именно услуги он выполнил по поручению истца, перечень данных услуг, сроки выполнения, обосновать их стоимость.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 во исполнение условий договора № КРАС_м-3109691-ФИН от ДД.ММ.ГГГГ перечислила ООО «Единый центр регион» денежную сумму в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписан акт оказанных услуг по заявлению № КРАС_м-3109691-ФИН_Анализ, согласно п.1. которого, в соответствии с подписанным заявлением о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и тарифам № КРАС_м-3109691-ФИН_Анализ, исполнителем оказаны следующие услуги: консультация и анализ документов. Заказчик претензий к качеству оказанных услуг не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получены документы: финансово-правовой анализ, копия запроса в Клиентскую службу Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, проект повторного запроса и проекты акта приемки оказанных услуг, датированные 15.07.12022 года.

Вместе с тем, как следует из финансово- правового анализа формирования и расчета пенсии выполненного ООО «Единый центр регион», при расчете пенсии Управлением Пенсионного фонда России по <адрес> были учтены все обстоятельства влияющие на размере пенсии. Размер пенсии рассчитан верно. Таким образом представленный финансово- правовой анализ для истца не имеет никакого правового значения, поскольку не содержит сведений о фактических обстоятельствах, которые должны были быть проанализированы, а также о причинах, по которым сделаны выводы. Данные о стаже, которые должны были быть предоставлены Пенсионным фондом и проанализированы сотрудниками центра, не были получены ответчиком. Правовой анализ основан на законодательстве регулирующим формирование и расчет пенсии в Российской Федерации, в нем указаны общие нормы и обстоятельства которые применяются и влияют на размер пенсии, указаны соответствующие формулы.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 взысканию с ответчика в пользу истца аванса в размере 10 000 рублей.

Так как стороны фактически расторгли договор от ДД.ММ.ГГГГ, то отдельного судебного акта о расторжении договора не требуется.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Истец отказался от исполнения договора, что подтверждается претензией.

ООО «Единый центр регион» претензию получил, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате суммы в связи с отказом от договора, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 700 рублей (из расчета: 10 000 руб. х 339 день х 3%).

Согласно положениям п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Положения ст. 333 ГК РФ указывают на право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В отзыве на исковое заявление ответчиком указано о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, несоразмерность, заявленной истцом суммы неустойки, в связи, с чем в соответствии со ст.333 ГК РФ с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба считает возможными снизить ее размер до 10 000 рублей, и взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя на получение качественных услуг, то требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, вины нарушителя, характера и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ООО «Единый центр регион» в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 500 рублей из расчета: ((10 000 руб. + 10 000 руб. + 1 000 руб.) х50%)).

При этом суд, принимая во внимание заявление ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, полагает, что исходя из соразмерности размера подлежащего взысканию штрафа характеру допущенного ответчиком нарушения, размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа подлежит уменьшению до 5 000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Единый центр регион» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Единый центр регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения №) уплаченную по договору № КРАС_м-3109691-ФИН от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Единый центр регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа <адрес> в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В.Критинина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ