Дело № 2-19/2025

УИД № 16RS0011-01-2024-000995-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой И.З.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании долговых обязательств общим долгом супругов и о распределение долга пропорционально присужденным долям в общем совместно нажитом имуществе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в котором просит признать нежилое помещение - магазин общей площадью 217,6 кв.м. с кадастровым номером 16:14:990157:424 и земельный участок с кадастровым номером 16:14:990157:12, общей площадью 891 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю в праве собственности на нежилое помещение – магазин общей площадью 271,6 кв.м. с кадастровым номером 16:14:9901576:424 и ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:14:990157:12, общей площадью 891 кв.м., расположенные по адресу: РТ, <адрес>. Прекратить за ФИО2 право общей долевой собственности на ? долю в праве собственности на указанные объекты недвижимости. В обоснование иска указано, что истец и ответчик находились в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в период брака супругами нажито совместное имущество, а именно приобретен земельный участок, общей площадью 891 кв.м. по адресу: РТ, <адрес>. В последующем на данном земельном участке возведено нежилое здание – магазин, общей площадью 271,6 кв.м. Право собственности на данное имущество зарегистрировано за ответчиком ФИО2, находится в ее единоличном пользовании.

Истец полагает, что данное имущество является совместно нажитым и подлежит разделу в равных долях.

ФИО2 заявлен встречный иск к ФИО1 о разделе совместного долга в котором она просит суд признать общим образовавшийся долг в размере 8599331 рублей 90 копеек в ходе строительства магазина по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ИП ФИО2 и ООО «Иллен» и в случае признания магазина совместно нажитым имуществом распределить долг между бывшими супругами пропорционально присужденным долям.

В обоснование встречного иска указано, что долг у ФИО2 возник из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ИП ФИО2 и ООО «Иллен» по которому было возведено спорное имущество – магазин.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям. Возражали против удовлетворения встречных исковых требований, указывая, что договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Иллен» из которого возник долг ФИО2 перед ООО «Иллен» является недействительной сделкой, фактически ООО «Иллен» не осуществляло строительство магазина, так как строительство спорного объекта осуществлялось в том числе силами и средствами ФИО1 полагает, что стороной истца по встречному иску не представлено доказательств, что строительство было осуществлено за счет средств ООО «Иллен», не представлены документы, подтверждающие о возможности строительства такого объекта ООО «Иллен», документы покупке строительных материалов. Фактически материалы из которого построен спорный объект не соответствуют материалам, указанным в смете на строительство.

Ответчик по основному требованию и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, реализовав свое право на участие в суде через представителя.

Представитель ответчика по основному требованию и истца по встречному иску ФИО2 и представитель третьего лица ООО «Иллен» ФИО7, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, указав свои доводы в письменных возражениях на исковое заявление, дополнительно указал, что полагает необходимым отойти от принципа равенства супружеских долей, поскольку ФИО2 являясь индивидуальным предпринимателем задолго до заключения брака с ФИО1 имела доход от своей деятельности, денежные накопления, на которые и был приобретен спорный земельный участок уже после вступления ею в брак. Касаемо спорного нежилого помещения указал, что ФИО1 в период брака нигде не работал, какого-либо взноса в семейный бюджет не вносил. ФИО7 поддержал доводы встречного иска по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, вновь привел их суду, просил удовлетворить встречный иск в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1 ст. 38 СК РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак.

Данный брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов в отдел ЗАГС исполнительного комитета Буинского муниципального района РТ, о чем выдано свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии II-КБ №.

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что в период брака на основании договора купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела жилой дом, общей площадью 73,1 кв.м. с кадастровым номером 16:14:990157:131 и земельный участок, общей площадью 890,62 кв.м., с кадастровым номером 16:14:990157:12 по адресу: РТ, <адрес>, за 1000000 рублей.

Далее на данном земельном участке было осуществлено строительство нежилого помещения – магазина, общей площадью 271,6 кв.м., с кадастровым номером 16:14:990157:424, год завершения строительства – 2022.

Право собственности на земельный участок, общей площадью 891 +/-10 кв.м. с кадастровым номером 16:14:990157:12 по адресу: РТ, <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 16:14:990157:12-16/266/2021-2.

Право собственности на нежилое помещение – магазин, общей площадью 271,6 кв.м., с кадастровым номером 16:14:990157:424, по адресу: РТ, <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 16:14:990157:424-16/266/2022-2.

Судом установлено, что указанные объекты недвижимого имущества приобретены сторонами в период брака по возмездным сделкам и в силу пункта 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО8, их доли в указанном имуществе суд признает равными, поскольку доказательств иного не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 части 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (наследование, дарение и др.), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Доводы стороны ответчика ФИО2 о том, что земельный участок и жилой дом, снесенный в последствии, приобретен ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на личные денежные средства, доходы от предпринимательской деятельности в период до заключения брака с ФИО1 суд отклоняет в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства о наличии у нее личных денежных средств. Таковыми доказательствами вопреки доводам стороны ответчика, выписки по счетам, открытым на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк за 2016, 2017, 2018, 2019 годы суд не может принять, поскольку хотя и при наличии движения денежных средств по счету имеются, но остатки на счете на конец периода по выпискам небольшие суммы. Оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена на основании расписки от этой же даты наличными денежными средствами. Сведений о том, что денежные средства на покупку земельного участка и жилого дома были сняты со счета ФИО2 и о том, что денежные средства на счете хранились еще до заключения брака суду не представлено.

Учитывая положения ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая, что земельный участок приобретен, а нежилое помещение построено во время брака ФИО8, суд полагает, что оно является совместной собственностью супругов ФИО8, доли супругов в указанном имуществе суд признает равными, поскольку доказательств иного не представлено.

Таким образом, суд производит раздел общего имущества супругов следующим образом: за ФИО1 подлежит признанию право общей долевой собственности на ? долю в праве собственности на нежилое помещение – магазин общей площадью 271,6 кв.м. с кадастровым номером 16:14:9901576:424 и ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:14:990157:12, общей площадью 891 кв.м., расположенные по адресу: РТ, <адрес>, оставив за ФИО2 право собственности на квартиры, расположенные по адресу: право общей долевой собственности на ? долю в праве собственности на нежилое помещение – магазин общей площадью 271,6 кв.м. с кадастровым номером 16:14:9901576:424 и ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:14:990157:12, общей площадью 891 кв.м., расположенные по адресу: РТ, <адрес>.

Доказательств изменения установленного законом режима совместной собственности в материалы дела не представлено. Сторонами спора о стоимости спорного имущества не заявлено.

Следовательно, исковые требования истца ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества подлежат удовлетворению.

Разрешая требования по встречному исковому заявлению ФИО2 о признании обязательства по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО2 и ООО «Иллен» совместно нажитым в период брака, определении их между сторонами пропорционально присужденным им долям в общем имуществе, суд приходит к следующему.

Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «Иллен» (подрядчик), подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией, осуществить строительство магазина (площадь здания 271,6 кв.м.) по адресу: РТ, <адрес>, а заказчик обязуется принять работу и оплатить его в соответствии с и по ценам, указанным в Смете к данному договору. Стоимость работ составляет 8599332 рубля, что устанавливается сметой, все дополнительные работы и материалы, не учтенные в смете, оплачиваются дополнительно на основании предоставленных сметных расчетов, заказчик оплачивает стоимость работ по окончании всех работ, поэтапно, согласно актам выполненных работ.

Решением Буинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО2 и ООО «Иллен» и применении последствий недействительности сделки. Решение суда вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Вопреки указанной норме сторона ответчика по встречному иску вновь заявляет довод о том, что договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Иллен» является недействительным, а потому денежное обязательство, из этого договора у ФИО5 не возникло. Данный довод не может быть судом принят, поскольку был предметом рассмотрения по иному гражданскому делу, решение по которому вступило в законную силу.

Судом установлено, и не оспаривается стороной истца по встречному требованию, что на день рассмотрения настоящего гражданского дела обязательство по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Иллен» ФИО2 не исполнено в полном объеме.

Поскольку денежное обязательство по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ приобретено для создания недвижимого имущества – магазина, признанного судом совместно нажитым имуществом, суд признает данное обязательство общим долгом супругов ФИО8, удовлетворив встречный иск ФИО2 в этой части.

В остальной части требования по встречному исковому заявлению об определении обязательств по кредитному договору между сторонами пропорционально присужденным им долям в общем имуществе, то есть по 1/2 доли за каждым, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор строительного подряда, заключенный ФИО2 в период брака, по смыслу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием возникновения долговых обязательств у ответчика по встречному иску ФИО1, который не был стороной данного договора. В Семейном кодексе Российской Федерации также отсутствуют правовые нормы, влекущие возникновение таких обязательств у ответчика по встречному иску.

Отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, является по существу переводом долга. Однако ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

ООО «Иллен» такого согласия суду не заявлено. Погашенной части долга после расторжения брака у ФИО2 не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ФИО1 заявлены также требования о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 22245 рублей.

Указанная сумма подлежит возмещению истцу ответчиком.

Истцом по встречному исковому заявлению ФИО2 государственная пошлина при подаче встречного иска не уплачена. Поскольку требования ФИО2 удовлетворены частично, государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в пользу бюджета муниципального образования.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2: нежилое помещение - магазин общей площадью 217,6 кв.м. с кадастровым номером 16:14:990157:424 и земельный участок с кадастровым номером 16:14:990157:12, общей площадью 891 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом

Произвести раздел общего имущества супругов ФИО1 и ФИО2 следующим образом:

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю в праве собственности на нежилое помещение – магазин общей площадью 271,6 кв.м. с кадастровым номером 16:14:9901576:424 и ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:14:990157:12, общей площадью 891 кв.м., расположенные по адресу: РТ, <адрес>.

Прекратить за ФИО2 право общей долевой собственности на ? долю в праве собственности на на нежилое помещение – магазин общей площадью 271,6 кв.м. с кадастровым номером 16:14:9901576:424 и ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:14:990157:12, общей площадью 891 кв.м., расположенные по адресу: РТ, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 22245 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать обязательства по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО2 и ООО «Иллен» на сумму 8599332 рубля совместно нажитым в период брака.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Буинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Буинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.З. Ибрагимова

Копия верна.

Судья И.З. Ибрагимова