ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Черных М.И.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между компанией и ФИО5, ФИО1 заключен договора микрозайма №. В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора микрозайма основному заемщику ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ компанией был предоставлен микрозайм в размере 35 000 рублей сроком на 36 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме и подписан всеми сторонами собственноручно. В соответствии с п. 4.3 договора. Заемщики солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 19 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, являющемся неотъемленной частью договора. Согласно п. 5.1 заемщики обязаны возвратить кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором. Истец выполнил свои обязательства и перечислил заемщикам суммы займа, однако заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия договора о сроках осуществления платежей, с ДД.ММ.ГГГГ вышли на просрочку, что подтверждается расчетом. Период, за который образовалась задолженность с даты выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщикам было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в котором просил погасить текущую задолженность. В противном случае кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Однако задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 515,86 рублей.
На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: 26 155,93 рублей – проценты за пользование микрозаймом, 437,14 рублей – пени за просрочку платежа, предусмотренных общими условиями договора, 87 500 – оплата пакета услуг предусмотренного индивидуальными условиями договора, 4 422,79 рублей – оплата госпошлины, 7 000 рублей – расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8. общих условий договора и тарифами компании.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания представила отзыв на возражения ответчика, согласно которым просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, путем направления повестки заказным письмом с уведомлением, однако судебное извещение ответчиком получено не было и возвращено обратно в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст. 117 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», установлены правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определен порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций.
Основные условия предоставления микрозаймов микрофинансовыми организациями установлены ст. 8 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
На основании п. 4 ч. 1 ст.2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Согласно ч. 8 ст. 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. Пунктом 11 вышеуказанной статьи, установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.
Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1 заключили с ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» договор займа № на сумму 35 000 рублей сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 66 % годовых.
При заключении договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 условия не оспаривала, с ними согласилась, проставляя собственноручно подписи.
Порядок и условия заключения договора потребительского займа находятся в соответствии с положениями ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)».
Исходя из положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ существенные условия договора займа исчерпываются его предметом, который могут составлять деньги или иные вещи, определяемыми родовыми признаками (заменимые вещи). Договор займа является реальным и в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Часть 1 ст. 808 ГК РФ предусматривает обязательную письменную форму договора займа. При этом, согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 11 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ займ предоставляется для личных и семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 18 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиками осуществлено подключение к пакету дополнительных услуг на условиях, изложенных в дополнительном соглашении к договору. Общая стоимость пакета дополнительных услуг составляет 90 000 рублей, сроком на 36 месяцев по 2 500 рублей в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил денежные средства в размере 35 000 рублей на счет 42№, указанный в заявлении на выдачу займа.
Таким образом, свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере, указанном выше, займодавец выполнил надлежащим образом.
В п. 22 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила, что согласна с информацией о полной стоимости кредита (ПСК), графиком платежей, тарифами кредитора, общими условиями, правилами предоставления дополнительных услуг, ознакомился с памяткой для клиентов. Настоящие индивидуальные условия договора с ней согласованы, ей прочитаны и полностью понятны.
В указанном пункте ФИО1 собственноручно проставила подпись, тем самым подтвердив ее ознакомление с общими условиями договора.
Таким образом, договор займа между сторонами в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным в установленном законом порядке.
Согласно ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При этом, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Между тем, ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии п. 8.1.1 Общих условий, кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма и/или потребовать досрочного возврата всей суммы займа, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных индивидуальными условиями неустоек (штрафов, пени), а также возмещения убытков в полном размере, в случае нарушения заемщиком условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумму основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Согласно п. 8.2 Общих условий, в целях досрочного расторжения договора микрозайма кредитор направляет заемщику письменное уведомление о расторжении договора микрозайма с требованием вернуть оставшуюся сумму займа, проценты, штрафные санкции и расходы, понесенные кредитором в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору микрозайма. Договор микрозайма считается расторгнутым в случае, если Заемщик не погасил образовавшуюся задолженность перед Кредитором в течение срока, установленного в уведомлении.
ДД.ММ.ГГГГ «МКК «Профиреал» направило ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности по договору микрозайма в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыполнения указанного требования договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ будет расторгнут.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В соответствии с расчетом истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 093,07 рублей, из которых: 26 155,93 рублей – проценты за пользование микрозаймом, 437,14 рублей – пени за просрочку платежа, предусмотренных общими условиями договора, 87 500 – оплата пакета услуг предусмотренного индивидуальными условиями договора.
В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по возврату суммы задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сызранского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5, ФИО1 солидарном порядке задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Сызранского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ФИО1
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-38588/2022 завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО5 ФИО5 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. В том числе не заявленных при введении процедур банкротства.
Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользованием им в размере, сроки и на условиях данного договора.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).
На основании абзаца 2 пункта 1 данного постановления Пленума поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).
Объем обязательств поручителей установлен договорами поручительства, в частности должник обязан отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик расчет истца не оспаривал, контррасчета в материалы дела не предоставил.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» подлежит взысканию задолженность в полном объеме. При этом оснований для уменьшения штрафных санкций суд не находит.
Далее, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 общих условий договора и тарифами компании в размере 7 000 рублей.
В соответствии с п. 4.8 общих условий договора заемщики в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязаны возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщикам о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Положения ст. 100 ГПК РФ регулируют, в частности, порядок возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Как следует из п. 10 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из Тарифов ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» (введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ) расходы по организации судебного взыскания долга составляют 7000 рублей по одному договору микрозайма. И включают в себя: почтовые расходы, расходы на курьера, расходы на представителя и иные расходы ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», которые могут возникнуть в процессе взыскания долга по договору микрозайма в судебном порядке.
Суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены документально.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из руководящих разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ, содержащихся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ).
Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 422,79 рублей.
Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3615 №) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 093,07 рублей, из которых: 26 155,93 рублей – проценты за пользование микрозаймом, 437,14 рублей – пени за просрочку платежа, предусмотренных общими условиями договора, 87 500 – оплата пакета услуг предусмотренного индивидуальными условиями договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 422,79 рублей, расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей, а всего взыскать 125 515,86 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.И. Черных