Дело №

УИД 74RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кочеткова К.В.,

при секретаре Киселевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 118985,87 руб., указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>», правопреемником которого является истец, и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 67807,33 руб. под 16 % годовых на срок 72 месяца. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 118985,87 руб. Просило взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности, а также проценты за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактического погашения.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила отзыв на иск, в котором указала на пропуск срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>», правопреемником которого является ООО «<данные изъяты>», и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 67807,33 руб. под 16 % годовых на срок 72 месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита, образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 118985,87 руб.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по договору потребительского займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

А при таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и причитающихся процентов нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «<данные изъяты>» требований.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом ответчик ФИО1 письменно заявила о применении к указанному спору срока исковой давности. Просила отказать ООО «<данные изъяты>» в иске по основанию пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Между тем, таких действий с ДД.ММ.ГГГГ - даты осуществления ФИО1 последнего платежа по договору потребительского займа, ответчиком не предпринималось.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обязательства по договору потребительского займа заемщиком ФИО1 должны были быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи отправления в организацию почтовой связи). В связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был отменен. С настоящим иском ООО «<данные изъяты>» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (за пределами трехлетнего периода, предшествующего обращению кредитора за выдачей судебного приказа) пропущен.

Определяя размер задолженности по договору потребительского займа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая определенный договором порядок погашения задолженности, а также, выполнив самостоятельно арифметические действия, приходит к выводу, что подлежащая к взысканию задолженность по основному долгу составит 19681,70 руб., являющаяся арифметической суммой части ежемесячного платежа приходящейся на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование кредитом на основной долг за этот же период, составят 1929,88 руб., составляющих арифметическую сумму части ежемесячного платежа приходящейся на проценты, начисленные на сумму остатка основного долга, приведенного в графике платежей.

Кроме того, в силу п.п. 1 и 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

А при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика также процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9076,23 руб. (19681,70 x 433 : 365 x 16% + 19681,70 x 366 : 366 x 16% + 19681,70 x 254 : 365 x 16%), с продолжением их начисления на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства или соответствующей его части, о чем заявлено истцом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, расходы по уплате госпошлины с ответчика подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1178,66 руб. (30687,81 : 118985,87 x 4570).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 30687,81 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 1178,66 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №) проценты по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 16 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 19681,70 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «<данные изъяты>» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кочетков К.В.