РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 21 июля 2025 года
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3241/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-000583-17) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к фио о взыскании задолженности по договору подряда, указав, что 11.11.2024 между сторонами заключен договор подряда №Г09-11/11/2024, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по строительству гаража размером 7х9 метров, высотой 3 метра, по адресу: адрес, микрорайон Сходня, адрес. Размер аванса, уплаченного по договору составил сумма Срок выполнения работ по договору - 20.12.2024 (п.2.1. договора). К указанному сроку работы ответчиком выполнены не были. 29.12.2024 истец отказалась от исполнения договора, направила соответствующее уведомление, а также претензию в адрес ответчика с требованием о возврате уплаченных средств. Ответа на претензию не последовало, поэтому истец обратилась в суд с иском. С учетом уточнений, в связи с частичным возвратом денежных средств, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 774 400,200 руб., неустойку за период с 21.12.2024 по 29.12.2024 в размере сумма, штраф в размере 50% присужденной суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя фио, который в судебном заседании требования в части возложения обязанности по возврату уплаченных по договору денежных средств признал, остальные заявленные требования не признал.
Суд счел возможным рассматривать дело при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В ст. 723 ГК РФ указано, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397) (п. 1).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).
Статьей ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность исполнителя произвести работу качественно, а, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что между ФИО1 и фио 11.11.2024 заключен договор подряда №Г09-11/11/2024, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по строительству гаража размером 7х9 метров, высотой 3 метра, по адресу: адрес, микрорайон Сходня, адрес.
Размер аванса, уплаченного по договору, составил сумма, что подтверждается представленными в материалы дела расписками.
Срок выполнения работ по договору - 20.12.2024 (п.2.1. договора).
К указанному сроку работы ответчиком выполнены не были.
29.12.2024 истец отказалась от исполнения договора, направила соответствующее уведомление, а также претензию в адрес ответчика с требованием о возврате уплаченных средств.
Ответа на претензию не последовало, поэтому истец обратилась в суд с иском.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь указанными нормами права, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела по существу нашел подтверждение факт невыполнения ответчиком (исполнителем по договору) своих обязательств, а также часть денежных средств в размере сумма им возвращена после обращения истца в суд с иском, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании уплаченной по договору суммы с учетом уточнений обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном им размере.
Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма, уплаченная по договору в размере сумма
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к следующему.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% за каждый день просрочки за период с 21.12.2024 по 29.12.2024 в размере сумма
Судом представленный истцом расчет неустойки проверен, ввиду того, что договор был заключен не с индивидуальным предпринимателем, а с физическим лицом, данный расчет не принимается судом.
Суд самостоятельно осуществляет расчет неустойки, с учетом отсутствия условий в договоре об увеличенном размере неустойки, полагая арифметически и методологически верным следующий расчет : сумма х (с 21.12.2024 по 29.12.2024 = 9 дней) х 21% /366 = сумма
Учитывая изложенное, принимая во внимание принятые ответчиком меры к погашению задолженности, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки до сумма, учитывая, что данная сумма соответствует балансу интересов сторон, соразмерна последствиям нарушения обязательств.
В удовлетворении требований о взыскании штрафа суд считает правильным отказать, поскольку ответчик юридическим лицом либо предпринимателем не является, в связи с чем на данные отношения законодательство о защите прав потребителей не распространяется.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Суд считает необходимым возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, согласно которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика фио в доход бюджета адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет задолженности по договору сумма неустойку сумма
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года
фио ФИО3