Дело № 2-360/2025

22RS0053-01-2025-000513-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Топчиха 6 ноября 2025 года

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Сухочевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с исковым заявлением, в котором указало, что ДД.ММ.ГГ заключило с ФИО1 (далее –Клиент) Договор о предоставлении потребительского кредита №. В тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита также содержится оферта на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. ДД.ММ.ГГ Банк заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выпустил на имя Клиента банковскую карту Русский Стандарт U, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». ФИО1 принял на себя все права и обязанности, им в период пользования картой были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Списание задолженности невозможно из-за отсутствия денежных средств на счете. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком –выставлением Клиенту заключительного счета-выписки. 28.10.2008 Банк выставлял Клиенту такой заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме 41032 руб. 60 коп. не позднее ДД.ММ.ГГ, однако требование Банка не было исполнено. Истцу стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГ, открыто наследственное дело №.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать в свою пользу с наследственного имущества умершего Клиента ФИО1 сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 41032 руб. 60 коп., а также сумму денежных средств в размере 4000 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.10.2025 к производству по делу привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с процессуальным статусом соответчиков.

Представитель истца и привлеченные ответчики в суде отсутствовали, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики в письменных возражениях просили отказать в иске, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для подачи искового заявления в суд, а дело рассмотреть без их участия.

Суд рассматривал дело в отсутствие участников процесса, что не противоречит положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу, разрешая возникший спор.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что исковые требования основаны на том, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 ДД.ММ.ГГ заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору № ФИО1 просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ содержатся оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ и на заключение договора о карте. ДД.ММ.ГГ АО «Банк Русский Стандарт» заключил с ФИО1 Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Банк открыл Клиенту банковский счет №, совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Банк осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. ФИО1 совершал операции по получению кредитных денежных средств, о чем подтверждает выписка по счету, в связи с чем у него возникла договорная обязанность ежемесячного погашения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Денежные средства в надлежащем порядке и достаточном размере Клиентом не были внесены на счет для погашения образовавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГ Банк выставил должнику Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащий требование оплаты задолженности в сумме 41032 руб. 60 коп. не позднее ДД.ММ.ГГ, не исполненное должником. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГ, что подтверждено документально.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Наследство после смерти заемщика ФИО1 принято супругой ФИО2 О других наследниках отсутствуют сведения из материалов направленного наследственного дела №. Также, согласно справке местной администрации по день смерти ФИО1 проживал постоянно согласно регистрации по адресу: <адрес> совместно с ФИО2, принявшей наследство.

Суд привлёк к участию в деле детей умершего ФИО1 - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, однако доказательства принятия ими наследства умершего материалы дела не содержат, ответчики сообщили, что в права наследования не вступали, суду самостоятельно установить принятие ответчиками наследства не представилось возможным.

Статья 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанной нормы обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер задолженности по договору и основания его возникновения ответчиками не оспорены, вместе с тем заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Исходя из Расчета задолженности по кредитному договору №, погашение задолженности за счет средств Клиента произведено последний раз в сумме 1600 руб. за период начисления ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ.

Заключительный счет-выписку о задолженности в сумме 41032 руб. 60 коп. Банк направил должнику с необходимостью оплаты до ДД.ММ.ГГ.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГ.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд только ДД.ММ.ГГ (дата штемпеля на почтовом конверте).

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Применительно к указанным положениям, в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что стороной ответчиков заявлено о применении последствий исковой давности, установив факт пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. О восстановлении срока истец не просил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с тем, что в требовании о взыскании кредитной задолженности истцу надлежит отказать, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий А.В. Четвертных

Мотивированное решение

изготовлено 6 ноября 2025 года