Судья Сабитова Ч.Р.

УИД 16RS0045-01-2023-002862-92

дело в суде первой инстанции № 2а-2428/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-16346/2023 учет № 184а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимова Л.Т.,

судей Львова Р.А., Нуриахметова И.Ф.,

с участием прокурора ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Львова Р.А. административное дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 июля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к отделу полиции № 1 «Авиастроительный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани о частичной отмене административных ограничений отказать.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца ФИО5 – ФИО3 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора ФИО4., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к отделу полиции № 1 «Авиастроительный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани (далее – ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани) о частичной отмене административных ограничений.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 марта 2022 года в отношении административного истца установлены административный надзор сроком на три года и административные ограничения. В настоящее время у административного истца имеются проблемы со здоровьем, вынужден принимать медицинские препараты <данные изъяты>, которые вызывают сонливость, вялость. В результате побочных действий от лекарственных препаратов административный истец не может проснуться на звонок надзорного патруля, что может быть зафиксировано как его отсутствие дома. Также постоянное ожидание приезда сотрудников отдела полиции ухудшает сон и вызывает нарушение здоровья.

На основании изложенного административный истец просил суд отменить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23:00 до 6:00.

20 июля 2023 года судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО5, повторяя доводы, изложенные в административном иске, просит отменить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23:00 до 6:00.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Административный истец ФИО5, представитель ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани в суд апелляционной инстанции не явились.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Пунктом 2 статьи 1 Закона об административном надзоре определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу части 1 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу части 2 статьи 272 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из материалов дела, решением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 марта 2022 года в отношении ФИО5 установлены административный надзор по приговору Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 марта 2016 года на 3 года и административные ограничения (л.д.10-15). В настоящее время административный истец имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, которая погашается 30 января 2026 года.

ФИО5 поставлен на профилактический учет 27 мая 2022 года сроком до 27 мая 2025 года.

Согласно медицинской справке ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России ФИО5 находился на лечении в <данные изъяты> отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России с 6 октября 2016 года по 16 ноября 2016 года с диагнозом <данные изъяты> За время отбывания наказания периодически обращался в медицинскую часть по основному заболеванию, также неоднократно проходил курсовой прием лекарственных препаратов (л.д.28).

Из справки ГАУЗ «<данные изъяты>» от 2 июня 2023 года следует, что ФИО5 наблюдается <данные изъяты> с 2018 года, диагноз <данные изъяты> С октября 2022 года по настоящее время принимает поддерживающие лечение препараты (л.д.29).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО5 преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, в связи с чем пришел к выводу, что частичная отмена административных ограничений не будет соответствовать задачам административного надзора.

Относительно доводов административного истца о том, что административным ограничением в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения с 23:00 до 6:00, и контролем за исполнением данного ограничения со стороны сотрудников отдела полиции ему причиняют неудобства, нарушают его покой, ухудшают состояние его здоровья, суд отметил, что указанное не может служить основанием для отмены административного ограничения, поскольку оно установлено для оказания на поднадзорного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не могут быть признаны безусловными и достаточными для частичной отмены одного из административных ограничений, установленных в отношении ФИО5, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный истец в обоснование своих доводов не предоставил суду бесспорных доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие отказа в частичной отмене административных ограничительных мер.

Учитывая вышеизложенное, необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции не установлено, что судебная коллегия находит законным и обоснованным, приходя к выводу о том, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, верно распределил бремя доказывания между сторонами, позиция суда не противоречит нормам примененных законов, регулирующих спорные правоотношения, обеспечивает баланс частных и публичных интересов, согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые аналогичны доводам, изложенным в административном иске, были тщательно проверены судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда. Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе не приведено.

Несогласие административного истца с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 июля 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 октября 2023 года.