УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - ФИО7

при секретаре - ФИО4,

с участием

истца - ФИО2

представителя ответчика - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГУП РК «<данные изъяты> третье лицо: администрация Суворовского сельского поселения <адрес> Республики Крым об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании перенести опору линии электропередач,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию «<данные изъяты>» (далее ГУП РК «<данные изъяты> третье лицо администрация <данные изъяты> сельского поселения <адрес> <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании перенести опору линии электропередач, в котором просил: возложить обязанность на ГУП РК «Крымэнерго» своими силами и за свой счет в течении <данные изъяты> дней с момента вступления решения суда в законную силу перенести опору линии электропередач, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, за территорию земельного участка принадлежащего истцу.

В обосновании искового заявления указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Указанный земельный участок был сформирован и передан с собственность предыдущему собственнику ФИО6 на основании постановления администрации Суворовского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Истец указывает, что после того, как кадастровым инженером были выставлены координаты земельного участка, он обнаружил, что в центре земельного участка располагается опора ЛЭП, что препятствует истцу в осуществлении строительства жилого дома. При этом, согласно сведений ЕГРН каких-либо ограничений (обременений) права на земельный участок не зарегистрировано. Согласно представленного ответа Министерства топлива и энергетики Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в границах спорного земельного участка расположена опора № ВЛ №, данное имущество закреплено за ГУП РК «<данные изъяты>» на праве хозяйственного владения. Указанная линия ЛЭП ведена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и эксплуатируется без изменения конфигурации. Однако, истец полагает, что спорная линия ЛЭП была возведена примерно <данные изъяты> лет назад, когда перенесли трансформатор <данные изъяты> от водонапорной башни на <адрес>, затем провели электричество по диагонали по полю, на котором расположен в том числе земельный участок истца, в настоящее время линия ЛЭП обесточена, остались стоять только столбы. Расположение опоры препятствует ситцу пользованию его земельным участком, в частности строительству на участке объектов недвижимости.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП РК «<данные изъяты> ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, пояснил что опора ЛЭП установлена с ДД.ММ.ГГГГ г., истец при приобретении земельного участка при должной степени осмотрительности и внимательности не мог не видеть и не знать, что на земельном участке проходит линия электропередач, которая установлена задолго до формирования спорного земельного участка, просил в удовлетворении иска отказать полностью.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что его права, как собственника земельного участка, нарушены размещением опорной линии и элементами воздушной линии электропередачи, принадлежащих ответчику без согласия правообладателя земельного участка. При этом существенное значение имеет дата возведения такой линии и дата приобретения земельного участка.

Таким образом, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа опоры линии электропередач, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, земельный участок приобретен по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами регистрационного дела на земельный участок.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок ранее принадлежал ФИО6, на основании постановления администрации Суворовского сельского поселения <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из ответа Министерства топлива и энергетики Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что на земельном участке истца, расположена опора № <данные изъяты> которая ведена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и эксплуатируется без изменения конфигурации трассы.

Данные обстоятельства также подтверждаются паспортом трансформаторного пункта № №, а также паспортом на объект №, а также инвентарной карточкой учета объекта № <адрес>.

Лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что на земельном участке истца находится спорная опора и через земельный участок истца проходит воздушная линия электропередачи ГУП РК «<данные изъяты> что также подтверждается фотоматериалами.

Как указано выше, земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен истцом у ФИО6 по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь ФИО6 земельный участок, принадлежал на основании постановления администрации Суворовского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.2 договора купли-продажи, участок осмотрен покупателем до подписания настоящего договора. Переданный земельный участок находится в состоянии, пригодном для эксплуатации.

Из вышеуказанных обстоятельств установленных судом следует, что опора ВЛ№ возведена задолго до приобретения истцом земельного участка в свою собственность, а также до оформления земельного участка первоначальному собственнику в ДД.ММ.ГГГГ году.

Противоправность поведения ответчика судом не установлена, с учетом того, что требование о демонтаже заявлено в отношении объекта, который является одной из составной частью линии электропередачи, эксплуатация которой и любые действия с которыми могут производиться только в соответствии с техническими условиями, разработанными специализированной организацией.

Учитывая фактические обстоятельства размещения спорного объекта на земельном участке истца, а также отсутствие противоправного поведения со стороны ответчика, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности условий для применения негаторного иска, как способа защиты права собственности истца на земельный участок.

Между тем в силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Учитывая выше приведенные нормы материального права, при обращении в суд с требованиями о демонтаже опоры ЛЭП на истца возлагается обязанность по доказыванию факта самовольности строительства, наличия угрозы жизни и здоровью граждан, а также факта возникновения данных нарушений в результате возведения конкретного объекта.

В силу пункта 4 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее - Правила), земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

В соответствии с пунктом 5 Правил, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил).

Согласно требованиям к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства в приложении к Правилам, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи от 1 до 20 кВ - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 5 м для линий с изолированными проводами.

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, линия электропередач представляет собой единый линейный объект, выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Истец в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что наличие на спорным земельным участком опоры ЛЭП и имеющиеся в связи с этим обременения принадлежащего ему участка, препятствуют использованию этого участка, а ограничения пользования частью земельного участка, занятого элементом системы электроснабжения, не наделяют истца правом требовать демонтажа этого объекта, который был возведен в установленном порядке и является частью электросетевого комплекса.

Бесспорных доказательств того, что наличие указанных обстоятельств препятствует использованию участка, и что указанные препятствия носят реальный, а не мнимый характер, истцом суду не представлено.

Суд отмечает, что ЛЭП находящаяся в границах земельного участка истца была построена в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть до возникновения непосредственно у истца права собственности на существующий ныне земельный участок. Проявляя должную степень осмотрительности, истец не мог не знать о нахождении на приобретаемом им земельном участке опоры ЛЭП, ему было известно о характеристиках приобретаемого имущества, как следствие, мог сделать предположение о вызываемых данным расположением ограничений.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм и учитывая, что в процессе рассмотрения дела судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании перенести опору линии электропередач – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО8