РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре судебного заседания Кравец О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-579/2025 по заявлению АО СК «Астро-Волга» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Астро-Волга» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в обосновании исковых требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение № У-24-123369/5010-010 о взыскании с АО СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 убытки в размере 523775,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между Обществом и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> сроком действия с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждении чего выдан страховой полис серии №. В связи с изменениями данных, взамен данного полиса выдан полис №.

ДД.ММ.ГГГГ. от представителя ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО1, транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением ФИО4, <данные изъяты> под управлением ФИО5, <данные изъяты>, и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ. проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, по результатам которого стоимость восстановительного ремонта не превышает 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. обществом возмещены расходы на эвакуатор в размере 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в установленный законом срок в адрес ФИО1 и его представителя направлено направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ. на СТО ООО «Автоцентр Брокернс». В связи с возмещением расходов на эвакуатор, в направлении указан лимит ответственности страховщика 385 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес общества от ФИО1 поступила телеграмма об осмотре поврежденного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведен дополнительный осмотр транспортного средства <данные изъяты>, по результатам которого обществом организовано проведение независимой технической экспертизы с целью определения размера страхового возмещения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Расчетно-Аналитический Центр» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 440400 руб., с четом износа 282300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ общество направило ФИО1 телеграмму о необходимости доплаты за восстановите6льный ремонт в размере 55400 руб., с учетом выплаченной суммы 15000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего по средствам электронной почты поступило уведомление об отказе в доплате.

ДД.ММ.ГГГГ общество перечислило потерпевшему страховое возмещение в размере 283 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес общества от потребителя поступила претензия с требованием доплаты страхового возмещения в размере 101700 руб., возмещения расходов на эвакуатор 14500 руб. и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ общество направило в адрес потерпевшего мотивированный ответ на претензию, принято решение о выплате неустойки на сумму страхового возмещения в размере 283300 руб., которая составила 87823 руб., из расчета 283300*1%*31 день (за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) = 87823 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Обществом осуществлена выплата неустойки в размере 76406 руб. и удержание НДФЛ в размере 11417 руб.

Заявитель считает, что основанием возмещения убытков является не только ненадлежащее исполнения обязательств страховщиком, но и несение потребителем убытков в виде расходов на произведенный самостоятельно ремонт, поэтому решение финансового уполномоченного незаконно.

В рамках рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным было назначено проведение экспертизы в ООО «Фортуна-Эксперт». Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 401184 рубля 64 копейки, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 256 400 рублей 00 копеек. Стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 1 326 591 рубль 40 копеек. Расчет стоимости годных остатков транспортного средства не производился, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте не превышает его стоимость до повреждения на дату ДТП.

Таким образом, согласно экспертизе, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт т/с так же превышает лимит ответственности страховщика, при этом финансовым уполномоченным не учтено, что ФИО1 отказался от доплаты, соответственно сумма страхового возмещения должна быть рассчитана в соответствии с экспертным заключением об определении стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. Общество осуществило выплату в размере 283 300 руб., так же на данную сумму осуществлен расчет и выплата неустойки в размере 87 823 руб. с учетом удержания НДФЛ. В соответствии с расчетом финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 256 400 руб., тем самым общество исполнило свои обязательства по осуществлению страхового возмещения в полном объеме.

Общество не может согласиться с принятым финансовым уполномоченным решением, поскольку экспертное заключение финансовым уполномоченным за основу, не обосновано.

При проведении экспертизы, эксперт ООО «Фортуна-Эксперт» производит исследование материалов, предоставленных заказчиком, при этом осмотр транспортных средств он не производит.

Заявитель считает, что заключение эксперта не является полным, нарушены правила проведения экспертизы, отсутствует обоснование принятых выводов. Все вышеперечисленные моменты не были рассмотрены (были упущены или проигнорированы) в рамках производимого исследования, на основании чего можно сделать следующие выводы.

Заключение эксперта ООО «Фортуна-Эксперт» было проведено с серьезными ошибками, упущениями и не в полном объеме, хотя согласно ст. 16 N 73-Ф3 - «Эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам». В вышеуказанном заключении не были всесторонне проанализированы все предоставленные материалы и факты, что в итоге привело эксперта к выводам, которые нельзя считать верными и объективными.

АО СК «Астро-Волга» просит отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций, вынесенное по обращению ФИО1

Представитель АО СК «Астро-Волга», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель финансового уполномоченного, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Заинтересованное лицо - потребитель финансовых услуг ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО1 по доверенности Скирда Е.Г. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила изменить решение финансового уполномоченного с учетом судебной экспертизы, взыскать с АО СК «Астро-Волга» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 831 700 руб.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В силу абз. 3 п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Согласно п. 2 ч. 22 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона № 123-ФЗ, утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что 09.07.2024. произошло дорожно-транспортного происшествия, по вине ФИО6, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, при участии транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО8, транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО5, при участии транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО9

В результате ДТП был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты> года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии XXX №

Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договор ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель ФИО1 по доверенности обратился в АО СК «Астро-Волга» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, действующими на момент заключения договора ОСАГО, что подтверждается номером почтового идентификатора №. Выбранная форма страхового возмещения по договору ОСАГО - организация и оплата стоимости восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА). В Заявлении также заявлено требование о выплате величины утраты товарной стоимости, расходов на оплату услуг по эвакуации с места ДТП в размере 15 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. АО СК «Астро-Волга» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ. АО СК «Астро-Волга» перечислила на предоставленные ФИО1 банковские реквизиты расходы на оплату услуг по эвакуации с места ДТП в размере 15 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ. АО СК «Астро-Волга» письмом № уведомила ФИО1 о признании заявленного случая страховым и принятии решения о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «Автоцентр Брокере», расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается номером почтового идентификатора №

В направлении на ремонт указаны: лимит ответственности финансовой организации - 400 000 рублей 00 копеек, доля участия владельца транспортного средства в восстановительном ремонте - 0 рублей 00 копеек.

Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. проведен дополнительный осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ. АО СК «Астро-Волга» направила заявителю телеграмму с указанием на то, что после проведения дополнительного осмотра, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает лимит ответственности финансовой организации, а также о необходимости финансовую организацию о готовности заявителя осуществить доплату на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес АО СК «Астро-Волга» посредством электронной почты от представителя ФИО1 поступил ответ на телеграмму, согласно которому ФИО1 не согласен на доплату.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес АО СК «Астро-Волга» посредством электронной почты от представителя ФИО1 поступил ответ на телеграмму, согласно которому ФИО1 не согласен на доплату, а также просит осуществить выплату страхового возмещения на ранее предоставленные реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ. АО СК «Астро-Волга» перечислила на предоставленные ФИО1 банковские реквизиты страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 283 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес АО СК «Астро-Волга» от представителя ФИО1 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату услуг по эвакуации в размере 14 500 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страх возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. АО СК «Астро-Волга» письмом №-<адрес> уведомила ФИО1 об исполнении обязательств по договору ОСАГО в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. АО СК «Астро-Волга» выплатила ФИО1 неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 87 823 рубля 00 копеек с учетом удержания 13 % налога на физических лиц в размере 11417 рублей 00 копеек, в связи с чем ФИО1 перечислено 76 406 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. требования ФИО1 к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «СК «Астро-Волга» свою в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг по эвакуации, расходов на оплату юридических услуг удовлетворены частично. С АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 взысканы убытки вследствие ненадлежащего АО «СК «Астро-Волга» свою обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 523 775 рублей 45 копеек.

Не согласившись с решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций АО «СК «Астро-Волга направило настоящее заявление в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из разъяснений п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

Тем самым, возмещение вреда, причиненного автомобилю, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным организовано проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Фортуна-Эксперт».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 401 184 рубля 64 копейки, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 256 400 рублей 00 копеек. Стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 1 326 591 рубль 40 копеек. Расчет стоимости годных остатков транспортного средства не производился, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте не превышает его стоимость до повреждения на дату ДТП.

Определением Тайшесткого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству АО «СК «Астро-Волга» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, назначена судебная автотехническая экспертиза по материалам гражданского дела и материалам по факту дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из заключения эксперта ФБУ «Иркутская ЛСЭ» Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ., механизм ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> был следующим:

определить фактическую скорость движения автомобилей <данные изъяты> не представляется возможным.

Ввиду отсутствия на схеме места ДТП следов перемещения автомобилей, определить их траектории движения и расположение относительно границ проезжей части перед столкновением не представляется возможным.

Столкновение произошло на правой полосе движения, между ТС находятся в непосредственной близости от их конечного расположения.

<данные изъяты> передней частью контактировал с задней частью <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> на исследование не предоставлен, фотографии автомобиля <данные изъяты> (а именно его повреждённой задней части) на исследование не предоставлены, поэтому определить характер взаимодействия <данные изъяты> не представляется возможным.

Столкновение транспортных средств <данные изъяты> произошло под углом ~ 0°, контакт происходил между передней частью автомобиля <данные изъяты>, направление образования повреждений для автомобиля <данные изъяты> - сзади наперёд.

Столкновение транспортных средств <данные изъяты> можноклассифицировать следующим образом:

По направлению движения - продольное;

По характеру взаимного сближения - попутное;

По относительному расположению продольных осей - прямое;

По характеру взаимодействия при ударе - блокирующее;

По направлению удара относительно центра тяжести: для обоих а/м - цен-тральное;

По месту нанесения удара: для а/<данные изъяты> - заднее.

После столкновения автомобили <данные изъяты> остановились практически в месте удара, значимого перемещения после столкновения не происходило.

<данные изъяты> не контактировал.

На основании исследованного механизма ДТП, в соответствии с направлением образования повреждений, на автомобиле <данные изъяты> повреждения следующих деталей могут относиться к рассматриваемому ДТП ДД.ММ.ГГГГ: бампер передний, декоративная решётка радиатора, пластина переднего госномера, рамка переднего госномера, абсорбер переднего бампера, каркас бампера верхняя часть, усилитель переднего бампера, кондиционера, блок-фара правая, радиатор охлаждение две, капот, бампер задний молдинг заднего бампера, отражатель заднего бампера левый, отражатель заднего бампера правый, датчик парковки заднего бампера правый наружный, датчик парковки заднего бампера правый внутренний, датчик парковки заднего бампера левый наружный, крышка багажника, эмблема на крышке багажника, замок крышки багажника, фонарь задний левый на крыле, кронштейн крепления заднего бампера правый, усилитель заднего бампера, панель задка кузова, уплотнитель двери багажника, панель крепления заднего правого фонаря, панель крепления заднего левого фонаря, облицовка щитка задка, настил пола багажника, облицовка багажника левая, облицовка багажника правая, пол багажника, заднее левое крыло, усилитель заднего левого крыла, проём левой задней двери, лонжерон задний левый, лонжерон задний правый, задняя часть глушителя. Для категоричного решения поставленного вопроса необходимо проведение натурного сопоставления автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, в том техническом состоянии в котором они находились на момент ДТП.

На основании исследованного механизма ДТП, в соответствии с направлением образования повреждений, на автомобиле <данные изъяты> повреждения следующих деталей не относятся к рассматриваемому ДТП ДД.ММ.ГГГГ: рамка радиатора верхняя часть, крыло правое переднее, дверь передняя правая, датчик парковки заднего бампера левый внутренний, фонарь подсветки заднего госномера, фонарь задний правый на крышке багажника, фонарь задний правый на крыле, фонарь задний левый на крышке багажника.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>. исходя из повреждений, которые относятся и были получены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., на дату ДТП без учета износа в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" составляет 389600 рублей, округлено до сотен рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, исходя из повреждений, которые относятся и были получены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., на дату ДТП и с учетом износа в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства" составляет 240200 руб., округлено до сотен рублей.

Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 1362300 рублей, округлено до сотен рублей.

Стоимость восстановительного ремонта не превышает рыночную стоимость, стоимость годных остатков не рассчитывается.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в части устранения повреждений, относящихся к заявленному событию, определённая в соответствии с Методикой ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 года с учетом износа, на дату проведения расчёта ДД.ММ.ГГГГ. составляет 516410 руб., округлено до сотен.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в части устранения повреждений, относящихся к заявленному событию, определённая в соответствии с Методикой ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 года с учетом износа, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. составляет 536703 руб., округлено до сотен.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в части устранения повреждений, относящихся к заявленному событию, определённая в соответствии с Методикой ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 года без учета износа, на дату проведения расчёта ДД.ММ.ГГГГ. составляет 831700 руб., округлено до сотен.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в части устранения повреждений, относящихся к заявленному событию, определённая в соответствии с Методикой ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 года без учёта износа, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 869769 руб., округлено до сотен.

Финансовый уполномоченный, приходя к выводу не исполнении финансовой организацией обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, исходил из выводов экспертного заключения ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № по которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, рассчитанная в соответствии с Положением № 755-П, составляет 401 184 рубля 64 копейка, то есть превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму.

Вместе с тем, в направление на ремонт указано, что размер доплаты ФИО1 на СТОА из-за превышения стоимости лимита ответственности АО СК «Астро-Волга» составляет «0» рублей 00 копеек.

При этом Финансовым уполномоченным, исходя из материалов обращения, не установлено обстоятельств, позволяющих Финансовой организации осуществить страховое возмещение в денежной форме.

Суд соглашается с позицией Финансового уполномоченного, и считает, что АО СК «Астро-Волга» ненадлежащим образом исполнила обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства, согласно судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" составляет 389600 рублей.

По общему правилу, страховое возмещение вреда, причиненного повреждением автомобиля, осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля является надлежащим исполнением обязательства страховщика перед потерпевшим, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Тем самым, у ФИО1 обоснованно возникло право требования возмещения убытков с АО СК «Астро-Волга».

В этой связи размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который потерпевший будет вынужден произвести для восстановления транспортного средства вследствие неисполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО, и который определяется по методическим рекомендациям Минюста.

В связи с чем Финансовый уполномоченный правомерно пришел к выводу, что для целей восстановления нарушенного права заявителя необходимо производить расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации.2018).

Согласно заключению эксперта ООО «Фортуна-Эксперт от ДД.ММ.ГГГГ № размер расходов на восстановление транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, на дату выплаты ДД.ММ.ГГГГ. составляет 807 075 рублей 45 копеек.

Выводы заключения эксперта ООО «Фортуна-Эксперт от ДД.ММ.ГГГГ № не противоречат выводам судебной автотехнической экспертизы ФБУ «Иркутская ЛСЭ» Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ., по которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в части устранения повреждений, относящихся к заявленному событию, определённая в соответствии с Методикой ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 года без учета износа, на дату проведения расчёта ДД.ММ.ГГГГ. составляет 831700 руб., которая отличается от суммы, определенной ООО «Фортуна-Эксперт», произведенной на дату выплаты ДД.ММ.ГГГГ. на 3,05%.

Ходатайств о проведении дополнительной судебной экспертизы для произведения расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определённую в соответствии с Методикой ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 года без учета износа, на дату выплаты ДД.ММ.ГГГГ. сторонами не заявлено.

По решению Финансового уполномоченного рассчитана и взыскана сумма убытков согласно Методическим рекомендациям Минюста, а не страховое возмещение.

Поскольку возмещение убытков, причиненных неисполнением страховщиком обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, не является страховым возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, применение к ним положений пункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО о лимите страхового возмещения является необоснованным.

Так как Финансовая организация произвела ФИО1 выплату в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 283 300 руб., то решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 взысканы убытки в сумме 523 775 рублей 45 копеек. (807 075 рублей 45 копеек-283 300 руб.)

Учитывая, что обязательство финансовой организации из договора ОСАГО по организации восстановительного ремонта транспортного средства не было исполнено надлежащим образом, то АО «СК «Астро-Волга» обязано возместить потерпевшему убытки в размере рыночной стоимости ремонта транспортного средства. При этом убытки могут взыскиваться как в ситуации, когда потерпевший самостоятельно понес расходы по ремонту транспортных средств, так и в случае, когда он их еще не понес.

Не могут быть переложены эти убытки и на причинителя вреда, который возмещает ущерб потерпевшему при недостаточности страхового возмещения, поскольку они возникли не по его вине, а вследствие неисполнения обязательств страховщиком.

Иное означало бы, что при незаконном и необоснованном отказе страховщика в страховом возмещении причинитель вреда отвечал бы в полном объеме, как если бы его ответственность не была застрахована вообще.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

Возражения представителя заинтересованного лица ФИО1 по доверенности Скирда Е.Г. не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящем гражданском деле заинтересованное лицо ФИО1 самостоятельных требований не заявлял, кроме того, судом учитывается, что в производстве Тайшетского городского суда находится гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании понесенных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в котором истец не лишен права уточнить исковые требования.

В силу ст. 98 ГПК РФ с АО СК «Астро-Волга» подлежат взысканию в пользу ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» расходы по производству судебной автотехнической экспертизы в размере 30 000 руб., проведенной по ее ходатайству, денежные средства в размере 50 000 руб. - перечислению с депозитного счета Управления судебного департамента в <адрес> на счет ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования, заявленные АО СК «Астро-Волга» об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций, вынесенное по обращению ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО СК «Астро-Волга» в пользу ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» расходы по производству судебной автотехнической экспертизы в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Раскарзенок

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.