Решение по делу № 2-3401/2024 от 20.10.2025 | Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Категория дела О признании реестровой ошибки Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о признании сведений, содержащихся в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, реестровой ошибкой, внесении

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав пояснения участников процесса, допросив ранее эксперта, изучив материалы настоящего гражданского дела, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, разрешив требования в пределах заявленных, суд приходит к выводу

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-399/2025

УИД 22RS0067-01-2024-010494-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Миллер Э.В.,

при секретаре Подъяпольской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании и устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании сведений, содержащихся в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, реестровой ошибкой, внесении соответствующих изменений в сведения о границе земельного участка с установлением границ земельного участка, возложении обязанности на ответчиков перенести ограждение земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ стал собственником 4/7 доли жилого дома площадью 39,2 кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно адресной справке Главного управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № адрес: <адрес> переадресован на адрес: <адрес>.

На основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО1 признано право собственности на жилой дом по <адрес> общей площадью 88,8 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании решения Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на жилой дом по <адрес> общей площадью 127,9 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

На основании постановления администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является собственником земельного участка общей площадь 116 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО3, ФИО2, ответчику ФИО4

С 1993 года и до июля 2024 года между земельными участками истца по <адрес> и ответчиков по <адрес>, и земельным участком <адрес>, вдоль забора и стены постройки лит. а по Энгельса, 12а, имелся проход/проезд, который использовался для прохода/проезда к земельному участку истца с выходом/выездом на <адрес>.

В выписке из технического паспорта по <адрес>, изготовленной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по городу Барнаулу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеющейся в землеустроительном деле от ДД.ММ.ГГГГ на участок <адрес>, описанный выше проход/проезд обозначен как проезд общего пользования шириной от 3,90 м (от места входа/въезда с <адрес>) до 4,62 м (место входа/въезда непосредственно на земельный участок истца - <адрес>).

Также данный проход/проезд обозначен на контрольной съемке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в землеустроительном деле от ДД.ММ.ГГГГ на участок <адрес>.

В силу расположения земельного участка истца, доступ к нему возможен только с <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ФИО3 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении работ по выносу границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

После проведения данных работ истцу стало известно, что участок по <адрес>, поставлен на кадастровый учет без учета фактического местоположения постройки лит. а и деревянного забора по <адрес>.

В результате чего, ширина 2,5 м прохода/проезда к участку истца по <адрес> (место входа/въезда непосредственно на земельный участок истца - <адрес>) уменьшилась и стала равна 0,70 м.

После проведения ответчиком работ по выносу границ земельного участка, ответчик ФИО3 перенес часть своего забора по границам кадастрового учета участка. В результате чего ширина фактического прохода/проезда уменьшилась.

Ответчик ФИО3 планирует перенести по границам кадастрового учета и оставшуюся часть забора в месте примыкания к участку истца. В случае переноса оставшейся части забора ответчика в границы кадастрового учета, фактическая ширина (в точках 3-8 на Схеме от ДД.ММ.ГГГГ) прохода к участку истца составит 0,7 м, что приведет к фактическому ограничению доступа к участку истца, и полному отсутствию возможности проезда к участку истца.

После переноса ответчиком ФИО3 части забора, в результате которого ширина прохода/проезда уменьшилась и с целью выяснения обстоятельств по какой причине участок по <адрес>, поставлен на кадастровый учет без учета фактического местоположения постройки лит. а и деревянного забора по <адрес>, и переноса ФИО3 части забора в границы кадастрового учёта, ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ООО «Агростройинвест».

В результате анализа полученных кадастровым инженером сведений, кадастровый инженер пришел к выводу о том, что границы участка по <адрес>, сформированы без учета фактического местоположения постройки лит. а и деревянного забора, сведения о которых отображены на топографическом плане 1979 года, что является существенным нарушением прав истца, ввиду наличия реестровой ошибки.

В Обосновании кадастровым инженером указано, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> дело, утвержденное начальником Барнаульского территориального (межрайонного) отдела управления Роснедвижимости по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. В состав Землеустроительного дела включен Проектный план земельного участка по адресу: <адрес>, утвержденный председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Проектный план выполнен в масштабе 1:500 на картографической основе (топографический план №), которая является результатом топографических съемок местности, на которой изображены все объекты и контуры местности, элементы рельефа, предусмотренные действующими Условными знаками, в т.ч. жилые дома, хозяйственные постройки, ограждения и заборы, инженерные коммуникации и другое.

В Проектном плане вновь образованные границы земельного участка по адресу: <адрес> в точках н1-60 проходят не по стене постройки лит. а (сени) и фактическому деревянному забору, а с отступом в сторону проезда общего пользования (красные линии), таким образом, что доступ к смежному земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 0,70 м.

Из анализа материалов Земдела выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в точках н1-60 сформированы по красной линии проезда.

Согласно Плану границ земельного участка по адресу: <адрес>, утвержденному Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в точках н2-нЗ расположен проезд общего пользования (красные линии), горизонтальное положение в указанных точках составляет 0,70 м.

Земельные участки с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (<адрес>) закреплены на местности жилыми домами с кадастровыми номерами № (<адрес>, год завершения строительства 1959), № (<адрес>, год завершения строительства 1996). Топографический план №, предоставленный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, создан в 1979 году.

Исходя из норм действующего законодательства Российской Федерации, красные линии, рассчитанные ДД.ММ.ГГГГ, должны учитывать исторически сложившийся проезд общего пользования, обеспечивающий в том числе доступ к земельному участку с кадастровым номером № (<адрес>), а границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) должны быть сформированы исходя из фактического местоположения постройки лит. а (сени) и деревянного забора, сведения о которых отражены в топографическом плане 1979 года.

Для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером № (<адрес>), отвечающего требованиям п. 4 ч. Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденные Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ (проход - шириной не менее 1 метра, проезд - шириной н е менее 3,5 метра), необходимо: исправление ошибки в описании местоположения границ земельного участка кадастровым номером № (<адрес>) исходя из фактического местоположения постройки лит. а (сени) и деревянного забора на основании документов, предусмотренных п. 24 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (топографический план №, созданный в 1979 году, План земельного участка, содержащийся в Выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 (дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доля в совместной собственности), ФИО4 (дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ,1/2 доля).

В досудебном порядке согласовать исправление реестровой ошибки с ответчиками не удалось, ФИО3 в направленном ему истцом акте выразил возражения, ФИО2 и ФИО4 на указанное обращение не ответили. В связи с чем истец обратился за защитой нарушенных прав в суд.

После получения заключения судебной экспертизы, истец уточнил свои исковые требования, просил признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, реестровой ошибкой; внести изменения в сведения о границе земельного участка, установив границы указанного земельного участка в соответствии с вариантом № заключения эксперта № ООО «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «Эксперт», в соответствии с координатами, приведенными экспертом; установить площадь земельного участка равной 368 кв.м.; возложить обязанность на ФИО3, ФИО2 перенести ограждение, расположенное с северной стороны земельного участка в установленные границы. Также истцом заявлено требование о взыскании с ФИО3, ФИО2, ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого; расходы за проведение судебной экспертизы в размере 70 000 рублей, по 23 333,33 рубля с каждого.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по указанным в иске основаниям и доводам.

Ответчики ФИО6, ФИО3 возражали против иска в части, в том числе по доводам, изложенным в письменных пояснениях, полагали возможным оставить часть забора на существующем месте по предложенным координатам на схеме, приобщенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на участке располагается навес, часть территории под которым необходима им для прохода на земельный участок.

Представитель ответчика ФИО4 по устному ходатайству – ФИО7 против иска возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

От третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Администрации Октябрьского района г. Барнаула, Администрации города Барнаула в материалы дела представлены письменные отзывы.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон о государственной регистрации недвижимости) ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст.ст. 7, 8 Закона о государственной регистрации недвижимости ЕГРН, в числе прочего, состоит из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающего характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст.ст. 1, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ), утративших силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию ((ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ)); ч. 2 ст. 8 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Местоположение границ земельного участка в силу п. 7 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), ч. 8 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

С ДД.ММ.ГГГГ исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулировано ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости.

В соответствии с указанной нормой воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в ЕГРН сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (ч. 3 ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости).

На основании ч. 4 ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Исходя из разъяснений п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В силу ст.ст. 128, 130 ГК РФ, п.3 ст.6 ЗК РФ земельные участки относятся к недвижимому имуществу.

Судом при разрешении настоящего спора установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ФИО1 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ стал собственником 4/7 доли жилого дома площадью 39,2 кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно адресной справке Главного управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № адрес: <адрес> переадресован на адрес: <адрес>.

Указанные домовладения являются смежными по отношению друг к другу, кроме того имеется общий прилегающий к земельным участкам проход/проезд общего пользования (место входа/въезда непосредственно на земельный участок истца - <адрес>); при этом доступ на участок истца возможен только с данного проезда.

ФИО3 в мое 2024 стал осуществлять работы по выносу границ земельного участка в натуру.

Истцом в материалы дела представлено обоснование кадастрового инженера ФИО8 наличия ошибки в описании местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что исходя из норм действующего законодательства Российской Федерации, красные линии, рассчитанные ДД.ММ.ГГГГ должны учитывать исторически сложившийся проезд общего пользования, обеспечивающий в том числе доступ к земельному участку по <адрес>, а границы земельного участка по <адрес> должны быть сформированы исходя из фактического местоположения постройки лит.а (сени) и деревянного забора, сведения о которых отражены на топографическом плане 1979 года.

В связи с возникшим спором сторон об устранении нарушений прав, возложении обязанности, исправлении реестровой ошибки на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимых и профессиональных экспертов и оценщиков «ЭксперТ» №Э№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено:

- В соответствии с проведенным исследованием экспертом установлено, что площадь фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) составляет - 391 кв.м. При определении точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), координаты земельного участка (в системе координат МСК-22, зона 2, принятой для ведения кадастра в г.Барнауле) следующие: КАТАЛОГ координат узловых и поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером № приведен в таблице на странице 66 экспертного заключения;

- В соответствии с проведенным исследованием экспертом установлено, что местонахождение границ земельного участка с кадастровым номером № до 2024 года - не изменялось;

- В соответствии с проведенным исследованием экспертом установлено, что местоположение постройки литер а (сени) по <адрес> - было изменено в 2015-2018 году, изменилась площадь застройки с 18,9 кв.м. (по сведениям технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) до 16,5 кв.м, т.е. площадь застройки строения уменьшилась на 2,4 кв.м. в северо-западной ее части, при этом местоположение остальных стен постройки литер а (сени) - не изменилось; местоположение деревянного забора на земельном участке по <адрес> (в северной его части) до 2024 года - не изменялось;

- В соответствии с проведенным исследованием экспертом установлено, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № исходя из фактического землепользования (с учетом фактического местоположения постройки лит.а и деревянного забора по <адрес>) в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, действовавшими на дату первоначального определения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № - не сформированы. Описание данного несоответствия и каким образом сформированы можно привести графически: на схеме несоответствия границы и площади земельного участка исходя из фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, действовавшими на дату первоначального определения границ и площади земельного участка по <адрес>;

- В соответствии с проведенным исследованием экспертом установлено, что фактическая ширина прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № по <адрес> составляет 3,17 м в восточной части и 3,43 м в западной части прохода и проезда. Данного расстояния (3,17-3,43 м, а также непосредственно в месте входа/въезда - 2,82 м согласно фактических границ) для прохода и въезда на земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с требованиями земельного, градостроительного и пожарного законодательства - не достаточно. Для движения специализированных автотранспортных средств - доступ ограничен. Необходимо совершить для обеспечения прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером №, с целью использования земельного участка с кадастровым номером № по назначению, исходя из требований градостроительных и пожарных норм и правил, а также с учетом имеющихся подземных и надземных инженерных сетей, следующие действия - уточнение описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с целью приведения в нормативное состояние прохода и въезда на земельный участок с кадастровым номером № (до ширины не менее 3,5 метра);

- В соответствии с проведенным исследованием экспертом установлено, что ширина прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № по <адрес> составляет 3,17 м в восточной части и 3,43 м в западной части прохода и проезда; ширина прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № по <адрес> непосредственно в месте входа/въезда на земельный участок с кадастровым номером № составляет 0,70 м. Данного расстояния (0,70 м), в случае установки ограждения по границам кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, (непосредственно в месте входа/въезда - 0,70 м, согласно плановых границ) для прохода и въезда на земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с требованиями земельного, градостроительного и пожарного законодательства - не достаточно. Необходимо совершить для обеспечения прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером №, с целью использования земельного участка с кадастровым номером № по назначению, исходя из требований градостроительных и пожарных норм и правил, а также с учетом имеющихся подземных и надземных инженерных сетей следующие действия - Уточнение описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с целью приведения в нормативное состояние прохода и въезда на земельный участок с кадастровым номером № (до ширины не менее 3,5 метра);

- В соответствии с проведенным исследованием экспертом установлено, что доступ в виде проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером № непосредственно с земель общего пользования, без использования смежного земельного участка с кадастровым номером № или его части, общей площадью 17 кв.м. - не возможен, с целью использования земельного участка с кадастровым номером № по назначению, исходя из требований градостроительных и пожарных норм и правил, а также с учетом имеющихся подземных и надземных инженерных сетей. КАТАЛОГ координат узловых и поворотных точек границ части земельного участка с кадастровым номером №, которая необходима для доступа в виде проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером №:

Название участка

Название межевого знака

X, м

Y, м

Дирекционные

углы

Расстояние (м)

№

602239.19

2388339.4

91° 9" 4"

20.40

602238.78

2388359.8

179° 21" 48"

1.80

602236.98

2388359.82

282° 32" 38"

4.10

602237.87

2388355.82

273° 14" 30"

16.45

602238.8

2388339.4

0° 0" 0"

0.39

602239.19

2388339.4

- В соответствии с проведенным исследованием экспертом установлено, что реестровая ошибка при определении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № - имеется. Заключается реестровая ошибка в том, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № исходя из фактического землепользования (с учетом фактического местоположения постройки лит.а и деревянного забора по <адрес>) в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, действовавшими на дату первоначального определения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № - не сформированы.

Экспертом предложены варианты исправления реестровой ошибки возможно двумя способами (вариантами), путем внесения изменений в сведения о границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Вид необходимых кадастровых работ: уточнение описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и площади. Каталоги координат узловых и поворотных точек земельного участка по варианту № и № следующие:

по варианту №:

Название участка

Название межевого знака

X, м

Y, м

Дирекционные

углы

Расстояние (м)

№

н1

602238.8

2388339.4

93° 14" 30"

16.45

н2

602237.87

2388355.82

102° 32" 38"

4.10

н3

602236.98

2388359.82

180° 19" 42"

3.49

н4

602233.49

2388359.8

178° 21" 48"

1.05

н5

602232.44

2388359.83

178° 39" 45"

5.14

н6

602227.3

2388359.95

179° 34" 20"

1.34

н7

602225.96

2388359.96

179° 25" 37"

1.00

н8

602224.96

2388359.97

270° 0" 0"

0.89

н9

602224.96

2388359.08

183° 28" 52"

5.27

н10

602219.7

2388358.76

266° 13" 18"

3.19

602219.49

2388355.58

276° 1" 22"

10.77

602220.62

2388344.87

272° 18" 41"

5.45

602220.84

2388339.42

359° 56" 10"

17.96

н1

602238.8

2388339.4

по варианту №:

Название участка

Название межевого знака

X, м

Y, м

Дирекционные

углы

Расстояние (м)

№

н1

602238.8

2388339.4

93° 14" 30"

16.45

н2

602237.87

2388355.82

102° 32" 38"

4.10

н3

602236.98

2388359.82

179° 8" 56"

12.79

602224.19

2388360.01

189° 17" 44"

4.52

602219.73

2388359.28

266° 17" 19"

3.71

602219.49

2388355.58

276° 1" 22"

10.77

602220.62

2388344.87

272° 18" 41"

5.45

602220.84

2388339.42

359° 56" 10"

17.96

н1

602238.8

2388339.4

Также экспертом в заключении отмечено, что после уточнения описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № (по адресу: <адрес>) изменение красных линий в документации по планировке территории исходя из исторически сложившейся системы улично-дорожной сети застроенных территорий, при этом измененная красная линия должна иметь следующие координаты:

н1

602238.8

2388339.4

н2

602237.87

2388355.82

н3

602236.98

2388359.82

Указанное заключение является допустимым доказательством, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Заключение оценивается судом в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в экспертном заключении выводы были поддержаны экспертом ФИО9 при его опросе в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, сторонами спора не представлено. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи, с чем его результаты принимаются судом за основу.

Основываясь на выводах заключения судебной экспертизы, суд, разрешая спор, находит установленным, что в данном случае при формировании границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не были соблюдены требования п. 4 и п.6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, а также п.7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, применяемые при формировании границ земельного участка, что привело к невозможности разрешенного использования смежного земельного участка, принадлежащего истцу, была допущена реестровая ошибка в сведениях, на основании которых данные о границах спорного земельного участка, принадлежащего ответчикам, были внесены в государственный кадастр недвижимости, указанная ошибка являлась кадастровой и в настоящее время является реестровой ошибкой, которая подлежит исправлению по требованиям иска путем исключения из ЕГРН имеющихся сведений о координатах местоположения границы земельного участка согласно экспертному заключению.

Наличие реестровой ошибки привело к тому, что границы участка ответчиков с северной стороны наложились на существующий проезд, тем самым сузив его, кроме того граница земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, была установлена таким образом, что истец лишен непосредственного доступа на свой земельный участок, проход к нему возможен только по земельному участку ответчиков.

Вместе с тем данный проезд для истца ФИО1 как собственника земельного участка и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является единственно возможным проходом и проездом к его участку. При образовании земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, должна была учитываться возможность доступа к иным земельным участкам, с учетом фактической обстановки (расположения искусственно созданных объектов на местности, таких как постройки, заборы, сведения о которых отражены на топографическом плане 2006 года, созданном в 1979 году, необходимости прохода к участку истца и отсутствия иного варианта доступа, возможности осуществления проезда специальными службами).

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В отношении земельных участков общего пользования действующим законодательством предусмотрен ряд ограничений, в частности их нельзя приобрести в собственность (участки общего пользования не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"); на земельные участки общего пользования не распространяется действие градостроительных регламентов, порядок использования таких участков, определяют федеральные органы власти, уполномоченные органы власти субъектов Российской Федерации или органы местного самоуправления (пункт 2 части 4, часть 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом суд приходит к выводу, что установленный факт реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчиков нарушает право истца на использование своего земельного участка в соответствии с его целевым использованием, поэтому исключение из ЕГРН сведений о границах участка ответчиков обеспечит восстановление нарушенного права истца.

Придя к указанному выводу, суд учитывал, что по смыслу закона, целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении реестровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка.

Наличие реестровой ошибки в данном случае установлено экспертным путем, а потому указанная ошибка подлежит исправлению.

При этом суд, отмечает, что при исправлении реестровой ошибки допускается увеличение площади земельного участка не более чем на десять процентов или уменьшение площади земельного участка не более чем на пять процентов относительно площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН (ч. 7 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-«О государственной регистрации недвижимости»).

В данном случае согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка с кадастровым № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, составляет 385 кв.м, в результате исправления реестровой ошибки площадь участка, принадлежащего ответчику, составит 368 кв.м (4,42% от 385), что соответствует ч. 7 ст. 61 вышеуказанного Федерального закона №.

Разрешая требования истца к ответчикам ФИО2, ФИО3 о переносе ограждения с северной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в границы, установленные в результате устранения реестровой ошибки по координатам, указанным в заключении судебной экспертизы, суд руководствуется следующими нормами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При изложенных обстоятельствах, основываясь на выводах экспертного исследования, суд приходит к выводу, что для устранения нарушений прав истца ФИО1 на ответчиков В-ных следует возложить обязанность о переносе ограждения с северной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границы, определённые экспертом.

В рассматриваемом случае суд не находит оснований согласиться с возражениями стороны ответчика в части необходимости оставить существующий на местности забор по предложенному им варианту с целью обеспечения доступа на земельный участок и существованием ранее возведенного навеса, поскольку доказательств невозможности в последующем демонтировать навес и невозможности доступа на земельный участок в материалы дела не представлено.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд полагает возможным определить срок для выполнения работ по переносу ограждения с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 22:63:020537:80 по адресу: <адрес> в границы, установленные в результате устранения реестровой ошибки по координатам, указанным в заключении судебной экспертизы - в течение 6 месяцев с момента вступления суда в законную силу, принимая во внимание необходимый и требуемый объем работ, а также погодные условия.

С учетом изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом удовлетворения уточнённых исковых требований в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. (по 3 000 руб. с каждого) и по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 руб. (по 23 333,33 руб.). Документы, подтверждающие данные расходы представлены стороной истца в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Устранить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости следующих сведений в координаты границы согласно варианту 2 заключения эксперта № ООО «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «Эксперт», в соответствии с координатами:

Название участка

Название межевого знака

X, м

Y, м

Дирекционные

углы

Расстояние (м)

№

н1

602238.8

2388339.4

93° 14" 30"

16.45

н2

602237.87

2388355.82

102° 32" 38"

4.10

н3

602236.98

2388359.82

179° 8" 56"

12.79

602224.19

2388360.01

189° 17" 44"

4.52

602219.73

2388359.28

266° 17" 19"

3.71

602219.49

2388355.58

276° 1" 22"

10.77

602220.62

2388344.87

272° 18" 41"

5.45

602220.84

2388339.42

359° 56" 10"

17.96

н1

602238.8

2388339.4

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, равной 368 кв.м.

Обязать ФИО2, ФИО3 перенести ограждение, расположенное с северной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в установленные границы в соответствии с приведенными в резолютивной части решения координатами в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы, понесенные на государственную пошлину в сумме 9 000 руб. в равных долях по 3 000 руб. с каждого, на проведение судебной экспертизы в сумме 70 000 руб. в равных долях по 23 333,33 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.В. Миллер

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →