Решение по делу № 2-2225/2024 от 31.03.2025

Дело № 2-340/2025

УИД 42RS0016-01-2024-002898-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 31 марта 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Мареновой У.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по отделке фасада, монтажу карнизных свесов, отделке окон откосами в частном жилом доме, расположенном по адресу <адрес>. Также была достигнута договоренность относительно выполнения ФИО3 работ по строительству пристройки к дому для котельной. Истцом по данному договору подряда переданы ответчику денежные средства в общей сумме 650 000 рублей. То есть свои обязательства по оплате работ истцом исполнены. Ответчик, получив от истца денежные средства к выполнению указанных работ не приступил. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства в сумме 650 000 руб. и выплатить неустойку. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор подряда между ФИО3 и ФИО2; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- по договору подряда 650 000 руб.;

- неустойку в порядке п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 650 000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 500 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.;

- судебные расходы в сумме 100 000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395, начисляемые на сумму 650 000 руб. (за вычетом погашения), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (включительно), с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения;

- штраф в размере 50%.

В ходе рассмотрения дела представитель истца - ФИО6, действующая на основании доверенности, уточнила требования, отказавшись от требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 500 руб., а также от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395, начисляемые на сумму 650 000 руб. (за вычетом погашения), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (включительно), с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В остальной части исковые требования ФИО1 поддержала.

В судебном заседании истец ФИО2, её представитель ФИО7, действующая на основании устного ходатайства в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, уточненные исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал, подтвердил, что, действительно, между ним и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда. Он получил от истца оплату за выполнение указанных работ, наличными денежными средствами в общей сумме 650 000руб., однако, свои обязательства по выполнению указанных работ в предусмотренный договором подряда срок он не выполнил, денежные средства истцу не вернул.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик), являющимся плательщиком налога на профессиональный доход на основании справки о регистрации плательщика налога на профессиональный доход (форма КНД №), заключен договор подряда на выполнение работ с самозанятым лицом, согласно условиям, которого подрядчик обязуется выполнить следующие работы – монтаж сайдинга, откосов, окантовка кровли карнизными свесами и софитами, установка свай под пристройку, монтаж каркаса пристройки 3х6 м, утепление стен пристройки, отделка фасада пристройки, кровля на пристройке с утеплением, покрытие кровли профлистом, перенос отопительного котла в пристройку, установка окон, установка двери, отделка стен пристройки ОСП на частном доме по адресу <адрес>, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить подрядчику вознаграждение за выполненные работы.

Стоимость работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 750000 рублей.

В пункте 3.1 договора подряда № от 20.02.2024г. определены сроки выполнения работ: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенный сторонам договор подряда отвечает требованиям, установленным закону, содержит существенные условия сделки, подписан сторонами.

Во исполнение договора подряда истец оплатила стоимость услуг в сумме 650 000 рублей.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

К отношениям по договору подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются положения Закона о защите прав потребителей и иных правовых актов, принятых в соответствии с ним, поскольку истец ФИО2 в данном случае является потребителем, что следует из существа договора подряда, и не оспаривается другими доказательствами по делу.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В связи с тем, что в установленный договором срок работы по договору подряда не были выполнены подрядчиком, истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить ей денежные средства в сумме 650 000 рублей, внесенные ею по договору подряда, а также неустойку. В претензии истец указала на возможность расторжения договора подряда по инициативе одной из сторон, в случае невыполнения другой стороной своих обязательств по договору (л.д. 26-27).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, нарушенное право истца подлежит защите.

До настоящего времени ответчиком договор подряда не исполнен, денежная сумма в размере 650 000 рублей, уплаченная истцом по данному договору ответчиком не возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком не представлено. Сам ответчик в судебном заседании данные обстоятельства не оспаривал.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, подлежит расторжению, а уплаченная истцом по данному договору денежная сумма в размере 650 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в её пользу.

Условия досудебного порядка расторжения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ истцом соблюдены, что подтверждается направленной ею в адрес ответчика претензией.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Как следует из п. 3.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № срок выполнения работ определен: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ, к выполнению работ ответчик не приступал.

В силу п. 6.3 договора подряда в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ, установленного п. 3.1, он уплачивает заказчику пени в размере 0,01 процента от стоимости работ за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 16 Законом РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу подп. 9. п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

Поскольку размер договорной неустойки, предусмотренный п. 6.3 договора подряда, меньше размера неустойки, предусмотренного п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что неустойка подлежит исчислению по правилам п. 5 ст. 28 названного закона.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

С претензией к ответчику истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем удовлетворения требований истца было ДД.ММ.ГГГГ, поэтому неустойка подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках заявленных требований) (39 дней) и составляет 760 500 руб., исходя из расчета 650 000 х 39 дн. х 3 %.

Исходя из положений абзаца 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 650 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Так как ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки, последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание характер правоотношений сторон, последствия нарушенного обязательства, период, в течение которого обязательства исполнены не были, а также то, что ответчик не представил суду доказательств принятия им всех возможных действий, направленных на исполнение своих обязательств по договору, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для снижения неустойки и применения положений ст. 333 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 650 000 рублей.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с требованием о восстановлении нарушенного права. Поскольку указанные обстоятельства возникли по вине ответчика, то на него в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», следует возложить обязанность компенсировать моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, длительность нарушения прав истца ответчиком, также учитывается степень нравственных страданий истца, которые она испытывала в связи с тем, что не были выполнены работы, предусмотренные договором подряда, за которые она заплатила. Таким образом, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, периода и объема нарушенного права, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку заявленные в суд требования ответчиком добровольно не удовлетворены, то суд, в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 651 500 руб. (650 000 руб. + 650 000 руб. (неустойка) + 3 000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50%).

Оснований для снижения данного размера штрафа, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку установленный размер соответствует принципу разумности и справедливости, направлен на восстановление баланса интересов сторон, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафа неисполненному обязательству.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика, понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в сумме 100 000 руб.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, а также квитанции об оплате истцом по данному договору 100 000 руб. (приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на 34 000 руб., приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 66 000 руб.) (л.д. 30-33, 34).

Заявленные расходы суд считает необходимыми и судебными, так как они понесены истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав, а потому они подлежат возмещению ответчиком.

Согласно правой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007г. №-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, а, также принимая во внимание характер заявленного спора, сложность дела, объем проделанной представителем работы в связи с обращением в суд с настоящим иском, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом подлежат снижению до 25 000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и проделанной представителем работы по оказанию юридических услуг, которые следует взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца по правилам ч. 1 cт. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Поскольку истец, в соответствии со 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, а также с учетом оплаченной истцом госпошлины, с ответчика в доход бюджета Новокузнецкого городского округа подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 28 000 руб., исходя из расчета: (650 000 руб. + 650 000 руб. (неустойка) –1 000 000 руб.) х 1% + 25 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) уплаченную по договору подряда денежную сумму в размере 650 000 рублей, неустойку в сумме 650 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 651 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, а всего 1979 (один миллион девятьсот семьдесят девять тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: У.В. Маренова