Решение по делу № 2-1693/2025 от 26.05.2025 | Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Котовой Т.С.,

при секретаре Дюсеновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании аванса, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что <дата обезличена> между ИП ФИО2 (далее – исполнитель) и истцом был заключен договор возмездного оказания услуг <№>.

В соответствии с п. 2.1. Договора, исполнитель оказывает заказчику услуги, состав, объем, сроки и стоимость услуг перечислены в приложении <№> к договору. Согласно приложения <№> к договору оказания услуг <№> от <дата обезличена>, исполнитель обязуется выполнить следующий объем услуг в форме групповых мастер-классов (каждый по 120 минут): консультационные услуги в форме групповых и индивидуальных мастер-классов по рисованию в школе рисования «Grafika», консультационные услуги в форме групповых и/или индивидуальных мастер-классов по цифровому рисунку в школе рисования «Grafika», услуги по предоставлению доступа к видеозаписям, размещенным на сайте и курс «бизнес-курс», организация консультации с третьим лицом (экспертом), услуги по организации участия заказчика в просмотрах работ и выставках, организуемых исполнителем, консультационные услуги в форме групповых и/или индивидуальных лекций в рамках «Траектории» в школе рисования «Grafika», рекламные услуги, занятия по Арт-концентрату школе рисования «Grafika».

Согласно п. 5.1. Договора стоимость услуг исполнителя по договору определена сторонами в приложении <№> к договору и составляет 201927,60 руб.

Истцом были оплачены денежные средства в размере 201927,60 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата обезличена> <№>.

Для оплаты услуг истец заключил кредитный договор с АО «ОТП Банк» сроком на 36 месяцев. Ответчик услуги, предусмотренные договором, не оказал в полном объеме, что подтверждается актом оказанных услуг от <дата обезличена>. Из-за несоблюдения условий соглашения ответчиком, истец ежемесячно выплачивает кредит в АО «ОТП Банк», а также проценты. Размер долга по состоянию на <дата обезличена> составил 200870,98 руб.

<дата обезличена> между ИП ФИО2 и истцом ФИО1 заключено соглашение <№>, согласно которому ответчик обязуется выплатить задолженность по договору оказания услуг от <дата обезличена> <№>, ежемесячными платежами в размере 7010 руб. не позднее 26 числа каждого месяца, срок полного погашения до <дата обезличена>.

Условия вышеуказанного соглашения ответчиком также не исполняются.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, на которую ответчиком направлен ответ, что сейчас предприятие испытывает финансовые трудности и не имеет возможности своевременно произвести выплаты.

В связи с изложенным, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг в размере 180897,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП. В суд вернулись конверты без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, извещение ответчика является надлежащим, а требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - выполненными судом в полном объеме, поскольку ответчик уклоняется от получения корреспонденции, об ином адресе юридического лица он не уведомил регистрирующие органы.

В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой сторон, суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

<дата обезличена> между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор оказания услуг <№>.

В соответствии с п. 2.1. Договора, исполнитель оказывает заказчику услуги, состав, объем, сроки и стоимость услуг перечислены в приложении <№> к договору. Согласно приложения <№> к договору оказания услуг исполнитель обязуется выполнить следующий объем услуг в форме групповых мастер-классов (каждый по 120 минут): консультационные услуги в форме групповых и индивидуальных мастер-классов по рисованию в школе рисования «Grafika», консультационные услуги в форме групповых и/или индивидуальных мастер-классов по цифровому рисунку в школе рисования «Grafika», услуги по предоставлению доступа к видеозаписям, размещенным на сайте и курс «бизнес-курс», организация консультации с третьим лицом (экспертом), услуги по организации участия заказчика в просмотрах работ и выставках, организуемых исполнителем, консультационные услуги в форме групповых и/или индивидуальных лекций в рамках «Траектории» в школе рисования «Grafika», рекламные услуги, занятия по Арт-концентрату школе рисования «Grafika».

Истцом были оплачены денежные средства в размере 201927,60 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата обезличена> <№>. Для оплаты услуг истец заключил кредитный договор с АО «ОТП Банк» сроком на 36 месяцев.

Размер долга по состоянию на <дата обезличена> составил 200870,98 руб.

Услуги ответчиком по Договору не были оказаны в полном объеме, что подтверждается актом оказанных услуг от <дата обезличена>.

Претензий от ответчика по поводу ненадлежащего исполнения условий Договора заказчику не поступало.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, на которую ответчиком направлен ответ, что предприятие испытывает финансовые трудности и не имеет возможности своевременно произвести выплаты.

В силу положений ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом расчеты судом проверены, арифметических ошибок не содержат, ответчиком не оспорены.

Суд принимает во внимание, что стороной истца представлены доказательства с разумной степенью достоверности, свидетельствующие о злостном неисполнении ответчиком своих обязательств. Поскольку ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств в данной части, а по праву исковые требования обоснованы, то суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика требуемых денежных средств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения такой компенсации, относя определение конкретного размера на усмотрение суда.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя ФИО1 ответчиком, то с него в пользу истца, с учетом характера причиненных ему нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как добровольный порядок удовлетворения требований потребителей в данном случае отсутствует, исходя из взыскиваемой в пользу истца суммы 180897,06 руб., сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 90448,53 руб.

Необходимости у суда применить к размеру штрафа положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик о несоразмерности штрафа нарушенному обязательству не заявлял и таких доказательств не предоставлял.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В обоснование вышеуказанного требования суду представлена квитанция на сумму 3000 руб.

Суд, с учётом сложности дела, количества участий представителя в суде первой инстанции, принятого по делу окончательного решения, учитывая принцип разумности, приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей в пользу ФИО1

Согласно статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителей, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная госпошлина в размере 6426,93 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <№>, ОГРИП <№>) в пользу ФИО1, денежные средства, уплаченные по договору <№> от <дата обезличена> в размере 180897,06 руб., штраф в размере 90448,53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <№> ОГРИП <№>)в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6426,93 рубля.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Т.С. Котова